Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1064/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR - 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.1064
Ședința publică din 12 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Cristian Pup
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcăriță
GREFIER:- -
S-a luat în examinare recursul declarat de petenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A împotriva deciziei civile nr. 226/A din 12.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul cu nr- și împotriva sentinței civile nr. 1067 din 10.02.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-. în contradictoriu cu pârâții intimați A și - A, având ca obiect plângere împotriva încheierii de CF.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
Recursul declarat în termen și legal timbrat.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care instanța constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsă conform prevederilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, situație față de care lasă cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1067 din 10.02.2009 s- respins plângerea împotriva încheierii de carte funciară nr.80660/2008 formulată de petenta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A, în contradictoriu cu intimații - - A și -
Nu s-au acordat cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel prima instanța a reținut următoarele:
Prin adresa nr.-/17.10.2008 petenta a solicitat Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară A în conformitate cu prevederile art. 154 alin. 8 din OG 92/2003 notarea în CF 24849 Aai potecii instituite prin procesul verbal de sechestru nr.-/16.10.2008 asupra apartamentului nr. 6 din imobilul situat în A-, proprietatea intimatei.
Prin Încheierea nr.80660/2008 Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A, a respins cererea petentei întrucât în data de 16.10.2008 a fost înregistrată o cerere de eliberare a extrasului de carte funciară din partea unui birou notarial astfel că efectuarea înscrierilor în cartea funciară este blocată, apreciindu-se totodată că cererea de eliberare a extrasului de carte funciară de autentificare are prioritar față de cererea formulată de petentă.
Conform înscrisurilor de la filele 64-77 dosar, prin cererea înregistrată la Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A sub nr.80347/2008, BNP a solicitat eliberarea unui extras de carte funciară pentru autentificare cu privire la imobilul înscris în CF 24849 A sub nr. top.606.607/a/2/VI în vederea vânzării imobilului, cerând totodată și indisponibilizarea bunului imobil.
În baza contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr. 1204/21.10.2008 de același notar public, imobilul a fost vândut către - -.
Potrivit art.54 alin.1 teza finală "Pe perioada valabilității extrasului de carte funciară pentru autentificare, registratorul nu va efectua nici un fel de înscriere în cartea funciară, cu excepția aceleia pentru care a fost eliberat extrasul."
De asemenea potrivit art.25 alin. 1 din același act normativ "înscrierile în cartea funciară își vor produce efectele de opozabilitate față de terți de la data înregistrării cererilor; ordinea înregistrării cererilor va determina rangul înscrierilor."
În conformitate cu aceste dispoziții legale plângerea formulată de petentă apare ca fiind neîntemeiată întrucât în mod corect nu s-a înscris în cartea funciară ipoteca instituiră prin procesul verbal antemenționat și s-a dat preferință contractului de vânzare cumpărare. Dispozițiile art.55 alin 4 și 5 din același act normativ nu aduc nici o derogare de la dispozițiile legale antemenționate ci doar stabilesc că ipoteca se înscrie din oficiu și indică actele în temeiul cărora se poate institui.
Așadar în mod corect, pe perioada indisponibilizării cărții funciare nu sa procedat la efectuarea nici unei înscrieri, și s-a înscris cu prioritare contractul de vânzare cumpărare pentru încheierea căruia s-a și cerut eliberarea extrasului de CF.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Administrația Finanțelor Publice A solicitând admiterea apelului, desființarea sentinței atacate, iar pe fond admiterea plângerii astfel cum a fost formulată, constatarea nelegalității încheierii de respingere pronunțată de OCPI A, să se dispună OCPI A în consecință înscrierea procesului-verbal de sechestru imobiliar nr.-/16.10.2008, respectiv efectuarea inscripției ipotecare a Administrației Finanțelor Publice a Municipiului A asupra bunurilor imobile evidențiate în CF nr.24849 A, nr.top.606.607/a/2/VI și anume apartament nr.6 parter, compus din 1 cameră birou, atelier, magazie în suprafață de 449 mp.
În motivare apelanta arată că sentința este eronată și nu ține seama de starea de fapt prezentată în speță, pe care o reiterează.
Consideră că dispozițiile art.54 alin.1 teza II din Legea nr.7/1996 potrivit cărora registratorul nu va efectua nici un act de înscriere în cartea funciară pe perioada valabilității extrasului de carte funciară cerut de notar pentru autentificare, nu sunt aplicabile în situația înscrierii ipotecii din oficiu, potrivit art.55 alin.4 și 5 din Legea nr.7/1996. Acest fapt este întărit și de prevederile art.154 alin.6 cod procedură fiscală, care stabilește faptul că, încă de la întocmirea procesului-verbal de sechestru, sechestrul aplicat asupra bunurilor imobile în temeiul alin.5 constituie ipotecă legală.
A s-a pronunțat asupra cererii petentei înainte de împlinirea termenului de 5 zile stabilit de lege și cu încălcarea dispozițiilor art.58 alin.6 Ordinul directorului general al ANCPI nr.633/2006, respectiv registratorul ar fi trebuit să aștepte expirarea perioadei prescrise pentru autentificarea actului juridic ce a cauzat blocarea colii de CF.
Este evidentă și reaua-credință a debitoarei - "" - care și-a manifestat intenția de a vinde imobilul chiar în data sechestrului, iar cumpărătorul - A este acționarul majoritar al vânzătoarei; existând strânse relații de rudenie între acționarii și cenzorii celor 2 firme.
Intimata - "" - A prin întâmpinare a solicitat respingerea apelului, cu motivarea că prima instanță a pronunțat o soluție legală și temeinică, iar interpretarea dată de apelantă dispozițiilor legale de la art.54 și 55 din Legea nr.7/1996 este eronată, în realitate neexistând nici o excepție de la interdicția efectuării oricărei înscrieri instituită prin art.54 alin.1 din Legea nr.7/1996, aspect confirmat și de decizia nr.632/2008 a Curții Constituționale.
Arată că soluția dată de registrator corespunde dispozițiilor art.58 alin.3 și 5 din Regulamentul de organizare și funcționare a birourilor de cadastru și publicitate imobiliară, aprobat prin Ordinul ANCPI nr.633/2006.
În fine, susținerile apelantei privind reaua-credință a debitoarei nu pot fi analizate pe calea plângerii, împotriva încheierii de carte funciară reglementată de art.50 alin.2 din Legea nr.7/1996, în acest sens statuând și decizia nr.LXXII/15.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție.
Prin decizia civilă nr. 226/A din 12 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- a fost respins apelul declarat de petenta Administrația Finanțelor Publice a Municipiului A împotriva sentinței civile nr.1067/10.02.2009, pronunțată în dosarul nr- al Judecătoriei Arad.
A fost obligată apelanta să plătească intimatei - A suma de 1000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel Tribunalul Arada reținut următoarele:
Dispozițiile art.154 alin.7-10 din OG nr.92/2003 nu conțin derogări de la procedura de înscriere a drepturilor reale în cartea funciară și nu prevăd că ipoteca legală a creditorului fiscal ar avea un prioritar față de ipotecile constituite în baza dreptului comun și față de celelalte înscrieri ce se fac în cartea funciară.
De aceea și înscrierea ipotecii legale este supusă dispozițiilor art.54 alin.1 din Legea nr.7/1996, respectiv nu poate fi efectuată cât timp anterior a fost solicitat de către notar un extras de carte funciară, pentru autentificare iar acesta se află în perioada de valabilitate.
Faptul că potrivit art.154 alin.6 din OG 92/2003 sechestrul aplicat de organul fiscal asupra bunurilor imobile constituie ipotecă legală nu este de natură a atrage consecințe juridice în planul procedurii de înscriere a acestei ipoteci în cartea funciară.
Potrivit art.58 din Ordinul nr.633/2006 al, numărul cadastral s-a blocat pe o perioadă de 5 zile lucrătoare, respectiv de joi 16 octombrie 2008 până la sfârșitul zilei de miercuri 22 octombrie 2008, iar în cursul zilei de 22 octombrie 2008, la biroul de carte funciară s-a înregistrat cererea notarului de intabulare a dreptului de proprietate potrivit contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.1204/21.10.2008 ce a prilejuit blocarea cărții funciare nr.24849
În condițiile în care actul autentic sus-menționat s-a înregistrat la biroul de carte funciară înainte de expirarea termenului de blocare, soluția de respingere a cererii de înscriere a ipotecii este conformă cu dispozițiile art.58 alin.5 din Ordinul sus-menționat și ale art.54 din Legea nr.7/1996.
În privința aspectelor de rea-credință a intimatei - ""- A, tribunalul reține că exced cadrului procesual al plângerii împotriva încheierii de carte funciară, deoarece cu prilejul înscrierii în cartea funciară registratorul verifică potrivit cu art.47 și 48 din Legea nr.7/1996 doar aspectele formale ale cererii privind existența înscrisului constatator al actului sau faptului juridic a cărui înscriere se cere, respectarea de către acest înscris a formei prescrise de lege și a elementelor de conținut privind identificarea părților și a imobilului, iar nu valabilitatea dreptului a cărui înscriere se cere și raporturile juridice născute în legătură cu acest drept.
Împotriva deciziei civile nr. 226/A din 12.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul cu nr- și împotriva sentinței civile nr. 1067 din 10.02.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr- a declarat recurs petenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A, susținând că în mod greșit nu a fost notată ipoteca organului fiscal care este valabilă încă de la data de 16.10.2008, data întocmirii procesului-verbal de sechestru, art. 55 alin. 4 din Legea nr. 7/1996, impunând obligația înscrierii din oficiu a ipotecii legale.
S-a mai arătat că în speță trebuie apreciată și conduita debitoarei - -, care a încercat să se sustragă garantării obligațiilor fiscale.
În drept, recurenta a invocat prev. art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
Examinând recursul prin prisma celor arătate și în condițiile prev. de art. 304 rap. la art. 306 și art. 312 Cod procedură civilă, se reține că acesta este fondat, în sensul celor ce se vor arăta mai jos.
Administrația Finanțelor Publice Municipiului Aas olicitat înscrierea procesului-verbal de sechestru Imobiliar nr. - din 16. 10.2008,respectiv efectuarea inscripției ipotecare asupra bunurilor imobile evidențiate în CF nr. 24849 A, cu nr. top. 606.607/a/2/VI, respectiv. nr. 6 parter compus din una cameră, birou, atelier și magazie în suprafață de 449.
Declanșându-se această procedură de asigurare și urmărire fiscală, la data de 16.10.2008, în conformitate cu prevederile art. 54 și urm. din Legea nr. 7/1996, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară este obligat să facă cuvenitele mențiuni în evidențele privind situația imobilului, pentru a se putea asigura,astfel, garanția valorificării ulterioare a eventualului titlu pe care organul fiscal î-l deține împotriva debitoarei.
Cu atât mai mult acest aspect se impunea, în speță deoarece chiar începând cu data de 16 octombrie 2008, pretinsa debitoare - - Aaî nceput o procedură de înstrăinare a imobilului.
Înscrierea solicitată de către Administrația Finanțelor Publice A nu este un obstacol în calea derulării circuitului juridic civil privind imobilul, însă mențiunile și înscrierile solicitate trebuie con semnate pentru a asigura tocmai garanțiile viitorului cumpărător cu privire la posibilitatea unei eventuale executări silite.
În aceste condiții va fi admis recursul declarat de către Ministerul Economiei și Finanțelor Publice B - Administrația Finanțelor Publice A și vor fi modificate ambele hotărâri, respectiv atât decizia Tribunalului Arad cât și sentința Judecătoriei Arad și rejudecându-se plângerea Administrației Finanțelor Publice A, Formulată împotriva încheierii de carte funciară 80660/2008, emisă de OCPI A, va fi admisă plângerea, desființată încheierea și se va dispune înscrierea în CF 24849 A, nr. top. 606.607/a/2/VI, a inscripției ipotecare imobiliare, solicitate de către Administrația Finanțelor Publice
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de petenta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A împotriva deciziei civile nr. 226/A din 12.05.2009, pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul cu nr- și împotriva sentinței civile nr. 1067 din 10.02.2009, pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul nr-.
Modifică ambele hotărâri și rejudecând plângerea Administrația Finanțelor Publice A împotriva Încheierii de CF 80660/2008, emisă de A, admite plângerea, desființează încheierea și dispune înscrierea în CF 24849 al localității A, nr. top. 606.607/a/2/VI,a inscripției ipotecare solicitate de către Administrația Finanțelor Publice
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 12 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. /02.12.2009
Tehnored /03.12.2009
Ex.2
Primă instanță:
Instanța de apel: și
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Cristian Pup, Trandafir Purcăriță
