Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1080/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1080
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Stela Popa
JUDECĂTOR 3: Ionela Vîlculescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr.375 din data de 01 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-,având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.2 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că, prin motivele de recurs, petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 pr. civ. după care:
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare recursul de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată instanței, Compania Națională Ferate CFR SA a formulat plângere împotriva încheierii nr. 56026/02.10.2008, emisă de OCPI D, pe care considerat-o nelegală si netemeinică.
In fapt, s-a motivat că prin încheierea sus menționată, a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate in cartea funciară, cu motivația că documentația cadastrală nu este completă, nefiind respectate prev. art 13 lit i, k, l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al ANCPI, că nu sunt îndeplinit condițiile prev de art 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996 si că lipsește titlul de proprietate.
Cu privire la neîndeplinirea condițiilor cerute de litera j din art 13 al Ordinului 634/2006, petenta a susținut că anexa 14 se află in documentațiile avizate anterior de către OCPI D pentru fiecare aflată pe intervalul CF C- C, așa cum este precizat in partea de jos a anexei 10 din documentația cadastrală, iar societatea prestatoare a convenit împreună cu OCPI ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în aceste documentații deoarece se află în documentațiile care au primit numerele cadastrale: 1937, 1938, 1266, etc.
Petenta a mai susținut că pentru documentația respinsă calculul suprafețelor este individualizat în planul de situație depus la OCPI D, iar descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se găsesc în cele 35 de documentații avizate pe fiecare in parte.
Referitor la susținerea OCPI cu privire la lipsa titlului de proprietate, a arătat că aceasta este eronată pentru că CNCF- CFR SA B nu poate prezenta un titlu de proprietate având in vedere că terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului, că bunurile din domeniul public pot fi date în concesiune în condițiile legii, iar potrivit art 17 din contractul de concesiune nr MM 224/2002, terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de către concesionar în registrul publicității imobiliare.
Prin sentința civilă nr.599/16 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea formulată de Compania Națională Ferate CFR SA,împotriva încheierii nr. 56026/02.10.2008, emisă de OCPI
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut că petenta nu și-a completat documentația conform prevederilor Capitolului IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr 634/2006, al Directorului General al Agenției Naționale de cadastru si Publicitate Imobiliară, că nu s-au îndeplinit condițiile prev de art 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996, republicată, conform cărora înscrisul anexat la cerere trebuie să individualizeze imobilul, printr-un identificator unic (număr cadastral).
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR SA. reprezentată de Sucursala Regională de Ferate "CFR" C, considerând sentința nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței civile și admiterea plângerii.
A susținut că atâta timp cât planurile de încadrare în zonă la scara 1:5000 erau avizate de D cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza altor încheieri de admitere, nu mai era nevoie să fie depuse din nou la celelalte documentații.
Prin decizia civilă nr.375 din 01.06.2009, Tribunalul Dolja respins, ca nefondat, apelul.
Instanța de apel a motivat că este corectă soluția de respingere a plângerii întrucât dispozițiile art.48 alin.1 lit.c din Lg.7/1996 republicată care cer ca documentația anexă la cererea de înscriere în CF să individualizeze imobilul printr-un identificator unic - sunt imperative - nu permit derogări, finalitatea legii fiind asigurarea unei evidențe cadastral juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ teritoriale.
Susținerile apelantei de natură a justifica necompletarea documentației cu anexele 14 și 15 s-au apreciat ca irelevante atâta timp cât nu s-a făcut dovada îndeplinirii condițiilor prevăzute de art.48 alin.1 lit.c din Lg.7/1996 referitoare la individualizarea imobilului printr-un index cadastral - cerință premergătoare înscrierii în CF.
A mai motivat instanța că în cadrul unei plângeri întemeiată pe prevederile art.50 alin.2 din Lg.7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petentă în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară, neîndeplinirea uneia dintre condițiile impuse de lege - fiind suficientă pentru respingerea cererii, în speță nefiind îndeplinită cerința individualizării imobilului.
Împotriva deciziei a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate CFR SA prin Sucursala Regionala de Ferate C, susținând că nu cuprinde motivele ce au dus la soluția pronunțată.
Recursul este nefondat.
Din considerentele deciziei pronunțată în apel, reproduse mai sus, rezultă că instanța de apel a motivat soluția de respingere a apelului, a arătat argumentele pentru care trebuie menținută sentința de respingere a plângerii formulată împotriva încheierii de carte funciară nr.56026/2008 a OCPI
S-a reținut astfel că respingerea plângerii și menținerea încheierii de carte funciară prin care s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară este justificată legal de neîndeplinirea cerințelor de completare a documentației cadastrale cu documentele cerute de art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin urmare nu se poate reține motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 pr.civ.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect legea.
Art.13 din Regulamentul susmenționat prevede că documentația pentru intabularea dreptului de proprietate cuprinde printre altele planul de încadrare în zonă la scara de 1:2000 - 1:5000 în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000 (lit.e) și planul de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:200 - 1:5000 - (lit.f).
Potrivit art.4 din Regulament realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță s-a întocmit un asemenea referat de completare prin care s-a constatat că documentația nu respectă art.13 lit.e, j, k și l din Regulament și s-a cerut petentei să completeze documentația cu planul în încadrare în teren de 1:2000 - 1:5000 - cu măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, calculul suprafețelor și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
Petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare, astfel că prin referatul nr.270/2008 s-a respins recepția documentației pentru depășirea termenului stabilit prin referatul de completare nr.603/2008 și pentru neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară prin încheierea nr.56026 din 28.09.2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Prin urmare, soluția de respingere a acestei plângeri este legală, astfel că nu se impune modificarea deciziei recurate nici în baza art.304 pct.9 c,pr.civ.
Față de aceste considerente și în baza art.312 pr.civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr.375 din data de 01 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-,având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.2 alin.2 Legea nr.7/1996).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22.10.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Stela Popa, Ionela Vîlculescu
