Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1085/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1085
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Stela Popa
JUDECĂTOR 3: Ionela Vîlculescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr.371 din data de 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară(Art.2 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că, prin motivele de recurs, petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 cod. proc. civ. după care:
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare recursul de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea adresată instanței, Compania Națională Ferate CFR SA a formulat plângere împotriva încheierii nr.56245/02.10.2008 emisă de OCPI D, pe care o consideră nelegală si netemeinică.
In fapt, s-a motivat că prin încheierea sus menționată, a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate in cartea funciară, cu motivația că documentația cadastrală nu este completă, nefiind respectate prev. art 13 lit i, k, l din Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al ANCPI, că nu s-au îndeplinit condițiile prev de art 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996 si că lipsește titlul de proprietate.
S-a susținut că încheierea de respingere este netemeinică și nelegală, întrucât documentațiile care au fost admise de OCPI au avut încadrare în zona la scara 1: 10 000 numai pentru C, iar firma prestatoare a solicitat ANCPI- Directia Fondului Național Geodezic, planul de încadrare în zona 1:5 000, acesta punând la dispoziție acest plan, deoarece în arhiva fondului nu există alte planuri cadastrale.
Cu privire la neîndeplinirea condițiilor cerute de litera j din art.13 al Ordinului 634/2006, petenta a susținut că anexa 14 se află în documentațiile avizate anterior de către OCPI D pentru fiecare aflată pe intervalul CF C - C, așa cum este precizat în partea de jos a anexei 10 din documentația cadastrală, iar societatea prestatoare a convenit împreună cu OCPI ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în aceste documentații deoarece se află în documentațiile care au primit următoarele numere cadastrale: 1937, 1938, 1266, etc.
Petenta a mai susținut că pentru documentația respinsă, calculul suprafețelor este individualizat in planul de situație depus la OCPI D, iar descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire si ridicare se găsesc in cele 35 de documentatii avizate pe fiecare in parte.
Cu privire la neîndeplinirea condițiilor prev de art 48 alin 1 lit c din Legea 7/1997, republicată, in sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic (număr cadastral), refuzul OCPI de a acorda număr cadastral este nejustificat.
Referitor la susținerea OCPI cu privire la lipsa titlului de proprietate, aceasta este eronată. CNCF- CFR SA B nu poate prezenta un titlu de proprietate având în vedere că terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului, că bunurile din domeniul public pot fi date în concesiune în condițiile legii, iar potrivit art.17 din contractul de concesiune nr.MM 224/2002, terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de către concesionar in registrul publicității imobiliare.
In drept, s-au invocat prev. disp. Legii 7/1996, republicată, Ordinul 633/2006 și Ordinul 634/2006.
La data de 16.03.2009, petenta a formulat o precizare a plângerii în care a susținut că temeiul de drept al plângerii formulate este Legea 7/1996, Ordinul 633/2006, Ordinul 634/2006 și art.331-338 Cod de procedură civilă.
În precizare, s-a susținut că Înalta Curte de Casație si Justiție prin decizia nr.72/15.10.2007 a stabilit că în cauzele ce au ca obiect plângeri privind cartea funciară, OCPI nu are calitate procesuală pasivă, deoarece procedura aplicabilă nu este contencioasă, depunând și protocolul de colaborare, încheiat de Agenția Națională de cadastru si Publicitate Imobiliară si Compania Națională Ferate CFR SA și extras din planul de situație, precum și încheierea nr. 54468/2008 a OCPI
Având in vedere decizia nr.72/15.10.2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, instanța a apreciat că Oficiul Național de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
Prin sentința civilă nr.737/30.03.2009 Judecătoria Calafata respins plângerea formulată de Compania Națională Ferate CFR SA, împotriva încheierii nr.56245/02.10.2008, emisă de OCPI
Examinând actele și lucrările dosarului, instanța a reținut că prin referatul nr.603 din 22.08.2008, OCPI D, analizând cererea petentei pentru recepția documentațiilor cadastrale ale imobilelor situate în unitatea administrativ teritorială conform anexelor și înscrierea în cartea funciară, a încunoștințat pe petentă ca în termen de 10 zile de la data comunicării, să completeze documentațiile cadastrale, în conformitate cu prev. art.13 din Regulamentul privind conținutul și modul de întocmire a documentațiilor cadastrale, în vederea înscrierii în cartea funciară aprobat prin Ordinul nr.634 din 13.10.2006, al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară și anume: plan de încadrare în zonă scara 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10 000, după caz; măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice, prezentarea conform anexei nr.14 si prin tehnologia, prezentarea conform anexei nr 15; calculul suprafețelor, descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
Prin același referat s-a precizat faptul că documentația cadastrală trebuie completată cu înscrisuri necesare pentru identificarea imobilului si a limitelor acestuia precum si daca imobilul face parte din domeniul public sau privat al statului.
Conform referatului nr.726 din 26.09.2008, s-a constatat neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare.
In aceste condiții, prin încheierea nr.56245/2008, OCPI Dar espins cererea formulată de petentă.
In raport de cele reținute, de împrejurarea că petenta nu și-a completat documentația conform prevederilor Capitolului IV art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006, al Directorului General al Agenției Na tionale de Cadastru si Publicitate Imobiliară, că nu s-au îndeplinit condițiile prev de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996, republicată, conform cărora înscrisul anexat la cerere trebuie să individualizeze imobilul, printr-un identificator unic (număr cadastral), instanța apreciat ca temeinică și legală încheierea OCPI nr. 56245/2008, respingând plângerea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta.
In motivarea apelului s-a arătat ca există planul de delimitare si amplasament întocmit la scara 1:1000 anexa 11 aflat printre actele depuse la OCPI. Apelanta a mai arătat ca planurile de încadrare in zona la scara 1:5000 a fost primite contra cost de către societatea care se ocupa de cadastrare, iar din discuțiile acesteia cu OCPI s-a convenit ca aceste planuri la fie avizate cu ocazia verificării documentațiilor cadastrale. Apelanta a mai arătat ca descrierea lucrărilor topo și geodezice se află la dosarul cauzei.
Prin decizia civilă nr.371 din 29 mai 2009 Tribunalul Dolja respins ca nefondat apelul formulat de petentă, reținând că referatele de respingere a documentației cadastrale despre care se face vorbire în încheierea de respingere atacate în cauză stabilesc anumite aspecte de remediat in sarcina petentei pentru obținerea intabulării.
Astfel, din actele aflate la dosarul depus de OCPI rezultă că petenta nu s-a conformat dispozițiilor din referatele de respingere. Susținerea apelantei în sensul că societatea care efectuează cadastrul s-a înțeles cu OCPI să primească și planuri cadastrale la altă scară nu poate fi primită, deoarece o astfel de înțelegere nu poate contraveni prescripțiilor legale, iar pe de altă parte societatea care realizează cadastrul trebuia să aibă toate actele cerute de OCPI în referatul de respingere înainte de a depune documentația la Cartea funciară.
De asemenea, nici criticile referitoare la existența unor alte acte la dosar nu pot fi primite, deoarece aceste acte nu suplinesc documentația cerută de OCPI, iar celelalte critici nu prezintă relevanță în cauză, în lipsa remedierii tuturor aspectelor sesizate prin referatul de respingere.
În consecință, cum apelanta nu a îndeplinit cerințele stabilite de OCPI anterior respingerii intabulării și cum instanța nu poate aprecia asupra oportunității depunerii unui plan la altă scară sau a altor acte, deoarece aceste aspecte sunt cerințe tehnice ale legii, in baza art.296 pr.civ, tribunalul a respins apelul.
Împotriva acestei decizii a declarat și motivat recurs în termen petenta Compania Națională de Ferate "CFR SA" considerând-o ca fiind netemeinică și nelegală.
Prin motivele de recurs a susținut că decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină, ci doar o prezentare a situației de fapt și a motivelor de apel.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor și lucrărilor cauzei se constată că sunt lipsite de temei legal susținerile invocate de recurentă, hotărârea supusă recursului nefiind afectată de niciunul din motivele de modificare invocate, prevăzute de art.304 pct.7 și 9 cod procedură civilă.
Astfel, din considerentele deciziei atacate rezultă că Tribunalul a motivat soluția de respingere a apelului, a arătat argumentele pentru care trebuie menținută sentința de respingere a plângerii formulată împotriva încheierii de carte funciară nr.56245/02.10.2008 a OCPI
S-a reținut astfel că respingerea plângerii și menținerea încheierii de carte funciară prin care s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară este justificată legal de neîndeplinirea cerințelor de completare a documentației cadastrale cu documentele cerute de art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară și ca atare nu se poate reține motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 pr.civ.
Totodată se constată că instanța de apel a interpretat și aplicat corect legea, art.13 din Regulamentul susmenționat prevăzând că documentația pentru intabularea dreptului de proprietate cuprinde printre altele planul de încadrare în zonă la scara de 1:2000 - 1:5000.
În mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni se admite la scara 1:10000 (lit.e) și planul de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:200 - 1:5000 - (lit.f).
Potrivit art.4 din Regulament realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță s-a întocmit un asemenea referat de completare prin care s-a constatat că documentația nu respectă art.13 lit.e, j, k și l din Regulament și s-a cerut petentei să completeze documentația cu planul în încadrare în teren de 1:2000 - 1:5000 - cu măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, calculul suprafețelor și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
Petenta nu a completatat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare, astfel că prin referatul nr.726/26.09.2008 s-a respins recepția documentației pentru depășirea termenului stabilit prin referatul de completare nr.603/22.08.2008 și pentru neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară prin încheierea nr.56245/02.10.2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Prin urmare, soluția de respingere a acestei plângeri este legală, astfel că nu se impune modificarea deciziei recurate nici în baza art.304 pct.9 c,pr.civ.
Față de aceste considerente constatându-se legalitatea deciziei atacate, urmează ca potrivit art.312 alin.1 cod pr.civilă să se respingă ca nefondat recursul declarat de reclamantă.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr.371 din data de 29 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.2 alin.2 Legea nr.7/1996).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.jud.-
23.10.2009
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Stela Popa, Ionela Vîlculescu
