Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1084/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 1084
Ședința publică de la 19 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 2: Stela Popa
JUDECĂTOR 3: Ionela Vîlculescu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr.336 din data de 21 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-,având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară(art.2 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că, prin motivele de recurs, petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 cod. proc. civ. după care:
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare recursul de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Compania Națională de Ferate-CFR SA - reprezentată prin delegare de competență de către Sucursala Regională de Ferate CFR Caf ormulat plângere împotriva încheierii nr. 56208 din 25.09.2008 a D, solicitând anularea acesteia și obligarea D să emită o încheiere de admitere a cererii de înscriere în cartea funciară.
In motivarea plângerii a arătat că între CFR SA B și SC SRL a fost încheiat un contract având ca obiect intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune de subscrisa pe tronsonul de cale de ferată C - C și că prin încheierea nr. 56208 din 25.09.2008 a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară de către registrator, motivând că documentație cadastrală era incompletă în sensul că nu au fost respectate prevederile art. 13 lit. e, j, k, l din Ordinul nr. 634 /2006 al Directorului General ANCPI, nu a fost îndeplinită condiția prevăzută de art. 48 alin. 1 lit. c, din Legea nr. 7/1996 republicată, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic (nr. cadastral) și pentru lipsa titlului de proprietate.
Petenta a arătat că încheierea de respingere a cererii este nelegală și netemeinică întrucât pentru documentațiile care au fost admise Daa cceptat încadrarea în zonă la scara 1:10000 numai pentru C, iar firma prestatoare a solicitat ANCPI - Direcția Fondul Național Geodezic planul de încadrare în zonă 1:5.000, acesta punând la dispoziție planul la scara 1:5000, deoarece în arhiva fondului nu există alte planuri cadastrale.
S-a mai arătat că societatea prestatoare a convenit cu I ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în aceste documentații, referitor la calculul suprafețelor a precizat că pentru documentația respinsă, calculul suprafețelor este individualizat în planul de situație depus la OCPI D și cu privire la descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare a menționat că descrierile respective se găsesc în cele 35 de documentații avizate pe fiecare în parte.
În ceea ce privește refuzul OCPI D de a acorda număr cadastral a învederat că acesta este nejustificat întrucât respingerea nu se întemeiază pe eventuale suprapuneri, ci are în vedere doar aspecte de ordin tehnic, prin urmare OCPI D trebuia să procedeze conform art. 1 din actul ANCPI, care are forță obligatorie și potrivit căruia documentațiile cadastrale pentru care nu s-au constatat suprapuneri, se vor recepționa, iar imobilelor respective li se vor aloca numere cadastrale.
Prin sentința civilă nr. 592/2 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Băilești, în dosarul nr-, fost respinsă plângerea formulată în baza Legii 7/1996 de Compania Națională de Ferate-CFR SA - reprezentată prin delegare de competență de către Sucursala Regională de Ferate CFR împotriva încheierii nr. 56208 din 25.09.2008 a
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că primul pas către înscrierea în Cartea Funciara îl reprezintă întocmirea documentației cadastrale, iar aceasta documentație, dacă îndeplinește toate condițiile legale, va trebui recepționată de către Oficiul Teritorial sau Biroul Teritorial ( art.4 alin.1 lit. c si d din Ordinul nr.634/13.10.2006), dar potrivit referatului de respingere din 23.09.2008, Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară C respins recepționarea documentației cadastrale, întrucât nu s-au prezentat documentele solicitate de către aceasta instituție prin referatul de completare.
În referatul de completare i s-a pus în vedere petentei de întocmi documentația în conformitate cu art.13 din Ordinul nr.634/2006, în sensul ca planul de amplasament si delimitare trebuie făcut la scara 1: 2000 - 1: 5000
( astfel cum prevăd disp.art.13 alin.1 lit.f din O 634/2006 ) si nu la scara 1: 1000).
Depunerea în instanță de înscrisuri noi, respectiv planșe cuprinzând planul de amplasament si delimitare la scara 1: 2000, nu poate constitui motiv de admitere plângerii întrucât petenta nu a întocmit în cauza planul de încadrare în zona, în conformitate cu disp.art.13 alin.1 lit.d din O 634/2006.
Împotriva acestei sentințe civile a declarat apel petenta, criticând-o ca fiind nelegală și netemeinică, susținând că în mod greșit prima instanță a reținut că nu au fost respectate prevederile art.13 lit.f din Ordinul 634/2008, precizând că societatea prestatoare a solicitat de la ANCPI planuri de încadrare în zonă la scara 1:5000, planuri care au fost puse la dispoziție contra cost de Fondul Național Geodezie, conform facturii nr.-/2008 și -/2008, și implicit depuse de OCPI D, iar în urma discuțiilor purtate de firma prestatoare cu OCPI D s-a convenit că, atâta timp cât aceste planuri de încadrare în zonă la scara 1:5000 au fost avizate de OCPI D cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza emiterii celor 35 de încheieri de admitere, nu mai este nevoie să fie depuse din nou la celelalte documentații.
Prin decizia nr.336 din 21 mai 2009, Tribunalul Dolja respins ca nefondat apelul.
Instanța de apel a reținut că este corectă soluția de respingere a plângerii întrucât petenta nu s-a conformat cerințelor din referatul de respingere a documentației cadastrale.
A motivat că susținerea apelantei referitoare la existența unei înțelegeri cu OCPI ca la înscriere să poată fi acceptate planuri cadastrale la altă scară decât cea prevăzută legal, nu poate duce la o altă soluție pentru că o astfel de înțelegere nu poate contraveni prescripțiilor legale, iar pe de altă parte, pentru că petenta trebuia să depună toate actele cerute de OCPI prin referatul de respingere înainte de înaintarea documentației la Cartea Funciară.
A mai motivat că actele depuse ulterior la dosar nu pot suplini cerințele OCPI.
Împotriva deciziei a declarat recurs petenta, susținând că nu cuprinde motivele care au dus la soluția pronunțată.
Recursul este nefondat.
Din considerentele deciziei pronunțată în apel, reproduse mai sus, rezultă că instanța de apel a motivat soluția de respingere a apelului, a arătat argumentele pentru care trebuie menținută sentința de respingere a plângerii formulată împotriva încheierii de carte funciară nr.56208/2008 a OCPI
S-a reținut astfel că respingerea plângerii și menținerea încheierii de carte funciară prin care s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară este justificată legal de neîndeplinirea cerințelor de completare a documentației cadastrale cu documentele cerute de art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin urmare nu se poate reține motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 pr.civ.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect legea.
Art.13 din Regulamentul susmenționat prevede că documentația pentru intabularea dreptului de proprietate cuprinde printre altele planul de încadrare în zonă la scara de 1:2000 - 1:5000 în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000 (lit.e) și planul de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:200 - 1:5000 - (lit.f).
Potrivit art.4 din Regulament realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță s-a întocmit un asemenea referat de completare prin care s-a constatat că documentația nu respectă art.13 lit.e, j, k și l din Regulament și s-a cerut petentei să completeze documentația cu planul în încadrare în teren de 1:2000 - 1:5000 - cu măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, calculul suprafețelor și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
Petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare, astfel că prin referatul nr.270/2008 s-a respins recepția documentației pentru depășirea termenului stabilit prin referatul de completare nr.603/2008 și pentru neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară prin încheierea nr.56208/.2008 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Prin urmare, soluția de respingere a acestei plângeri este legală, astfel că nu se impune modificarea deciziei recurate nici în baza art.304 pct.9 c,pr.civ.
Față de aceste considerente și în baza art.312 pr.civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr.336 din data de 21 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-,având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară(Art.2 alin.2 Legea nr.7/1996).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 19 Octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22.10.2009
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Maria CumpănașuJudecători:Maria Cumpănașu, Stela Popa, Ionela Vîlculescu
