Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 114/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.114
Ședința publică de la 28 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 2: Paula Păun
JUDECĂTOR 3: Tatiana Rădulescu
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regională de Ferate C, împotriva deciziei civile nr. 607 din 16 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și sentinței civile nr.661 din 18 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OCPI D - C, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regională de Ferate C și intimatul OCPI D -
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că recursul este declarat în termen, motivat, timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei; recurenta petentă, prin motivele de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă, formulată de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regională de Ferate C, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
La data de 05.02.2009, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Segarcea, sub nr- plângerea formulată de petenta Compania Națională Ferate CFR SA, împotriva încheierii de carte funciară nr. 56169/24.07.2008 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
S-a arătat în notele scrise depuse la dosar că, potrivit art. 135 din Constituția României, proprietatea este publică sau privată, cea publică aparținând statului sau unităților administrativ teritoriale, în aceasta din urmă intrând și căile de comunicație, iar potrivit art.5 din legea 18/1991, aparțin domeniului public și terenurile pe care sunt amplasate căi de comunicație.în anexa I pct.10 din legea 213/1998 se menționează " constituie domeniul public al statului, infrastructura căilor feroviare inclusiv tunelele și lucrările de artă ".
Potrivit art.3 din HG 581/1998, CNCF "CFR" SA deține în concesiune sau în proprietate bunuri, iar conform alin.2, infrastructura feroviară publică ale cărei elemente concrete sunt prevăzute în anexa 2 - linii ferate de circulație, suprafețele de teren pe care sunt căile ferate construite, terenurile situate de o parte și de alta a căii ferate de minim 20, se atribuie în concesiune CFR. Prin procesul verbal de predare- primire ce constituie Anexa nr.II la Contractul nr.MM/224/24.01.2002, CNCF "CFR" SA a preluat de la, în calitate de concesionar,bunurile ce constituie între altele și infrastructura feroviară publică.
Prin aceleași note scrise, se învederează instanței de judecată că anexa nr.1 la Contractul de concesiune nr.MM/224/2002 este identică cu anexa nr.16 a HG nr.1705/2006 privind aprobarea inventarului centralizat al bunurilor din domeniul public al statului, așa cum reiese și din adresa nr- a CNCF "CFR"SA B -Direcția Patrimoniu, prin care a fost comunicat petentei ultimul act adițional nr.LO /4239/12.11.2008, împreună cu anexele 1 și 2. Cu alte cuvinte, Anexa 16 la HG nr.1705/2006 este considerată și Anexa nr.1 la Contractul De Concesiune, neexistând o anexă 1 redactată în altă formă.
Se face precizarea că suprafețele de teren CFR aparținând domeniului public al statului sunt menționate pe total regională și defalcate pe secții interoperabile și neinteroperabile, terenul în litigiu făcând parte din această suprafață, conform măsurătorilor efectuate în teren și a documentațiilor depuse la OCPI de către Sc Srl, în baza contractului având ca obiect întabularea domeniului public al statului deținut în concesiune de către CNCF "CFR" SA.
Prin actul înregistrat la ANCPI sub nr.-/27.08.2008 Sc SRL și-a exprimat punctul de vedere cu privire la solicitările OCPI D de completarea documentației.
Analizând situația descrisă de Sc SRL, ANCPI a răspuns la data de 23.10.2008 (răspunsul fiind dat spre știință OCPI D ), menționând că recepția documentațiilor cadastrale pentru tronsonul de cale ferată C -C se realizează cu respectarea pct.1 din adresa ANCPI nr.-/23.04.2008, astfel:
1. cadastrale în care nu s-au constatat suprapuneri se vor recepționa iar imobilelor respective li se vor aloca numere cadastrale, iar la punctul 2 din aceeași adresă, se arată că pentru documentațiile cadastrale la care s-au constatat suprapuneri,OCPI D va emite încheieri de respingere. În continuare se arată că neconformându-se celor dispuse de ANCPI prin actul menționat, OCPI Dap referat să emită încheieri de respingere, dar nu motivate de suprapuneri ci invocând documentația incompletă. Pe tronsonul de cale ferată C -C au fost intabulate un nr. de 35 documentații. La emiterea celor 35 de încheieri de admitere s-a avut în vedere o documentație similară, dar neexistând suprapuneri, OCPI nu a solicitat completarea acesteia.
Prin încheierea de admitere nr. 54513/2008 s-a dispus înființarea cărții funciare cu privire la imobilul situat în S, interval de cale ferată C -C km 277+640,07-288+503,47 (ANEXA 3). Se arată că, astfel cum se poate observa, terenul în litigiu face parte din același tronson de cale ferată, fiind situat între Km. 281+212,46-281+449,42.
La data de 05.09.2006 între ANCPI și CNCF "CFR"-SA s-a încheiat Protocolul de Colaborare nr.- privind modul de înscriere în cărțile funciare centrale. În capitolul III al acestui protocol sunt enumerate actele necesare înscrierii în cartea funciară a imobilelor care sunt proprietatea Statului Român cu drept de administrare sau de concesiune în favoarea CNCF "CFR"-SA. OCPI D nu a respectat nici prevederile Protocolului menționat solicitând petentei un număr mult mai mare de documente deși în CAP V al acestuia se specifică expres că " registratorul șef al serviciului de publicitate imobiliară din cadrul OCPI va asigura aplicarea prevederilor prezentului protocol de colaborare la nivelul OCPI ( ANEXA 4).
Petenta susține că din analiza planului de situație existent la dosarul cauzei și a planului de amplasament și delimitare a imobilului domeniu public depus la termenul prezent ( ANEXA 5) se observă că terenul în litigiu se află în limita zonei de protecție a infrastructurii publice așa cum este definită de art.29 alin.4 din OUG 12/1998 ( ANEXA 6).
Se mai arată că potrivit ANEXEI 2 la HG 581/1998 așa cum a fost modificată prin HG 589/2006 constituie elemente concrete ale infrastructurii feroviare publice: " terenurile situate de o parte și de alta a axei căii ferate până la limita de expropriere aprobată sau limita zonei de siguranță infrastructurii feroviare" ( ANEXA 6).
Prin încheierea contestată s-a respins solicitarea petentei privind intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune de petentă, pe tronsonul de cale ferată C- C, pentru motivele arătate în referatul de respingere existent la dosar.
Petenta mai arătat că motivele invocate de OCPI în referatul de respingere nu sunt întemeiate, întrucât: potrivit art. 13 lit.e din Ordinul nr.634/2006 al Directorului General al ANCPI, planul de încadrare în zonă se admite la scara 1:2000 - 1:5000, iar ANCPI a pus la dispoziție doar planul la scara 1:5000.
În ceea ce privește anexa 14, aceasta se află în documentațiile avizate anterior de OCPI, iar societatea prestatoare a convenit cu OCPI ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în aceste documentații; planul de situație depus cuprinde calculul suprafețelor, în conformitate cu art.13 lit.k din Ordinul nr.634/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se regăsesc în celelalte 35 de documentații avizate pe fiecare în parte.
Întrucât prin încheierea de carte funciară nr. 56169/24.07.2008 s-a dispus respingerea cererii de intabulare, petenta a solicitat anularea încheierii și obligarea OCPI la intabularea terenului.
Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art.50 alin.2 din Lg. 7/1996-republicată, Ordinul 633/206 și Ordinul 634/2006.
Cererea a fost depusă la sediul OCPI, în data de 12.11.2008 și înaintată instanței în data de 05.02. 2009.
Odată cu plângerea, s-a comunicat instanței și dosarul nr. 56169 /2008 în care s-a dat încheierea contestată.
Prin sentința civilă nr.661/18 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Segarcea, în dosarul nr.381/304/209, fost respinsă plângerea formulată de petenta Compania Națională de Ferate-Regionala CFR C, împotriva încheierii de carte funciară nr. 56169 /24.07.2008 emisă de OCPI D, ca neîntemeiată.
Pentru se pronunța astfel, instanța a fost învestită cu plângerea formulată de petentă împotriva încheierii de carte funciară nr. 56169 /24.07.2008 prin care s-a dispus respingerea cererii petentei pentru intabularea dreptului de proprietate în Cartea Funciară pe tronsonul C- C.
În condițiile în care petenta se află la prima înscriere, nefiind în situația în care se solicită înscrierea unui drept în cartea funciară împotriva unei persoane, prezentei plângeri i se aplică regulile specifice procedurii necontencioase.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că între CNCF "CFR" SA B și Sc Srl a fost încheiat contractul având ca obiect intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune de petentă pe tronsonul de cale ferată C -C. Prin încheierea menționată mai sus a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în Cartea Funciară.
În vederea întocmirii documentației cadastrale, s-a încheiat o convenție cu SC SRL; s-a realizat lucrarea de către persoana autorizată care a fost depusă la OCPI.
În data de 15.08.2008 s-a întocmit referatul de completare nr.172 prin care s- dispus completarea documentației întocmite, în conformitate cu art.13 din Ordinul 634/2006 lit.e, potrivit cu care planul de încadrare în zonă se admite la scara 1:2000 - 1:5000; s-a dispus completarea documentației depuse cu anexa 14 și 15; calcularea suprafețelor și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
La data de 23.09.2008 OCPI D, a formulat un referat de respingere a documentației cadastrale a imobilului situat în unitatea administrativ teritorială S, interval CF C -C, km281+212,46-281+449,42, pe considerentul că nu s-au prezentat documentele solicitate prin referatul de completare și că s-a depășit termenul stabilit prin acest referat.
Documentația întocmită nu conține planul de încadrare în zonă. 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional, pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000, după caz, conform art.13 lit.e din Ordinul 634/2006; anexa 14 și 15 referitoare la măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice și prin tehnologia, potrivit dispozițiilor art.13 lit.j din Ordinul 634/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare, așa cum prevede art.13 lit.l și nici calculul suprafețelor, prevăzute de lit.k al aceluiași articol.
Or, în această situație instanța apreciază că referatul de respingere a fost legal întocmit, în situația în care, pe de o parte documentația nu a fost întocmită la scara solicitată, nu s-a identificat prin puncte cadastrale poziționarea acesteia, iar pe de altă parte nu se face dovada de către petentă a întinderii suprafeței ce a primit-o în concesiune pe acest interval de cale ferată și pe care dorea să o intabuleze
Consecință a faptului că documentația cadastrală nu a fost recepționată, nu s-a alocat, în conformitate cu art.10 lit.g, număr cadastral în indexul cadastral, aceasta fiind o condiție obligatorie și preliminară înscrierii în cartea funciară.
Ca urmare, pe baza referatului de respingere a fost emisă încheierea nr. 56169/24.07.2008 de respingere a înscrierii în cartea funciară.
Față de cele reținute, s-a constatat că actele emise de OCPI în dosarul nr. 56169/24.07.2008 au respectat condițiile impuse de lege, și că soluția de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară este corectă, înscrierea fiind posibilă numai după recepția documentației cadastrale, corect și complet întocmită, și după alocarea numărului cadastral.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR C care a arătat că s-au solicitat societății prestatoare alte planuri de încadrare în zonă, că această societate a convenit cu OCPID ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în celelalte documentații și că planul de amplasament a fost depus pentru a se dovedi că terenul face parte din domeniul public al statului.
Prin decizia nr.607 din 16 oct.2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respin apelul formulat de apelanta COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, împotriva sentinței civile nr.661/18 05 2009, pronunțată de Judecătoria Segarcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata OCPI C, ca nefondat.
S-a reținut că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, reținând că cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petent trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt total irelevante în soluționarea prezentei pricini, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul de carte funciară; în cadrul unei astfel de plângeri, întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva deciziei Tribunalului, a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate "CFR SA", solicitând admiterea recursului, cu modificarea în tot a deciziei civile, în sensul admiterii plângerii formulate, anulării încheierii de respingere și obligării OCPI D să emită o încheiere de admitere a cererii de înscriere a dreptului de proprietate în Cartea Funciară.
Recurenta a susținut că încheierea de respingere emisă de OCPI, deși este act administrativ nu este supusă controlului instanțelor judecătorești de contencios administrativ, în condițiile Legii nr.544/2004, ci contenciosului administrativ special reglementat prin Legea nr.7/1996, republicată.
În acest sens prin art.50 alin.1 din Legea nr.7/1996, republicată, este reglementată obligativitatea comunicării încheierii, iar prin alineatele următoare se prevede că "încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere", care se înaintează judecătoriei în a cărei rază de competență se află imobilul.
S-au invocat prevederile art.304 pct.7 Cod pr. civ.
De asemenea, s-a susținut că, în raport de obiectul acțiunii, dispozițiile legale aplicabile și probatoriul administrat în cauză, decizia civilă atacată este nelegală și netemeinică.
Recursul este nefondat.
Referirea instanței de apel la posibilitatea reclamantei de a-și valorifica anumite pretenții pe calea unei acțiuni în contencios administrativ și nu pe calea plângerii împotriva încheierii dată de registratorul de carte funciară, nu are în vedere fondul acțiunii cu care a fost investită instanța, având ca obiect plângerea împotriva încheierii de carte funciară, plângere ce a fost analizată strict prin prisma dispozițiilor Legii nr.7/1996. Prin această referire, instanța a avut în vedere de fapt o altă nemulțumire a reclamantei legată de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numere cadastrale, și nu necompetența instanței în soluționarea plângerii.
În speță, instanța de apel a interpretat și aplicat corect legea.
Art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul prevede că documentația pentru intabularea dreptului de proprietate (sau a altui drept real) cuprinde printre altele planul de încadrare în zonă la scara de 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000 (lit.e) și planul de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:200 - 1:5000 - (lit.f).
Art.4 din Regulament prevede că realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare prin care s-a constatat că documentația nu respectă art.13 lit.e, j, k și l din Regulament și s-a cerut petentei să completeze cu documentația cadastrală recepționată și cu atribuire de număr cadastral.
Petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare, astfel că s-a respins recepția documentației pentru depășirea termenului stabilit prin referatul de completare și pentru neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare.
Cum, recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral, constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară, prin încheierea atacată.
Prin urmare, soluția de respingere a acestei plângeri este legală, astfel că nu se impune modificarea deciziei recurate nici în baza art.304 pct.7 Cod pr. civ.
Față de aceste considerente și în baza art.312 Cod pr. civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regională de Ferate C, împotriva deciziei civile nr. 607 din 16 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și sentinței civile nr.661 din 18 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Segarcea în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OCPI D -
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 28 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red.jud.
Tehn.2 ex
Gh.
02.02.2010
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Paula Păun, Tatiana Rădulescu
