Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 117/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚ DE RECURS
DECIZIE Nr.117
Ședința public de la 28 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu
Judector: - - -
Judector: - - -
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta petent Compania Național de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regional de Ferate C, împotriva deciziei civile nr.615 din 21 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și sentinței civile nr.10443 din 22 iunie 2009 pronunțat de Judec toria Craiova în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciar (art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, fcut în ședința public, au lipsit recurenta petent Compania Național de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regional de Ferate
Procedura de citare legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț care a învederat instanței faptul c recursul este declarat în termen, motivat, timbrat cu taxa judiciar de timbru în cuantum de 4 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei; recurenta petent, prin motivele de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lips, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedur civil, dup care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lips, formulat de recurenta petent Compania Național de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regional de Ferate C, constatând c nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberri.
CURTEA:
Asupra recursului de faț;
La data de 04.05.2009 Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliar Daî naintat Judec toriei Craiova, spre soluționare, plângerea formulat de ctre petenta Compania Național de Ferate - Sucursala Regional de Ferate C, împotriva încheierii nr. 5598/06.03.2009 emis de D, pe care o consider nelegal și netemeinic.
În motivarea plângerii, petenta a artat c, în fapt, între CNCF "CFR" B în calitate de achizitor și C, în calitate de prestator, a fost încheiat contractul de prestri servicii nr. 75/2008, având ca obiect întocmirea documentațiilor de cadastru necesare intabulrii terenurilor aparținând domeniului public al statului, aflate în administrarea Ministerului Transporturilor și concesionate de ctre CNCF "CFR", aflate pe raza unitților teritorial administrative, tronsonul de cale ferat Dr. Tr. S - C și intabularea în crțile funciare locale. Pân la aceast dat au fost intabulate un numr de trei documentații aferente, și din Faț. Imobilul pentru care s-a solicitat intabulare aparține infrastructurii feroviare publice, dreptul de proprietate fiind dovedit conform art. 3, alin. 2 din Legea nr. 213/1998 și art. 3, alin. 2 din HG581/1998 privind înființarea CNCF "CFR"
Potrivit art. 3 din HG 581/1998, CNCF "CFR" deține în concesiune sau în proprietate bunuri, iar conform alin. 2, infrastructura feroviar public ale crei elemente concrete sunt prevzute în anexa 2 - linii ferate de circulație, suprafețele de teren pe care sunt cile ferate construite, terenurile situate de o parte și de alta a axei cii ferate de minim 20, se atribuie în concesiune CFR. Prin procesul-verbal de predare-primire ce constituie Anexa II la contractul nr. MM/224/24.01.2002, CNCF "CFR" a preluat de la, în calitate de concesionar, bunurile ce constituie între altele și infrastructura feroviar public.
Prin încheierea mai sus menționat, a fost respins cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în Cartea Funciar pentru urmtorul considerent: "conturul incintei identificat de CFR ca aparținând lor, se suprapune peste proprietți private, reconstituite în baza legilor fondului funciar de ctre Comisiile Locale ale fiecrei primrii ", nefiind îndeplinite prevederile art. 17, alin. 2 din Legea 7/1996, în sensul c "imobilul ce urmeaz a fi înscris în cartea funciar nu este identificat printr-un numr cadastral unic".
Extinzând principiul conform cruia "cel ce face o afirmație trebuie s o și dovedeasc", OCPI D ar fi trebuit s pun la dispoziție documente din care s rezulte cu claritate suprapunerea. Petenta a mai precizat c afirmația sa este pur speculativ, deoarece la nivelul celor dou entitți juridice și anume CNCF "CFR" și ANCPI, s-a stabilit un mod de lucru unitar concretizat prin încheierea unui protocol de colaborare în care se menționeaz la capitolul V c prțile "își vor comunica de îndat, orice situații care ar putea conduce la in aplicarea unor dispoziții ale protocolului. În vederea armonizrii procedurilor de lucru, prțile semnatare se angajeaz s organizeze întâlniri periodice menite s evalueze modul de colaborare și s înlture deficiențele".
Într-un act emis de ANCPI și datat 23.10.2008 dat spre științ și OCPI D, se stabilește modul de tratare a unor astfel de situații, astfel: "În cazul în care la recepția documentațiilor cadastrale întocmite pentru imobilele a cror înscriere se solicit se constat c acestea se suprapun cu imobilele pentru care s-au eliberat titluri de proprietate în baza legilor fondului funciar, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliar D va informa în scris Compania Național de Ferate "CFR" cu privire la acest aspect și va menționa planul parcelar (unitatea administrativ teritorial, parcel) în care se regsesc terenurile în cauz", OCPI D neconformându-se.
Prin sentința civil nr.10443/22 iunie 2009, pronunțat de Judec toria Craiova, în dosarul nr-, fost respins plângerea formulat de petenta Compania Național de Ferate - Sucursala Regional de Ferate C, ca neîntemeiat.
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut urmtoarea situație de fapt și de drept:
Prin încheierea de carte funciar nr. 3740/13.03.2009 emis de OCPI D s-a respins cererea introdus de CNCF Sucursala Regional CFR C privind intabularea în cartea funciar a dreptului de proprietate și a dreptului de concesiune a unitții administrativ teritoriale.
În condițiile în care petenta se afl la prima înscriere, nefiind în situația în care se solicit înscrierea unui drept în cartea funciar împotriva unei persoane, prezentei plângeri i se aplic regulile specifice procedurii necontencioase.
În vederea întocmirii documentației cadastrale, s-a încheiat o convenție cu C; s-a realizat lucrarea de ctre persoana autorizat care a fost depus la OCPI
Ulterior, prin încheierea nr.5598 din data de 06.03.2009 s-a respins cererea introduc de CNCF CFR SA cu motivarea c la dosar exist depus referatul de respingerea prin care s-a certificat faptul c, documentația cadastral nu a fost recepționat întrucât exista suprapuneri de teren cu cele care au fost reconstituite în baza legilor fondului funciar, iar ca urmare a acestui fapt imobilul respectiv nu are atribuit numr cadastral.
Din interpretarea dispozițiilor art.62 din Regulament rezult c în cazul imobilelor care nu sunt înscrise în cartea funciar, fiind deci la la prima înscriere, crțile funciare se deschid numai în baza documentației cadastrale recepționate, prin care se atribuie numr cadastral, a înscrisului doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real și a certificatului fiscal sau adeverinței eliberate de primria în circumscripția creia se afl situat imobilul.
Conform art.29 din Regulament competența de a verifica și a recepționa documentațiile cadastrale aparține inspectorului de specialitate din cadrul biroului teritorial.
În speț, s-a constatat c, prin referatul din data de 18.02.2009 efectuat în dosarul nr.5598/05.02.2009 analizându-se cererea pentru recepția documentației cadastrale tehnice a imobilului respectiv ( situat în unitatea administrativ teritorial -corp 11, inspectorul de specialitate a întocmit not de respingere a recepționrii acestei documentații deoarece conturul incintei identificat de CFR ca aparținând unitții, se suprapune peste proprietțile private, reconstituite în baza legilor fondului funciar, de ctre comisiile locale ale fiecrei primrii, iar ca urmare a acestui fapt imobilul nu are atribuit numr cadastral.
Instanța constatat c încheierea contestat este legal și temeinic sub aspectul soluției de respingere a cererii de înscriere formulat de CNCF CFR SA având în vedere dispozițiile art.17 din Legea nr.7/1996 potrivit crora "publicitatea imobiliar întemeiat pe sistemul de evidenț al cadastrului general are ca obiect înscrierea în cartea funciar a actelor și faptelor juridice referitoare la imobilele din același teritoriu administrativ și se realizeaz de ctre oficiile teritoriale pentru imobilele situate în raza de activitate a acestora. Una sau mai multe parcele alturate de pe teritoriul unei unitți administrativ - teritoriale, indiferent de categoria de folosinț, aparținând aceluiași proprietar, formeaz imobilul definit la art.1 alin.3, se identific printr-un numr cadastral unic și se înscrie într- carte funciar.
În consecința faptului c documentația cadastral nu a fost recepționat, nu s-a alocat, în conformitate cu prevederile Ordinului nr.633/2006 numr cadastral, aceasta fiind o condiție obligatorie și preliminar înscrierii în cartea funciar.
Faț de cele reținute, s- constatat c actele emise de OCPI în dosarul 5598/2009 au respectat condițiile impuse de lege și c soluția de respingere a cererii de înscriere în cartea funciar este corect, înscrierea fiind posibil numai dup recepționarea documentației cadastrale și dup alocarea prealabil a numrului cadastral.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Național de Ferate CFR C care a artat c OCPI D nu a fcut dovada suprapunerii de teren, c într-un act emis de ANCPI la 23 octombrie 2998 se stabilește modul de tratare a unor astfel de situații și c O N P nu le-a pus la dispoziții suficiente documente sau informații.
Prin decizia nr.615 din 21 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul.
S-a reținut c prima instanț a pronunțat o sentinț legal și temeinic, reținând c cererea formulat de petent privind înscrierea în cartea funciar nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 republicat, text de lege conform cruia înscrisul depus de petent trebuie s individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Dispoziția legal menționat este imperativ și nu permite derogri, finalitatea legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliar fiind de a asigura evidența cadastral-juridic a tuturor imobilelor de pe raza fiecrei unitți administrativ-teritoriale; acordarea numrului cadastral și deschiderea crții funciare pe baza acestuia reprezint o condiție esențial a aplicrii actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliar real având la baz tocmai identificarea precis a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurrile de fapt invocate de apelant sunt total irelevante în soluționarea prezentei pricini, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul carte funciar; în cadrul unei astfel de plângeri, întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicat, instanța este ținut s examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciar.
Împotriva deciziei Tribunalului, a declarat recurs petenta Compania Național de Ferate "CFR SA", solicitând admiterea recursului, cu modificarea în tot a deciziei civile, în sensul admiterii plângerii formulate, anulrii încheierii de respingere și obligrii OCPI D s emit o încheiere de admitere a cererii de înscriere a dreptului de proprietate în Cartea Funciar.
Apreciaz, raportat la motivarea instanței de apel, c încheierea de respingere emis de OCPI, deși este act administrativ nu este supus controlului instanțelor judectorești de contencios administrativ, în condițiile Legii nr.544/2004, ci contenciosului administrativ special reglementat prin Legea nr.7/1996, republicat.
În acest sens prin art.50 alin.1 din Legea nr.7/1996, republicat, este reglementat obligativitatea comunicrii încheierii, iar prin alineatele urmtoare se prevede c "încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacat cu plângere", care se înainteaz judectoriei în a crei raz de competenț se afl imobilul.
S-au invocat prevederile art.304 pct.7 Cod pr. civ.
De asemenea, s-a susținut c, în raport de obiectul acțiunii, dispozițiile legale aplicabile și probatoriul administrat în cauz, decizia civil atacat este nelegal și netemeinic.
Recursul este nefondat.
Referirea instanței de apel la posibilitatea reclamantei de a-și valorifica anumite pretenții pe calea unei acțiuni în contencios administrativ și nu pe calea plângerii împotriva încheierii dat de registratorul de carte funciar, nu are în vedere fondul acțiunii cu care a fost investit instanța, având ca obiect plângerea împotriva încheierii de carte funciar, plângere ce a fost analizat strict prin prisma dispozițiilor Legii nr.7/1996. Prin aceast referire, instanța a avut în vedere de fapt o alt nemulțumire a reclamantei legat de refuzul oficiului de cadastru de acorda numere cadastrale, și nu necompetența instanței în soluționarea plângerii.
În speț, instanța de apel a interpretat și aplicat corect legea.
Art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul prevede c documentația pentru intabularea dreptului de proprietate (sau a altui drept real) cuprinde printre altele planul de încadrare în zon la scara de 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000 (lit.e) și planul de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:200 - 1:5000 - (lit.f).
Art.4 din Regulament prevede c realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciar a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastral, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastral este o etap premergtoare și necesar pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciar.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incomplet se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesit refacere, modificare.
În speț, s-a întocmit un asemenea referat de completare prin care s-a constatat c documentația nu respect art.13 lit.e, j, k și l din Regulament și s-a cerut petentei s completeze cu documentația cadastral recepționat și cu atribuire de numr cadastral.
Petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare, astfel c s-a respins recepția documentației pentru depșirea termenului stabilit prin referatul de completare și pentru neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare.
Cum, recepția documentației cadastrale și acordarea de numr în indexul cadastral, constituie o condiție prealabil aprobrii cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciar - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciar, prin încheierea atacat.
Prin urmare, soluția de respingere a plângerii este legal, astfel c nu se impune modificarea deciziei recurate nici în baza art.304 pct.7 pr. civ.
Faț de aceste considerente și în baza art.312 Cod pr. civ. urmeaz a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul declarat de recurenta petent Compania Național de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regional de Ferate C, împotriva deciziei civile nr.615 din 21 octombrie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și sentinței civile nr.10443 din 22 iunie 2009 pronunțat de Judec toria Craiova în dosarul nr-.
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 28 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Paraschiva Belulescu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - - |
Red.jud.
Tehn.2 ex
2.02.2010
Președinte:Paraschiva BelulescuJudecători:Paraschiva Belulescu, Paula Păun, Tatiana Rădulescu
