Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1172/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.1172
Ședința publică din 24 noiembrie 2009
PREȘEDINTE: Maria Lăpădat
JUDECĂTOR 2: Daniela Calai
JUDECĂTOR 3: Claudia Rohnean
GREFIER: - -
Pe rol pronunțarea asupra recursului declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 302 din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamantul, pârâtul A - Biroul de Carte Funciară G și intervenienții, și, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
dezbaterilor asupra recursului a avut loc în ședința publică din data de 17 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de al acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când instanța a amânat pronunțarea la data de azi, hotărând următoarele:
CURTEA
Deliberând asupra recursului constată următoarele:
Prin decizia civilă nr.302 din 25.06.2009 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Arada admis apelul declarat de pârâtul împotriva sentinței civile nr.7/13.01.2009 pronunțată de Judecătoria G, în contradictoriu cu intimatul și Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară A, a admis în principiu și pe fond cererea de intervenție în interesul apelantului formulată de intervenienții, și și în consecință: a schimbat în tot sentința atacată în sensul că a admis plângerea formulată de reclamant împotriva încheierii de CF nr.4142 din 13.10.2008 și a dispus anularea încheierii cu revenirea la situația anterioară de carte funciară și a obligat intimatul să plătească apelantului pârât 418 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr.7 din 13.01.2009 judecătoria Gar espins plângerea formulată de petentul împotriva intimaților Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară A - Biroul de carte funciară G și împotriva încheierii de carte funciară nr.4142/13.10.2008.
Prima instanță a reținut în fapt că prin sentința civilă nr.755/2006 pronunțată în dosar nr.634/2006 a Judecătoriei G, rămasă definitivă și irevocabilă s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamantul și s-a constatat că "reclamantul a dobândit dreptul de proprietate pe titlu de vânzare-cumpărare prin convenția sub semnătura privată încheiată la 05 decembrie 2006 cu pârâtul asupra imobilului înscris in CF nr. 174, nr. top. nou 239/b/3/2, grajdul nr. 1 Moara si pășune in in suprafața de 1494 mp conform raportului de expertiză tehnica judiciară efectuat de inginer expert, pentru prețul de 50.000.000 lei ROL achitat".
Prin încheierea din camera de consiliu din 11 februarie 2008 s-a admis cererea de îndreptare a erorii materiale strecurată în dispozitivul Sentinței civile nr. 775/2006 a Judecătoriei G și s-a dispus autorizarea întabulării și dezmembrarea imobilului din coala de Cf nr. 174, nr. top. 239/b/3 grajdul nr. 1 si nr. 2, Moara si pășune in in suprafața de 12.950 mp in doua loturi: lotul cu nr. top. nou 239/b/3/2, grajdul nr. 1 si teren sub construcție și aferent de 1.494 mp în favoarea reclamantului și lotul cu nr. top. nou 239/b/3/l, moara și pășune in, grajdul nr.2 cu teren de 11.456 mp în favoarea pârâților si.
S-a reținut că prin decizia civilă 524/10 aprilie 2008 din Dosar nr- a Tribunalului Arads -a admis recursul declarat de pârâtul-recurent împotriva încheierii de îndreptare a erorii materiale, a fost modificată în tot hotărârea primei instanțe si a fost respinsă cererea pentru îndreptarea erorii materiale a dispozitivului Sentinței civile nr. 775/24.10.2006.
Prin Sentința civila nr. 612/2008 pronunțată în Dosar nr- a Judecătoriei G rămasa definitivă și irevocabilă s-a admis cererea reclamantului împotriva încheierii de respingere nr. 6/16 iunie 2008 din Dosar nr. 2333/06 iunie 2008 Biroului de Carte Funciara G, s-a dispus anularea încheierii de respingere și întabularea dreptului de proprietate al reclamantului pe titlu de cumpărare și ieșire din indiviziune asupra imobilului din CF nr. 174, nr. top. nou 239/b/3/2, respectiv grajdul nr. 1, teren de construcție aferent în suprafață de 1494 mp pe conturul din Anexa Al din schița inginerului expert, menționat in Sentința civila nr. 775/ 24 octombrie 2006 și încheierea de îndreptare a erorii materiale din 11 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria G in Dosarul nr- definitiva.
Având în vedere hotărârea civilă nr.612/2008 Biroul de Carte Funciara Gaa dmis cererea petentului și prin încheierea nr.4142/13.10.2008 a dispus dezmembrarea imobilului din CF nr. 174, nr. top. 239/b/3 în două loturi: parcela cu nr. top. nou 239/b/3/l moară și pășune la cu grajdul nr. 2 și teren în suprafață de 11.456 mp și parcela cu nr. top. nou 239/b/3/2, grajdul nr. 1 și teren în suprafață de 1.494 mp, parcela cu nr.. /i s-a reînscris în coala de carte funciară sub notația A 4 în favoarea proprietarilor de sub B 32, 33, iar parcela cu nr. top, nou.12 s-a adnotat și s-a transcris în CF nr. 939 în favoarea petentului.
Judecătoria Gar espins plângerea formulată de petentul împotriva încheierii de CF nr.4142/13.10.2008 cu motivarea că aceasta are la bază o hotărâre judecătorească (sentința civilă nr.612/2008) ce îndeplinește condițiile de legalitate prevăzute de art.47 și 48 din Legea 7/1996.
Instanța de fond a constatat din punct de vedere formal, actul depus spre întabulare are aparența legalității; obiectul acțiunii îl constituie plângerea împotriva încheierii de carte funciară, temeiul de drept fiind prevăzut in art. 50 pct. 2 din Legea 7/1996 republicată. Petentul a încercat în procedura prevăzuta de art. 50 anularea titlului care a stat la baza încheierii de intabulare, respectiv hotărârea judecătorească intrată în puterea lucrului judecat.
A apreciat că plângerea întemeiata pe disp. art. 50 pct. 2 din Legea nr. 7/1996 republicată, reprezintă o modalitate de control, de verificare a legalității încheierii pronunțate doar sub aspectul condițiilor de formă. In cazul in care se pune in discuție valabilitatea titlului care a stat la baza înscrierii dreptului, partea are deschisă calea unei acțiuni în rectificarea înscrierii.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs, calificat de către instanță ca fiind apel, pârâtul, care a solicitat ca în urma admiterii acestuia să fie modificată în totalitatea hotărârea primei instanțe în sensul admiterii plângerii formulate împotriva încheierii de carte funciară nr.4142 din 13.10.2008, anularea acestei încheieri și revenirea cărții funciare la situația anterioară, cu cheltuieli de judecată.
În motivare, apelantul arată că prima instanță nu a putut face distincția între dreptul de proprietate asupra imobilului teren și imobilul grajd. De asemenea a refuzat să rețină că încheierea operată în cartea funciară are la baza doar un înscris olograf al intimatului care, profitând de încrederea apelantului a valorificat prin înșelăciune o semnătură în alb, dată pentru alt scop.
arătat că hotărârea atacată a fost pronunțată cu ignorarea soluțiilor anterioare ale instanței superioare, iar încheierea atacată prin plângere s-a soluționat fără citarea apelantului.
În interesul pârâtului apelant au formulat cereri de intervenție, numiții, și solicitând să fie admis apelul declarat de acesta și modificată hotărârea primei instanțe în sensul admiterii plângerii împotriva încheierii de carte funciară nr.4142/2008.
Intervenienții și au arătat că au fost de față în momentul în care intimatul i-a cerut apelantului să semneze o coală de hârtie în alb arătând că o va folosi drept cerere la biroul notarial pentru transcrierea grajdului iar intervenientul a învederat faptul că toate tranzacțiile despre care are cunoștință că s-ar fi derulat între părți se refereau la imobilul clădire, grajd de cărămidă de circa 630 mp și niciodată la imobilul teren.
Tribunalul a admis apelul declarat de pârâtul precum și cererea de intervenție în interesul apelantului formulată de intervenienții, și; a schimbat în tot sentința atacată în sensul admiterii plângerii formulată de reclamant împotriva încheierii de CF și anulării încheierii cu consecința revenirii la situația anterioară de CF.
Instanța de apel a reținut că sentința civilă nr. 775 din 24 octombrie 2006 pronunțată de Judecătoria G, care în fapt este titlul supus întabulării, și intabulat prin Sentința civilă cu nr. 612 din 27 august 2008 pronunțată de Judecătoria G, anterior a mai fost cenzurată de Tribunalul Arad, iar respingerea întabulării acestei sentințe se bucură de autoritatea de lucru judecat.
In fapt prin Sentința civilă cu nr. 775/2006 Judecătoria Gac onstatat înstrăinarea imobiliară și a autorizat întabularea în cartea funciară fară să dispună anterior asupra vânzării de parcelare.
Biroul de carte funciară dispune întabularea prin încheierea cu nr. 464/2007, fară existența actului de dispoziție în ceea ce privește dezmembrarea.
Împotriva acestei încheieri a fost formulată plângere, plângere respinsă prin Sentința civilă cu nr. 296/2007.
Apelul declarat împotriva acestei sentințe a fost admis prin Decizia nr.
308/A/2007 de către Tribunalul Arad, care a schimbat în tot sentința atacată și
dispus anularea încheierii de carte funciară cu nr. 464/2007.
S-a reținut că prin Decizia cu nr. 308/A/2007, rămasă irevocabilă, a fost cenzurată definitiv posibilitatea întabulării în cartea funciară a Sentinței civile cu nr. 775/2006.
A reținut că la solicitarea intimatului Judecătoria Gad ispus completarea hotărârii privind dezmembrarea și autorizarea întabulării sentinței civile nr.775/2006.
Recursul declarat împotriva acestei încheieri a fost admis de Tribunalul Arad prin decizia civilă nr.524/10.04.2008 prin care s-a dispus modificarea în tot a încheierii în sensul respingerii acestei cereri de modificare a erorii materiale privind dispozitivul sentinței civile nr.775/2006.
Tribunalul a apreciat că în mod greșit respins plângerea petentului împotriva încheierii de carte funciară cu nr. 4142 din 13. 10. 2008, deoarece această încheiere de carte funciară a fost efectuată în baza Sentinței civile cu nr. 612 din 27 august 2008 pronunțată de Judecătoria G, sentință care nu este opozabilă
proprietarilor tabulari, ceea ce contravine principiului contradictorialității, motiv
pentru care instanța de fond avea obligația să admite plângerea formulată împotriva
încheierii.
În termen împotriva deciziei civile nr.302 din 25.06.2009 pronunțată de Tribunalul Arada declarat recurs reclamantul care a solicitat modificarea deciziei civile atacate în sensul respingerii apelului declarat de petentul și a cererilor de intervenție accesorie a intervenienților, și, cu cheltuieli de judecată.
În motivare a arătat că decizia recurată este dată cu încălcarea legii și a unor principii de drept.
Susține că hotărârea este greșită întrucât instanța admițând apelul si anulând incheierea, nu s-a pronunțat asupra cererii de înscriere, in sensul respingerii ei conform art.49 Legea nr.7/1996; decizia recurata, preia din apelul pârâtului si pune in discuție chestiuni de fond soluționate in cadrul procedurii contencioase in mod
irevocabil prin sentința civila nr.775/2006, ceea ce este inadmisibil in
cadrul procedurii speciale (necontencioase in etapa de înscriere in cartea
funciara si emiterii încheierii, si contencioase in etapa examinării plângerii
impotriva încheierii de către instanțele judecătorești), reglementata prin
Legea nr.7/1996.
Arată că înscrisul prin care se constata ACTUL JURIDIC a cărui înscriere se cere, 1-a reprezentat o hotărâre judecătoreasca si anume sentința civila nr.775/2006, definitiva si irevocabila, pronunțata in contradictoriu cu reclamantul-intimat, cu si Comuna, care aveau drepturi inscrise in cartea funciara, deci ACESTORA; fiind respectate condițiile pentru înscrierea dreptului recurentului^ dispozițiile art.20 alin.3 si art.47 alin.2 din Legea nr.7/1996.
Sentința civila nr.775/2006 cuprinde toate datele necesare înscrierii dreptului recurentului in, inclusiv dispoziția de dezmembrare si intabulare CONFORM Raportului de expertiza tehnica judiciara si schiței de dezmembrare, întocmite de ing., incat încheierea de indreptare din 11.02.2008 nu era necesara.
Susține că fiind în discuție două hotărâri judecătorești, nr.775/2008 si nr.612/2008, definitive si irevocabile, in cadrul procedurii speciale a plângerii impotriva unei încheieri de este inadmisibil a se pune in discuție valabilitatea acestora si a se înlătura dispozițiile lor, deoarece se incalca autoritatea lucrului judecat.
Reclamantul recurent a invederat în motivele de recurs că încheierile de carte funciara întocmite in cadrul procedurii speciale necontencioase, potrivit art.337 cod pr. civila "nu au puterea lucrului judecat", incat anularea unei încheieri anterioare de nr.464/2007, nu are nicio relevanta in cauza.
Datorita naturii necontencioase a acestei proceduri, prin soluționarea cererii registratorul de nu se dezinvesteste, putând reveni asupra incheierii pronunțate si sa o retracteze sau sa acorde ceea ce inițial a respins - ceea ce rezultă din art.55 așin.5 din Regulamentul CF nr.633/2006.
În drept invocă dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedură civilă.
Prin întâmpinare pârâtul intimat a solicitat respingerea recursului cu motivarea că prin dispozitivul sentinței civile nr.7/2009 a fost respinsă ca neîntemeiată plângerea formulată împotriva încheierii de carte funciară nr.4142/2008, trecându-se la întabularea dreptului de proprietate la recurentului.
A arătat că deși prezent la ședința de judecată însoțit de avocat în data pronunțării sentinței civile nr.612/27.08.2008 petentul a ascuns instanței faptul că prin decizia nr.524 a Tribunalului Arad a fost desființată încheiere din 11.02.2008 de îndreptare a erorii materiale. Mai mult, Judecătoria G nu a verificat în propria arhivă soluțiile invocate și nici nu a dispus acvirarea dosarului propriu nr-, expunându-se astfel riscului de a pronunța o soluție netemeinică și nelegală, bazată pe o încheiere desființată de instanța superioară, încheiere pe care a interpretat-o ca fiind definitivă.
A invederat că sentințele Judecătoriei G au produs consecințe care nu au legătură cu realitatea și cu spiritul de dreptate, urmare a faptului că au fost pronunțate pe baza unor erori grave și în contradicție cu soluțiile instanțelor superioare.
Examinând decizia civilă atacată n raport de motivele invocate, de dispozițiile art.304 pct.9 cpr, raportat la probatoriul administrat în cauză, Curtea constată că recursul este nefondat.
Astfel, prima critică adusă hotărârii atacate ce vizează nepronunțarea instanței de apel asupra cererii de înscriere - este neîntemeiată, întrucât așa cum rezultă din dispozitivul deciziei civile atacate prin schimbarea sentinței civile atacate în sensul admiterii plângerii formulată de reclamant cu consecința anulării încheierii și revenirea la situația anterioară de carte funciară, instanța s-a pronunțat în limitle investirii sale.
În ceea ce privește susținerea că instanța de apel pune în discuție chestiuni de fond soluționate în mod irevocabil în cadrul procedurii necontencioase prin pronunțarea sentinței civile nr.775/2006 se constată că și aceasta este neîntemeiată întrucât conform încheierii de CF nr.4142 din 13.10.2008 petentul a solicitat întabularea în CF în baza sentinței civile definitive nr.612/2008 pronunțată de Judecătoria G în dosar nr-, în procedură necontencioasă, nefiind astfel opozabilă proprietarilor tabulari.
De menționat că în conformitate cu dispozitivul hotărârii menționate s-a dispus anularea încheierii de respingere nr.6/16.06.2008 și s-a dispus întabularea dreptului de proprietate la reclamantului pe titlu de cumpărare și ieșire din indiviziune asupra imobilului din CF 174, nr.top nou 239/b/3/2 respectiv grajdul nr.1 teren de construcție aferent în suprafață de 1494 mp pe contul din Anexa A 1 din schița inginerului expert, menționat în sentința civilă nr.775 din 24 octombrie 2006 și încheierea de îndreptare a erorii materiale din 11.02.2008 pronunțată de Judecătoria G în dosar nr- și a autorizat întabularea în Cf având în vedere și schița de dezmembrare a expertului care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Or, la data pronunțării sentinței civile 612 din 27 august 2008 de către Judecătoria G era deja pronunțată decizia civilă nr.524 din 10.04.2008 de către Tribunalul Arad prin care s-a admis recursul declarat de recurentul cu consecința respingerii cererii formulată de pentru îndreptarea erorii materiale privind dispozitivul sentinței civile nr.775/24.10.2006 pronunțată de Judecătoria
În consecință se constată că deși reclamantul avea cunoștință de decizia de recurs prin care instanța a respins cererea de îndreptare a erorii materiale a formulat la dat de 21.10.2008 cerere de înscriere în CF a sentinței civile nr.612/2008 fără a indica în cuprinsul cererii adresată Biroului CF că încheierea respectivă a fost desființată.
Mai mult, se constată că așa cum rezultă din sentința civilă nr.612 /27.08.2008 pronunțată de Judecătoria G - sentință pronunțată fără respectarea principiului contradictorialității - petentul a solicitat anularea încheierii de respingere nr.6/2008 a Biroului de CF invocând în susținere sentința civilă nr.774/2006 și încheierea de îndreptare a erorii materiale - în situația în care această ultimă încheiere era deja desființată încă din data de 10.04.2008.
În mod corect a reținut instanța de apel că sentința civilă nr.775/24.10.2006 pronunțată de Judecătoria G care în fapt este titlul supus întabulării a fost cenzurat de tribunal prin pronunțarea deciziei civile nr.308/20.09.2007.
Astfel prin sentința civilă nr.775/2006 pronunțată de Judecătoria G s-a constatat înstrăinarea imobilului prin convenție sub semnătură privată și s-a dispus autorizarea întabulării în CF, însă nu s-a dispus cu privire la parcelarea imobilului.
S-a pronunțat în acest sens încheierea de CF nr.464/28.02.2007 prin care s-a dispus și parcelarea imobilului fără a exista vreo dispoziție cu privire al dezmembrarea imobilului.
Este motivul pentru care Tribunalul Arad prin decizia civilă nr.308/2007 rămasă irevocabilă a admis apelul declarat de reclamantul și a dispus anularea încheieri de CF nr.464/28.02.2007.
S-a reținut prin decizia civilă menționată cu putere de lucru judecat că întabularea dreptului de proprietate s-a făcut în baza sentinței civile nr.775/24.10.2006 iar în dispozitivul acestei hotărâri nu se dispune dezmembrarea imobilului astfel că prin încheierea atacată registratorul a dezmembrat imobilul și a dispus întabularea fără să existe consimțământul proprietarului tabular, deposedând astfel de proprietate pe petentul .
Față de dispozițiile hotărârilor definitive și irevocabile menționate mai sus rezultă că este neîntemeiată susținerea recurentului în sensul că încheierile de CF pronunțate în procedura necontencioasă - nu au putere de lucru judecat - încheierile pronunțate făcând obiectul controlului judiciar conform considerentelor expuse
Astfel fiind, Curtea în baza art.312(2) Cod procedură civilă va respinge recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 302 din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
În temeiul art.274 Cod procedură civilă va obliga recurentul să plătească intimatului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâtul împotriva deciziei civile nr. 302 din 25 iunie 2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Obligă pe recurent să plătească intimatului suma de 500 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 24 noiembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR - - - - - -
GREFIER
- -
Red.ML/4.12.2009
Dact./7.12.2009
Judecătoria G - judecător
Tribunalul Arad -judecători,
2 ex.
Președinte:Maria LăpădatJudecători:Maria Lăpădat, Daniela Calai, Claudia Rohnean
