Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1179/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.1179
Ședința publică de la 29 octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 3: Paula Păun
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regională de Ferate C, împotriva deciziei civile nr. 370 din 29 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- și sentinței civile nr.695 din 19 martie 2009 pronunțată de Judecătoria Calafat în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a lipsit recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regională de Ferate
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care a învederat instanței faptul că recursul este declarat în termen, motivat, timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum de 4 lei și timbrul judiciar de 0,15 lei; recurenta petentă, prin motivele de recurs, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit dispozițiilor art.242 alin.2 Cod procedură civilă, după care;
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă, formulată de recurenta petentă Compania Națională de Ferate "CFR"SA - Sucursala Regională de Ferate C, constatând că nu mai sunt cereri de formulat și excepții de invocat, a apreciat cauza în stare de soluționare și a trecut la deliberări.
CURTEA:
Asupra recursului de față;
1. Prin sentința civilă nr.659/19 martie 2009, pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea formulată de Compania Națională Ferate CFR.
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:
Din actele dosarului rezultă că prin referatul 603/22.08.2008, D, analizând cererea petentei pentru recepția documentațiilor cadastrale a imobilelor situate în unitățile administrativ teritoriale conform anexelor și înscrierea în cartea funciară a încunoștințat pe petentă ca în termen de 10 zile să-și completeze documentațiile cadastrale în conformitate cu Cap.IV art. 13 din Ordinul 634/2006, astfel: plan de încadrare în zonă scara 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni, admițându-se scara 1:10.000; extras de plan parcelar avizat pentru conformitate de Primar; măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice prin metode clasice prezentate conform Anexei 14 și prin tehnologia prezentate conform Anexei 15; calculul suprafețelor; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare; certificat fiscal. S-a mai indicat să se completeze: în -uri vor fi trecute vecinătățile în conformitate cu punerile în posesie ale Comisiilor locale aferente; imobilele vor fi identificate cadastral; în -uri și în tabelele de mișcare parcelară vor fi trecute suprafețele imobilelor conform actelor. Se vor face precizări privind forma de deținere a terenului: domeniu privat sau domeniu public al Statului.
Conform referatului nr. 636/26.09.2008, s-a constatat că petenta nu a adus completările solicitate prin referatul de completare 603/2008.
În consecință, prin Încheierea nr. 55995/3.09.2008, Dar espins cererea formulată de petentă.
Reținând că petenta nu și-a completat documentația conform prevederilor Cap.IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de cadastru și Publicitate Imobiliară, că nu s-au îndeplinit condițiile prev. de art. 48 alin.1 lit.c din Legea 7/196 conform cărora înscrisul anexat trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic (număr cadastral) instanța apreciat că încheierea de respingere este temeinică și legală, urmând respinge plângerea.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR SA, care a arătat că instanța nu a ținut cont de actele depuse la dosar, că în răspunsul ANCPI se arată că documentațiile cadastrale în care nus -au constatat suprapuneri se vor recepționa iar la imobilele respective se vor aloca numere cadastrale iar pentru documentațiile cadastrale la care s-au constatat suprapuneri OCPI D va da încheieri de respingere.
S-a mai arătat că între ANCPI și CFR SA s-a încheiat un protocol de colaborare privind modul de înscriere în cărțile funciare centrale și că OCPI D, nu a respectat prevederile acestuia.
2. Prin decizia civilă 370/29 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr- s-a respins apelul formulat de apelanta COMPANIA NAȚIONALĂ FERATE " CFR " A, cu sediul în C,--7, județul D, împotriva sentinței civile nr. 659/19 03 2009, pronunțată de Judecătoria Calafat, în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel tribunalul a avut în vedere următoarele considerente:
Prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, reținând că cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petent trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt total irelevante în soluționarea prezentei pricini, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul carte funciară; în cadrul unei astfel de plângeri, întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
3. Împotriva deciziei a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate "CFR SA" considerând-o netemeinică și nelegală.
Critica este în esență următoarea: decizia nu cuprinde motivele pe care se sprijină ci doar o prezentare a situației de fapt și a motivelor de apel.
Solicita admiterea recursului, modificarea deciziei și pe fond admiterea plângerii așa cum a fost formulată, împotriva încheierii CF nr. 55995/2008 a
In drept, a invocat disp. art. 304 pct. 7 Cod procedură civilă.
Recursul este nefondat și se va respinge ca atare pentru considerentele ce se vor arăta în continuare:
Obligația instanței de a-și motiva hotărârea adoptată, consacrată legislativ în dispozițiile art. 261 cod procedură civilă, are în vedere stabilirea în considerentele hotărârii a situației de fapt, încadrarea în drept, examinarea argumentelor părților și punctul de vedere al instanței față de fiecare argument relevant, și nu în ultimul rând raționamentul logico-juridic care a fundamentat soluția adoptată.
Aceste cerințe legale sunt impuse de însăși esența înfăptuirii justiției, iar forța de convingere a unei hotărâri judecătorești rezidă din raționamentul logico-juridic clar explicitat și întemeiat pe considerente de drept.
Din considerentele deciziei pronunțată în apel, reproduse mai sus, rezultă că instanța de apel a respectat aceste cerințe legale și a motivat în fapt și în drept soluția de respingere a apelului, a arătat argumentele pentru care trebuie menținută sentința de respingere a plângerii formulată împotriva încheierii de carte funciară nr.55995/3.09.2008 a OCPI
S-a reținut astfel, că respingerea plângerii și menținerea încheierii de carte funciară prin care s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară este justificată legal, de neîndeplinirea cerințelor de completare a documentației cadastrale cu documentele cerute de art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin urmare nu subzistă motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod procedură civilă.
Acestea sunt considerentele pentru care, in baza art. 312 alin. 1 teza II Cod procedura civila, nesubzistand cazul de recurs de modificare prev. de art. 304 pct. 7 Cod procedura civila si neexistand cazuri de recurs de casare de ordine publica ce se ridica si din oficiu de instanta si se pun in dezbaterea partilor, potrivit art. 306 alin. 2 Cod procedura civila, recursul de fata se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE"CFR" - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C, împotriva deciziei civile nr. 370/29 mai 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 29 octombrie 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red. Jud.
2ex/24.11.09
Tehnored.
Jud. apel.
Jud.fond.
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu, Paula Păun
