Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 120/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
- SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ -
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.120/2009-
Ședința publică din 27 ianuarie 2009
PREȘEDINTE: Bocșe Elena judecător
- - - judecător
R - - judecător
- - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursului civil declarat de petenții și, ambii prin mandatarii și, domiciliați în O,-,. 2, județul B în contradictoriu cu intimații OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B cu sediul în O, str. -. -, nr. 7, județul B, domiciliată în O,-, - 3,. 5, județul B, domiciliați în O,-, - 3,. 4, județul B, domiciliați în O,-, - 58,. 33, județul B, " " - cu sediul în O,-, - 3,. 5, județul B și cu intervenientul G domiciliat în O,-, - 3,. 5, județul B, împotriva deciziei civile nr. 926 din 16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost păstrată în totalitate sentința civilă nr. 1667 din 8 martie 2007 pronunțată de Judecătoria Oradea în dosar nr-, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenții petenți și, prin mandatarii și - toți lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 29.04.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, și pentru intimata și intervenientul G - ambii lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale nr.26 din 03.04.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet avocațial individual, lipsă fiind intimații OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B, " " -
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul este legal timbrat cu suma de 4 lei, achitată prin chitanța nr. 11-1-65/11.01.2008 emisă de Primăria Municipiului O - Direcția Finanțe Locale și timbru judiciar de 0,15 lei, că nu s-a depus la dosar dovada modului de soluționare a cererii de strămutare formulată în cauză, că la data de 21.01.2009 prin registratura instanței a parvenit la dosar din partea recurentului un înscris privind situația CF. 6266 O (4 file), după care:
Reprezentantul intimaților și G învederează instanței că cererea de strămutare formulată în cauză a fost respinsă, motiv pentru care solicită judecarea cauzei.
Nemaifiind probe sau cereri de formulat, instanța consideră cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul recurenților petenți, și a mandatarilor și solicită admiterea recursului, modificarea deciziei atacate, schimbarea sentinței instanței de fond în sensul admiterii cererii petenților, fără cheltuieli de judecată în recurs, dar cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată în fond și apel.
Reprezentantul intimaților și G solicită respingerea recursului cu obligarea mandatarilor recurenților petenți și la plata cheltuielilor de judecată. Învederează că, prezenta cale de atac este inadmisibilă, hotărârea primei instanțe neavând două căi de atac, aceasta rămânând irevocabilă la tribunal. Arată că, și nu au calitate de mandatari a recurenților petenți, iar recursul este nul deoarece nu este motivat. Precizează că, operațiunile de CF. s-au făcut corect, iar în recurs părțile adverse se referă la hotărâre definitivă și irevocabilă.
Reprezentantul recurenților petenți, solicită respingerea excepției de inadmisibilitate a recursului, formulată de reprezentantul intimaților.
CURTEA DE APEL
DELIBERÂND:
Asupra recursului civil de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.1667/8.03.07. pronunțată de Judecătoria Oradeas -a admis cererea de intervenție în interes propriu formulată de intervenientul G și s-a respins plângerea formulată de petenții și, și prin mandatar în contradictoriu cu OCPI B, și, și și SC SRL, cu obligarea pârâților să plătească intervenientului suma de 2000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Prin considerentele sentinței s-a reținut, din verificarea înscrisurilor efectuate în colile CF 64095 și 64096 Oah otărârilor irevocabile depuse la dosar și din decizia civilă nr.1110/Ap/2004 a Curții de Apel Brașov prin care s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare cumpărare autentificat sub nr.7228/1998 de BNP, încheiat între și pe de o parte și pe de altă parte, precum și contractul de vânzare cumpărare autentificat sub 9002/1998 al aceluiași birou notarial încheiat între și petentul și s-a dispus radierea înscrierilor de sub B4 din cf 64095 și de sub B 5 din 64096.
Prin sentința civilă nr.4524/1997a Judecătoriei Oradea, urmare a anulării certificatului de moștenitor emis pe seama moștenitorilor și, s-au anulat și actele subsecvente, printre care și contractele de vânzare cumpărare încheiate de acestea cu petenții în baza cărora petenții și-au înscris dreptul de proprietate sub B 1 și 2 în colile CF. nou inființate 64095 și 64096 O, dispunându-se restabilirea situației anterioare.
Întrucât dispozițiile sentinței civile nr.4524/97 a Judecătoriei Oradea nu au fost operate în CF. aceste pierzându-și executorialitatea, dar nu și puterea de lucru judecat, ele au fost reluate în dispozitivul deciziei civile nr.1110/Ap/2004 a Curții de Apel Brașov, fiind menținute prin decizia civilă nr.619/R/2005 a aceleiași instanțe.
Revenirea la situația anterioară de CF. prin reconstituirea colii CF. 6266 Oaf ăcut posibilă existența unei duble evidențe a nr. top 6485/11, 6485/12 și 6485/13, atât în CF. 6266 cât și în colile nou deschise 64095 și 64096
De vreme ce toate înscrierile efectuate în colile CF. 64095 și 64096 O au fost anulate prin sentința civilă nr.4524/97 a Judecătoriei Oradea și apoi prin decizia civilă nr.1110/Ap/2004 a Curții de Apel Brașov, în mod legal OCPI Bad ispus sistarea lor ca rămase fără obiect, prin încheierea atacată.
Faptul că doar intervenientul Gas olicitat sistarea colilor și radierea proceselor nu are nici o relevanță, din moment ce acesta este o persoană interesată fiind coproprietar în CF. 74852 O asupra nr. top 6485/12 și fiind în proces cu proprietarul SC. SRL din CF. 74851 asupra top 6485/11 și 6485/13.
În ce privește radierea proceselor notate în CF. 64851 O sub B 2 și 3 și în CF. 64852 O sub B 7, 8, 9 operațiunea era firească, ținând cont că procesele au fost soluționate prin hotărâri judecătorești irevocabile.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel apelanții, petentul prin mandatarii și.
În motivarea apelului s-a învederat că se solicită admiterea apelului, schimbarea în totalitate a sentinței atacate, admiterea plângerii și respingerea cererii de intervenție a intimatului Sistarea celor 2 funciare ( CF 64095 O și CF 64096 O ) presupunea cu necesitate existența unui titlu care să prevadă în mod expres acest aspect. Intimatul G nu putea legalmente să solicite și să obțină sistarea CF. 74851 O, neavând nici un drept rezultând din această evidență funciară. Referitor la radierea proceselor notate în CF. 74851 O și CF. 64852 O, instanța va aprecia legalitatea acestei operațiuni.
Intimatul G, prin întâmpinare a solicitat respingerea apelului.
Prin decizia civilă nr.926/A din 16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, s-a respins ca nefondat apelul formulat de apelanții și prin mandatari și - cu domiciliul în O, str. -. - nr.3,.2. în contradictoriu cu intimații OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ cu sediul în O str. -. - nr.7,. în O str. - nr.100 -.3,.5, și. în O str. - nr.100 -.3,.4, și. în O-, -N 58,.33, SC SRL cu sediul în O str. - nr.100 -.3,.5 și intervenientul G. în O str. - nr.100 -.3,.5, împotriva sentinței civile nr. 1667 din 08.03.2007 pronunțată de Judecătoria Oradea, pe care a păstrat-o în totalitate.
Au fost obligați apelanții la cheltuieli de judecată în cuantum de 2000 RON. în favoarea intimatului
Pentru a pronunța în acest mod, tribunalul a reținut următorele:
La cererea intervenientului G, OCPI B, prin încheierea nr.40601/30.11.2005 a dispus printre altele, anularea colii CF nr.64095 O nr. top 6485/11 și 6485/13 și a colii CF. 64096 O, nr. top 6485/12 și radierea proceselor notate în CF. 74851 sub B 2,3 și în CF. 74852 sub B 7,8,9.
Plângerea împotriva acestei încheieri este netemeinică. Aceste operațiuni s-au efectuat în baza unor hotărâri judecătorești irevocabile și anume Decizia civilă nr.1110/Ap/2004 a Curții de Apel Brașov rămasă irevocabilă prin decizia civilă nr.619/R/2005 a aceleiași instanțe. Așadar, s-au respectat dispozițiile art. 22 al.3 din Legea 7/1996 potrivit cărora " hotărârea judecătorească definitivă și irevocabilă va înlocui actul prevăzut la al.1 și 2 ". De asemenea, întrucât toate înscrierile efectuate în colile CF. 64095 și 64096 O au fost anulate prin hotărâri definitive și irevocabile, în mod legal OCPI Bad ispus sistarea lor ca rămase fără obiect.
De asemenea, în mod corect s-a reținut prin încheierea atacată calitatea intervenientului G de a solicita sistarea colilor și radierea proceselor de vreme ce acesta este o persoană interesată în înțelesul dispozițiilor Legii 7/1996, fiind coproprietar în CF. 74852 O și fiind în proces cu proprietarul SC SRL din CF. 74851
Împotriva acestei decizii, în termen a formulat recurs petenții și, ambii prin mandatarii și, care au solicitat admiterea acestuia, schimbarea în totalitate a hotărârilor judecătorești recurate și admiterea acțiunii cum a fost formulată.
În motivarea recursului s-a susținut că sunt nule titlurile înscrise în colile funciare ce fac obiectul judecății, toate contractele de înstrăinare sunt lovite de nulitate absolută, fiind încheiate cu rea credință și prin fraudarea intereselor reclamanților recurenți.
Dreptul reclamanților a fost recunoscut prin hotărâri judecătorești irevocabile, iar pârâții prin metode frauduloase au reconstituit coala CF. din litigiu și și-au însușit abuziv dreptul de proprietate cuvenit reclamanților.
Analizând decizia recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică sub toate aspectele.
Criticile formulate de recurenții reclamanți sunt nefondate.
Aspectele privind reaua credință a pârâților și abuzul comis împotriva reclamanților exced cadrul procesual al prezentei cauze.
În speță, este vorba despre o plângere împotriva încheierii de CF. cadru procesual în care nu poate fi cenzurată legalitatea titlurilor intervenientului și pârâților.
În fapt, OCPI. Oae fectuat înscrieri în mai multe cărți funciare și s-a dispus sistarea unor potrivit unor hotărâri irevocabile depuse în probațiunea cererii de întabulare, hotărâri judecătorești care au intrat în puterea lucrului judecat.
În mod corect au reținut instanțele că înscrierile de CF. contestate de petenți, s-au făcut cu respectarea dispozițiilor art. 50 din Legea 7/1996 și astfel plângerea formulată este nefondată.
Pentru aceste motive, în baza art. 316 cu referire la art. 312 și 296 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul petenților.
În baza art. 274 Cod procedură civilă, recurenții vor fi obligați în favoarea intimaților la plata sumei de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs, reprezentând onorariu de avocat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de petenții și, ambii prin mandatarii și, domiciliați în O,-,. 2, județul B în contradictoriu cu intimații OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B cu sediul în O, str. -. -, nr. 7, județul B, domiciliată în O,-, - 3,. 5, județul B, domiciliați în O,-, - 3,. 4, județul B, domiciliați în O,-, - 58,. 33, județul B, " " - cu sediul în O,-, - 3,. 5, județul B și cu intervenientul G domiciliat în O,-, - 3,. 5, județul B, împotriva deciziei civile nr. 926 din 16 noiembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Bihor pe care o menține în întregime.
Obligă părțile recurente în solidar să plătească părților intimate suma de 2000 lei cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 27 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
- - - - R - - -
Red.dec.R /11.02.2009
Jud.fond.
Jud.apel. -
Dact./11.02.2009
Ex.2
Președinte:Bocșe ElenaJudecători:Bocșe Elena, Pantea Viorel, Roman Florica
