Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 1500/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGRĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1500/
Ședința publică din 28 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul, domiciliat în comuna, nr. 310, județul H, împotriva deciziei civile nr. 66 din 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita, în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă pentru pârâtul recurent lipsă, av., iar pentru intimatul petent lipsă se prezintă av. în substituirea av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul prevăzut de lege, netimbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, iar petentul intimat a depus la dosar prin registratura instanței la data de 17 octombrie 2008 întâmpinare din care un exemplar se comunică reprezentantului pârâtului recurent care învederează instanței că a lecturat întâmpinarea și nu solicită termen în vederea studierii acesteia.
Reprezentantul intimatului petent depune la dosar împuternicirea avocațială de substituire și dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum, de 4 lei și 0,15 lei timbru judiciar și declară că nu mai are alte cereri.
Reprezentantul pârâtului recurent declară de asemenea că nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri, instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentantul pârâtului recurent solicită admiterea recursului modificarea hotărârii, rejudecarea plângerii în sensul respingerii acesteia, cu obligarea petenților intimați la plata cheltuielilor de judecată.
Reprezentantul petentului intimat solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii atacate ca legală și temeinică, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.19 din 9 ianuarie 2008 Judecătoria a admis plângerea petenților și în contradictoriu cu intimații, Oficiul de Cadastrul și Publicitate Imobiliară H și Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară O S; a dispus radierea notării procesului civil la solicitarea intimatului prin încheierea 13502 din 11 octombrie 2007 Biroul de Cadastru și publicitate Imobiliară O S și restabilirea situației anterioare în CF 1516/III/S și 1726 B nr.top.495/3/III/S respectiv, nr.cadastral 1305/1; intimatul a fost obligat la plata cheltuielilor de judecată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în calitatea sa de petiționar, respectiv de titular a cererii adresată Biroului Cadastral de Publicitate Imobiliară
Prin decizia civilă nr.66 din 29 mai 2008 Tribunalul Harghitaa respins apelul declarat de petiționar și l-a obligat la plata cheltuielilor de judecată către intimatul.
Pentru a pronunța această decizie instanța de apel a reținut următoarele:
Instanța de fond a dat o interpretare corectă art.21 din Legea 7/1996 în sensul în care a reținut în mod corect că, potrivit art.21 lit.b, din Legea 7/1996, pot fi notate în CF faptele juridice, drepturile personale sau alte raporturi juridice precum și acțiunile privitoare la drepturile reale înscrise în această parte. Acest text de lege, s-a mai reținut, nu se poate interpreta în sensul dorit de apelant, respectiv de notarea unor procese care nu au nicio legătură cu imobilul înscris în CF.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs petiționarul,
Recurentul a invocat în drept motivul de nelegalitate prev.de art.304 pct.9 pr.civ.
În dezvoltarea motivelor de recurs se arată că dispozițiile legale conferă creditorului, în cadrul unui raport juridic obligațional să conserve patrimoniul debitorului său. Acest drept în opinia recurentului este conferit și prin dispozițiile art.26 pct.4 lit.c din Legea 7/1996, respectiv art.42 alin.1 din regulament, în sensul în care în CF pot fi notate drepturi personale, fapte sau raporturi juridice strâns legate de drepturi întabulate și de titularii lor.
Recurentul a mai arătat că la data formulării cererii Legea 7/1996 a fost republicată respectiv, forma republicată era în vigoare cu doi ani înainte de formularea cererii. În acest sens, instanțele au făcut trimiteri la texte legale greșite pronunțând pe fondul cauzei o soluție greșită. Spre exemplificare instanța de apel a reținut prev.art.21 lit.b din Legea 7/1996 însă acest text de lege nu există în niciuna din variantele Legii 7/1996 și mai mult, nu interzice notarea unor procese care nu au legătură cu imobilul înscris în CF.
Intimatul a formulat întâmpinare solicitând respingerea recursului ca nefondat. În esență în considerentele întâmpinării se arată că recurentul însuși face trimitere la dreptul de gaj general al creditorului chirografar asupra patrimoniului debitorului considerând că acest drept se poate materializa prin notarea unui proces într-o carte funciară. Intimatul a mai arătat că dreptul de gaj general al creditorului chirografar conferă acestuia doar dreptul de a atacat în instanță pe calea acțiunii pauliene actele încheiate de debitor în dauna intereselor creditorului chirografar. Nu în ultimul rând intimatul arată că dacă recurentul ar fi avut calitatea de creditor putea solicita instituirea unei măsuri asigurătorii potrivit disp.art.591 și urm. pr.civ.
Examinând hotărârea atacată prin prisma criticilor formulate curtea apreciază că recursul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
Potrivit prev.art.26 alin.4 din Legea 7/1996 (republicată), înscrierile care pot fi făcute în CF sunt de trei feluri: întabularea, care presupune "înscrierea definitivă" a drepturilor reale (și care este supusă cerințelor prev. de art.22 din Legea 7/1996); "înscrierea provizorie a drepturilor reale sub condiția justificării ulterioare" circumscrisă acelorași prevederi ale art.22 și în fine "notarea care are ca obiect înscriereaacțiunilor și căilor de atac în justițieîn legătură cu imobilele din cartea funciară".
Din chiar susținerile recurentului rezultă cu certitudine că procesul ce s-a dorit a fi notat nu are legătură cu imobilele din cartea funciară. Finalitatea dorită de recurent este aceea de a asigura conservarea patrimoniul afirmativului debitor-intimatul în prezentul recurs.
unui proces în cartea funciară, așa cum rezultă din dispozițiile legale are ca finalitateinformareaterțelor persoane privitor la starea imobilului și nu la procesele pe care proprietarul tabular le are pe rolul instanțelor judecătorești. Cu alte cuvinte notarea unui proces în cartea funciară nu are ca finalitate conservarea patrimoniului debitorului, finalitate urmărită în mod expres de recurent.
Trebuie subliniat faptul că anterior demarării acestor proceduri recurentul putea și trebuia să cunoască prevederile aert.591 și urm. pr.civ. privind măsurile asigurătorii.
În acest sens a inserat instanța de apel mențiunea privitoare la interpretarea prevederilor Legii 7/1996 "în sensul dorit de apelant" respectiv, în considerarea finalității vizată prin cererea de notare în cartea funciară.
Indicarea prevederilor art.21 lit.b din Legea 7/1996 este o simplă eroare materială și față de împrejurarea că ea este inserată în considerentele hotărârii atacate, nu poate constitui prin sine însăși un motiv de nelegalitate.
Motivul de nelegalitate invocat de recurent și întemeiat pe disp.art.304 pct.9 pr.civ. are în vedere aplicarea de către prima instanță în mod greșit a legii, respectiv pronunțarea unei hotărâri în contradicție cu legea. Ori, așa cum arătam, eroarea materială strecurată nu afectează fondul cauzei, respectiv soluția pronunțată care este în deplină concordanță cu dispozițiile Legii 7/1996.
Criticile formulate de recurent sunt neîntemeiate, așa cum am mai arătat prin prisma dispozițiilor art.26 alin.4 și art.38 din Legea 7/1996 care stabilesc în mod clar că: actele și faptele juridice privitoare la drepturi personale, la starea și capacitatea persoanelorîn legătură cu imobilele cuprinse în CF, vor putea fi înscrise la cerere,cu efect de informare pentru terțe persoane. ori radierea notărilor se va face după caz la cererea părților interesate în temeiul actelor doveditoare ori din oficiu.
Având în vedere cele de mai sus, curtea va respinge ca nefondat recursul declarat și va face aplicarea dispozițiilor art.274 pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de, domiciliat în comuna nr.310, județul H, împotriva deciziei civile nr.66 dfin 29 mai 2008, pronunțată de Tribunalul Harghita în dosarul nr-.
Obligă recurentul la plata sumei de 1000 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în favoarea intimaților și, domiciliați în O S,-/3 jud.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată azi, 28 octombrie 2008, în ședință publică.
PRESEDINTE JUDECĂTORI
ptr., fiind în
concediu medical, semnează
președintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored.
2 exp.
16.01.2009.
Jud.fond: Cs.
Jud.apel: Sz.-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
