Actiune in prestație tabulară jurisprudenta. Decizia 1498/2008. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE,
PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1498/
Ședința publică din 28 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol soluționarea recursului declarat de reclamantul, domiciliat în Târgu-M,-/a,. 6, județul M, împotriva deciziei civile nr. 184 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-.
La apelul nominal se prezintă reclamantul recurent lipsă restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, netimbrat la valoarea de circulație a imobilului în litigiu.
Reclamantul recurent depune la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru în cuantum de 21 lei și 1,50 lei timbre judiciare și declară că nu mai are alte cereri.
Neformulându-se cereri instanța acordă cuvântul asupra recursului.
Reclamantul recurent solicită admiterea recursului, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii acțiunii introductive astfel cum a fost formulată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
Prin decizia civilă nr. 184 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr-, s-a respins ca nefondat apelul reclamantului împotriva sentinței civile nr. 820 din 4 decembrie 2007 Judecătoriei Târnăveni.
La pronunțarea acestei decizii, instanța a avut în vedere faptul că prin antecontractul de vânzare-cumpărare, părțile au convenit asupra transmiterii dreptului de proprietate către reclamantul-cumpărător, a terenului de 0,64 ha cu nr. top 1531/1/1/62. Acest teren nu este cuprins în titlul de proprietate emis la 4 august 1997 pe numele pârâților iar terenul cu nr. top 1751/1/1/62, deși este înscris în titlul de proprietate amintit, nu a format obiect al tranzacției.
Cum prin promovarea de către reclamant a căii de atac, acesta nu-și poate înrăutăți situația, instanța a considerat nefondat apelul, menținând integral soluția primei instanțe.
Împotriva acestei decizii a formulat recurs reclamantul, invocând motivele prevăzute de art. 304 pct. 6 și 9 Cod procedură civilă, solicitând modificarea integrală în sensul admiterii acțiunii introductive, așa cum a fost înregistrată.
Analizând decizia recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu în limita prevederilor art. 306 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța reține următoarele:
Reclamantul a formulat cererea de chemare în judecată înregistrată la Judecătoria Târnăveni sub nr. 221 din 21 februarie 2006, solicitând, în contradictoriu cu pârâții, și, pronunțarea unei sentințe care să țină loc de contract de vânzare-cumpărare asupra terenului extravilan de 0,64 ha situat pe teritoriul comunei, sat M, județul M, înscris în parcela nr. 1751/1/1/62.
A solicitat și înscrierea terenului astfel dobândit, pe numele reclamantului în cartea funciară.
În motivare reclamantul a arătat că a încheiat cu pârâtul de rând 1 un antecontract de vânzare-cumpărare, a achitat integral prețul convenit, iar pârâtul refuză să se prezinte la notar pentru încheierea contractului în formă autentică.
La dosarul cauzei s-au depus în copie antecontractul întocmit de părți la data de 20 martie 2004, titlul de proprietate emis pe seama pârâților, în calitate de succesori ai defunctei, alte acte considerate utile pentru soluționarea cauzei.
Pârâta a depus întâmpinare, prin care a recunoscut pretențiile reclamantului și faptul că prețul stabilit s-a achitat integral. S-a arătat de acord cu admiterea acțiunii.
La cererea părților, instanța a dispus efectuarea unei expertize topografice de identificare a terenului, obiect al prezentului dosar, iar prin lucrarea efectuată, depusă la dosar (filele 72-74) expertul desemnat a concluzionat că terenul de 0,64 ha, obiect al antecontractului încheiat de părți, este situat în parcela nr. 1531/1/1/62 și a propus înscrierea acestui teren pe numele reclamantului.
Părțile nu au formulat obiecțiuni, iar instanța luând în considerare constatările expertului, a dispus în consecință.
Împotriva sentinței civile nr. 820/2006 a Judecătoriei Târnăveni a declarat apel reclamantul, solicitând schimbarea în parte a acesteia, arătând că părțile au convenit asupra vânzării terenului din parcela nr. 1751/1/1/62 și nu nr. 1531/1/1/62.
Apelul a format obiect al dosarului nr. 339/2008 al Tribunalului Mureș și s-a soluționat prin decizia civilă nr. 184 din 17 iunie 2008, analizată în prezentul recurs.
Recursul reclamantului este întemeiat și va fi admis, în consecință hotărârile pronunțate anterior în cauză vor fi casate, iar cauza va fi trimisă primei instanțe în vederea rejudecării, pentru următoarele considerente:
Reclamanta a solicitat pronunțarea unei hotărâri pentru validarea tranzacției încheiate cu pârâtul de rând 1, având ca obiect terenul de 0,64 ha, înscris în parcela nr. 1751/1/1/62.
După efectuarea expertizei topografice de identificare, instanța a dispus cu privire la terenul din parcela nr. 1531.
Soluția primei instanțe s-a menținut în apel, motivat de faptul că terenul, obiect al antecontractului, nu este înscris în titlul de proprietate emis pe seama pârâților și dacă s-ar schimba soluția primei instanțe, situația reclamantului s-ar înrăutăți prin exercitarea căii de atac.
Atât prima instanță cât și cea de control judiciar, au soluționat cauza fără a cerceta fondul, așadar, nu s-au pronunțat asupra temeiniciei cererii reclamantului referitoare la dobândirea prin cumpărare a dreptului de proprietate asupra terenului de 0,64 ha dinparcela nr. 1751/1/1/62.Nu s-a stabilit dacă pârâtul vânzător era proprietarul terenului de 0,64 ha din parcela nr. 1751/1/1/62, la data încheierii antecontractului a cărui validare se solicită sau dacă a dobândit ulterior această calitate.
Împrejurarea că terenul înscris în antecontract nu a fost cuprins în titlul de proprietate eliberat pârâților, era un motiv de respingere a acțiunii reclamantului și nu justifică soluția instanței care a dispus asupra transmiterii proprietății altui imobil.
Stabilind că instanțele anterioare, prin hotărârile pronunțate, au acordat ce nu s-a cerut și aceste hotărâri sunt lipsite de temei legal, în cauză sunt incidente motivele de recurs prevăzute de art. 304 pct. 6 și 9 Cod procedură civilă, invocate de recurent, recursul formulat se apreciază a fi întemeiat și va fi admis în consecință.
Întrucât instanțele au soluționat procesul fără a se pronunța asupra fondului (dreptul reclamantului la dobândirea proprietății asupra terenului din parcela nr. 1751/1/1/62 și înscrierea în cartea funciară a dreptului).
În conformitate cu prevederile art. 312 pct. 5 Cod procedură civilă, admițând recursul, instanța va casa integral ambele hotărâri pronunțate anterior în cauză, va dispune trimiterea pentru rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul reclamantului, domiciliat în Târgu-M,-/a,. 6, județul M, împotriva deciziei civile nr. 184 din 17 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosarul nr- și în consecință:
Casează integral decizia criticată și sentința civilă nr. 820 din 4 decembrie 2007 Judecătoriei Târnăveni.
Dispune trimiterea cauzei pentru rejudecare, Judecătoriei Târnăveni.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 28 octombrie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
GREFIER,
Red.
Tehnored. BI/2ex
Jud.fond:
Jud.apel:;
-22.12.2008-
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
