Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 194/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 194
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NATIONALĂ DE FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 750 din 27 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CASASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin.2 din Legea NR. 7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns consilier juridic I pentru recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat că, prin motivele de recurs, petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 cod proc. civ. după care:
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare recursul de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Prin adresa nr. 16280/2009, OCPI Daî naintat Judecătoriei Filiași, plângerea formulată de petenta Compania Națională de Ferate CFR SA C, în contradictoriu cu OCPI D, împotriva încheierii de carte funciară nr. 16280/30.03.2009, plângere ce a fost înregistrată la data de 19.06.2009, sub nr-.
Prin plângerea formulată, petenta Compania Națională de Ferate CFR SA Cas olicitat anularea încheierii nr. 16280/30.04.2009, ca nelegală și netemeinică.
La data de 08.07.2009, intimatul OCPI Dad epus la dosarul cauzei întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale pasive a OCPI D, iar pe fond respingerea plângerii.
La data de 08.07.2009, petenta a depus la dosarul cauzei precizare la acțiune prin care a arătat că temeiul de drept al plângerii îl constituie: Lg.7/1996, Ordinul nr. 633/2006, Ordinul nr. 634/2006 și art. 331-338. A mai arătat că prin cererea înregistrată la OCPI D, petenta a solicitat intabularea dreptului de proprietate asupra imobilului situat în F, interval cale ferată C-Dr. Tr. S, km 280+322-290+539, corp 11, în favoarea Statului Român și notarea dreptului de concesiune în favoarea CNCF CFR SA. Prin încheierea împotriva căreia s-a formulat plângere, OCPI Dar espins cererea, încheiere ce nu este motivată în fapt deoarece afirmația registratorului privind existența unei suprapuneri nu este susținută de o argumentație tehnico-juridică pertinentă care să conțină elemente clare de identificare a imobilului și a titularului cărții funciare.
Prin sentința civilă nr.686/9 octombrie 2009, pronunțată de Judecătoria Filiași, în dosarul nr-, a fost admisă excepția lipsei calității procesuale pasive a Oficiului de cadastru și Publicitate Imobiliară
A fost respinsă plângerea formulată de către Compania Națională de Ferate CFR SA C, reprezentată de Sucursala Regională Ferate C, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, ca neîntemeiată
Pentru a se pronunța astfel, instanța reținut că intimatul OCPI D are atribuții expres prevăzute de art.52 alin.2 din Legea 7/1996, modificată, privind înregistrarea plângerii și înaintarea acesteia către instanță, iar aceasta nu intervine prin operațiunile de intabulare în CF în drepturile evidențiate în cuprinsul CF, pentru realizarea unor drepturi proprii ci pentru exercițiul unor atribuții conferite prin lege. Între OCPI și titularii drepturilor înscrise în CF sau cei care formulează cereri de înscriere în CF nu se raporturi juridice cu caracter civil, în legătură cu imobilele evidențiate în CF. Mai mult, OCPI D nu poate fi chemată în instanță nici măcar pentru opozabilitate, deoarece hotărârea judecătorească are o opozabilitate de natură legală, potrivit art. 52 alin.4-6 din Legea 7/1996, față de aceasta. Mai mult, lipsa calității procesuale pasive a oficiilor de cadastru a fost constatată și prin Decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție nr. LXXII/2007, decizie obligatorie pentru instanțele de judecată, conform art.329 alin.3 Cod pr. civ.
Instanța constatat că, în speță, a fost întocmită o documentație cadastrală de către SC SA în urma convenției încheiată între aceasta și petentă, iar în urma verificării acestei documentații cadastrale s-a constatat că aceasta nu este conformă cu dispozițiile cuprinse în ordinul mai sus menționat, situație în care asistentul registrator din cadrul OCPI - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C, a întocmit referatul de respingere a recepției documentației cadastrale, apreciind că, conturul incintei identificată de petentă ca aparținând CFR se suprapune peste proprietățile private, iar beneficiarul trebuie să clarifice situația juridică a terenurilor suprapuse cu Comisia Locală ce a făcut reconstituirea dreptului de proprietate.
Instanța constatat că, în conformitate cu art.10 din același act normativ, s-a întocmit în mod corect referatul prin care a fost respinsă documentația cadastrală, iar, ca o consecință a faptului că documentația cadastrală nu a fost recepționată, nu s-a alocat, în conformitate cu art.10 lit. g, număr cadastral în indexul cadastral, aceasta fiind o condiție obligatorie și preliminară înscrierii în cartea funciară.
Ca urmare, pe baza referatului de respingere a documentației cadastrale fost emisă încheierea nr. 16280/2009 de respingere a înscrierii în cartea funciară, încheiere care este legală și temeinică, față de actele depuse și prevederile Lg.7/1996 și Ordinele nr. 633 și 634/2006.
Împotriva acestei sentințe declarat petenta Compania Națională de Ferate CFR C care a arătat că OCPID nu a făcut dovada existenței unei suprapuneri de terenuri, că nu s-au avut în vedere înscrisurile de la dosar și că nu s-a respectat Protocolul încheiat cu ANCPI.
Prin decizia civilă nr. 750 din 27.11.2009, pronunțată de Tribunalul Gorj, s-a respins apelul formulat de către petenta CN DE FERATE - CFR SA PRIN SUCURSALA REGINALA DE FERATE C împotriva sentinței civile nr. 686 din 9.10.2009, pronunțată de Judecătoria Filiași, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, reținând că cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit. c din Legea 7/1996, republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petent trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea Legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt total irelevante în soluționarea prezentei pricini, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul carte funciară; în cadrul unei astfel de plângeri, întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996, republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta COMPANIA NATIONALĂ DE FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE
Recurenta a susținut că decizia este total nefondată având în vedere că pe același tronson de cale ferată au fost emise mai multe încheieri de admitere pe baza unor documentații similare, fără a se solicita completarea acestora.
Recursul este nefondat.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect atât dispozițiile Lg. 7/1995, cât și ale Regulamentului de aplicare a legii aprobat prin Ordinul 634/2006, al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Potrivit art.4 din Regulament, realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare, iar petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referat, ceea ce a dus la întocmirea referatului de respingere a recepției documentației.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară de către registrator.
Plângerea formulată la instanța de judecată împotriva încheierii de respingere se soluționează în cadrul unei proceduri necontencioase în care instanța verifică dacă erau întrunite toate condițiile formale pentru înscriere și cum, în speță, nu erau întrunite condițiile mai sus arătate, corect s-a respins cererea de înscriere în formulată de petentă, astfel că nu sunt temeiuri de modificare a deciziei.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin. 1 Cod pr. civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petenta COMPANIA NATIONALĂ DE FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE C împotriva deciziei civile nr. 750 din 27 noiembrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE CASASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2010.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./23.02.2010
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
