Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 195/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 195
Ședința publică de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 2: Maria Cumpănașu
JUDECĂTOR 3: Stela Popa
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate CFR împotriva deciziei civile nr. 648 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 din Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit recurenta petentă Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate CFR C și intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că prin motivele de recurs petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art.242 cod. proc. civ. după care:
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată de petenta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate CFR, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 cod procedură civilă, a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare recursul de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Cu adresa nr. 16277/2009 OCPI D- Caî naintat Judecătoriei Filiași plângerea formulată de petenta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate CFR împotriva Încheierii nr. 16277/30.04.2009 emisă de OCPI D, plângerea fiind înregistrată pe rolul instanței la data de 19.06.2009 sub nr-.
In motivarea în fapt, petenta a arătat că între CNCF, SA B în calitate de achizitor și SC SA C, în calitate de prestator a fost încheiat Contractul de prestări Servicii nr. 75/2008, având ca obiect, întocmirea documentațiilor de cadastru necesare intabulării terenurilor aparținând domeniului public al statului, aflate în administrația Ministerului Transporturilor și concesionate de către CNCF, SA aflate pe raza unităților teritorial administrative, tronsonul de cale ferată Dr. Tr. S - C și intabularea în cărțile funciare locale. Mai arată petenta că până la această dată au fost intabulate un număr de trei documente aferente, și din Față, iar imobilul pentru care s-a solicitat intabularea aparține infrastructurii feroviare publice,dreptul de proprietate fiind dovedit conform art. 3 alin.2 din Legea nr. 213/1998 și art. 3 alin. 2 din HG 581/1998 privind înființarea CNCF, SA.
De asemenea, mai arată petenta că potrivit art. 135 din Constituția României,proprietatea este publică sau privată, cea publică aparținând statului sa unităților administrativ teritoriale, în aceasta din urmă intrând și căile de comunicație,iar potrivit art. 5 din Lg. 18/91,aparțin domeniului public și terenurile pe care sunt amplasate căi de comunicație.
In Anexa nr. I pct. 10 din Lg. 213/1998 se menționează:, constituie domeniul public al statului,infrastructura căilor feroviare inclusiv tunelele și lucrările de artă ,iar conform art. 11 alin. 1 din Legea 213/1998, bunurile din domeniul public sunt inalienabile,insesizabile și imprescriptibile,iar prin Incheierea mai sus menționată a fost respinsă cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în Cartea Funciară pe motiv că, conturul incintei identificată de CFR ca aparținând lor, se suprapune peste proprietăți private, reconstituite în baza legilor fondului funciar de către Comisiile Locale ale fiecărei primării, nefiind îndeplinite prevederile art. l7 alin.2 din Lg. 7/1996,în sensul că imobilul ce urmează a fi înscris în cartea funciară nu este identificat printr-un număr cadastral unic.
Petenta mai arată că la nivelul CNCF, SA și ANCPI s-a stabilit un mod de lucru unitar concretizat prin încheierea unui Protocol de Colaborare în care se menționează la cap. V că părțile își vor comunica de îndată,orice situații care ar putea conduce la inaplicarea unor dispoziții ale protocolului. In vederea armonizării procedurilor de lucru, părțile semnatare se angajează să organizeze întâlniri periodice menite să evalueze modul de colaborare și să înlăture deficiențele,iar printr-un act emis de ANCPI la data de 23.10.2008 și dat spre știință OCPI D, s-a stabilit că, OCPI D va informa în scris Compania Națională de Ferate, SA cu privire la acest aspect și va menționa Planul Parcelar(Unitatea Administrativ Teritorială,parcelă) în care se regăsesc terenurile în cauză,OCPI neconformându-se.
Deși legal citat, intimatul nu s-a prezentat.
Prin sentința civilă nr.623/10 iulie 2009 Judecătoria Filiași respins plângerea formulată de petentă, instanța constatând că a fost învestită cu plângerea formulată de petentul împotriva încheierii de carte funciară nr. 16277/2009, prin care s-a dispus respingerea cererii petentei pentru întabularea dreptului de concesiune al domeniului public al statului pe tronsonul de cale ferată C -
În condițiile, în care petentul se află la prima înscriere, nefiind în situația în care se solicită înscrierea unui drept în cartea funciară împotriva unei persoane, prezentei plângeri i se aplică regulile specifice procedurii necontencioase
Din înscrisurile depuse la dosar instanța constatat că terenul face parte din proprietatea publică.
În speță s-a solicitat acordarea numărului cadastral și intabularea dreptului de proprietate al statului, însă în situația Statului, al cărui drept nu este deja intabulat în cartea funciară, este necesară mai întâi deschiderea cărții funciare a terenului, și ulterior înscrierea dreptului de concesiune.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că petenta a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate a imobilului situat în F- corp 10 în suprafață de 558 mp situat pe domeniul public al statului pe tronsonul de cale ferată C -D Tr. S, Km. 280+322 - 290+539, arătând că pe aceeași linie de cale ferată au întabulate trei documentații aferente unităților administrative, și din Față.
În vederea întocmirii documentației cadastrale, s-a încheiat o convenție cu A și s-a realizat lucrarea de către persoana autorizată, lucrare ce a fost depusă la
Potrivit art.62 alin.1 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, "Pentru imobilele care nu sunt înscrise în cartea funciară - la prima înscriere - se vor deschide cărți funciare în baza documentației cadastrale recepționate, prin care se atribuie număr cadastral, a înscrisului doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real și a certificatului fiscal sau adeverinței eliberate de primăria în circumscripția căreia se află situat imobilul.
Din analiza aliniatului 4 al aceluiași articol rezultă că dacă în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării referatului de completare nu se vor remedia aspectele constatate, inspectorul completează referatul de respingere prin care certifică faptul că documentația tehnică sau cadastrală nu poate fi recepționată, referat pe care îl înaintează asistentului-registrator și care va sta la baza întocmirii încheierii de respingere.
Dosarul depus la. conține doar cererea de solicitare informații și convenție, conform anexei 1; cererea de recepție și înscriere, conform anexei 2; descrierea lucrărilor topografice și geodezice, întocmite conform anexei 10; declarația pe proprie răspundere cu privire la înstrăinarea și identificarea imobilului măsurat, conform anexei 5; plan de amplasament și delimitare a imobilului.1:1000- conform anexei 11; tabel de mișcare parcelară cu indicarea situației actuale din titlul de proprietate și a situației viitoare, cu atribuirea numărului cadastral pentru fiecare imobil din titlu - conform anexei 13.
Din documentația depusă de petentă la OCPI lipsesc Planul de încadrare în zonă, extrasul de plan parcelar, fișa imobilului, inventarul de coordonate
Se observă că la dosar a fost depus doar planul de amplasament și delimitare a imobilului.
Documentația întocmită nu conține planul de încadrare în zonă la scara. 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional, pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000, după caz, conform art.13 lit.e din Ordinul 634/2006; anexa 14 și 15 referitoare la măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice și prin tehnologia, potrivit dispozițiilor art.13, lit.j din Ordinul 633/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare, așa cum prevede art.13, lit.l și nici calculul suprafețelor, prevăzute de lit.k ale aceluiași articol.
Petenta nu a respectat aceste prevederi, întocmirea propriului plan de amplasare și delimitare fiind la o scara mai - de 1: 1000.
La baza întocmirii cărții funciare stă documentația cadastrală, care se întocmește în conformitate cu dispozițiile Ordinului 634/2006, potrivit art. 1 din acesta, norme speciale în cazul căilor ferate fiind prevăzute și de Ordinul - al.
În art 13 din Ordinul - al se prevede că pentru delimitarea amplasamentului se stabilește de către o comisie de delimitare numită prin decizie a directorului general al, din care trebuie să facă parte câte un reprezentant de specialitate din partea beneficiarului și a executantului, precum și un invitat din partea consiliului local al unității administrativ-teritoriale în a cărei rază se află amplasamentul feroviar, alți membri prevăzuți în conformitate cu normativele emise de ONCGC, fiind obligatorie încheierea unui proces-verbal de predare-primire a amplasamentului (proces-verbal de recunoaștere a amplasamentului), în care sunt descrise amplasamentul entității feroviare și limitele față de vecini. Pentru descrierea amplasamentului și identificarea vecinilor, pentru fiecare vecin se va stabili denumirea persoanei fizice sau juridice vecine și schița de vecinătate în care vor fi trecute toate punctele de frângere ale limitei de proprietate.
În art 14 lit j se indică faptul că acest dosar de delimitare cadastrală va cuprinde printre alte documente și procesul-verbal de delimitare cadastrală și recunoaștere a vecinătăților, conform modelului prevăzut înanexa nr. 3la acest Ordin, anexă în care recunoașterea și stabilirea liniei de hotar a unității feroviare este prevăzută a fi încheiată cu participarea câte unui reprezentant al Companiei Naționale de Ferate "" -, al proprietarului vecin, al unității administrativ-teritoriale și al executantului autorizat.
Acest proces verbal de recunoaștere a vecinătăților lipsește de asemenea, de altfel întreaga procedură prevăzută de Ordinul - al nefiind îndeplinită.
Întrucât documentația nu a fost completată, în conformitate cu art.10 alin.4 s-a emis referatul din 14.04.2009, de respingere a documentației cadastrale
Acest referat a fost corect întocmit în baza dispoz. art. 10 alin.4 potrivit cu care "dacă documentația nu a fost recepționată datorită nerespectării prevederilor cu privire la convocarea pentru lămuriri sau depășirii termenului stabilit prin referatul de completare, persoana care a verificat documentația completează nota de respingere din referatul de completare și o transmite împreună cu documentația, asistentului-registrator în vederea întocmirii încheierii de respingere". Referatul de respingere a fost motivat prin faptul că este necesară clarificarea situației juridice a terenurilor suprapuse de către CFR SA cu comisiile locale și executantul lucrării, conturul identificat de CFR ca aparținându-i suprapunându-se peste proprietățile privare reconstituite în baza legilor fondului funciar.
În lipsa indicării vecinătăților și a întocmirii planului de încadrare în zonă și procesului verbal de recunoaștere a vecinătăților, nu se poate solicita OCPI să stabilească aceste vecinătăți și să indice numele proprietarilor, acest fapt intând în sarcina petentei.
Consecință a faptului că documentația cadastrală nu a fost recepționată, nu s-a alocat, în conformitate cu art.10 lit.g, număr cadastral în indexul cadastral, aceasta fiind o condiție obligatorie și preliminară înscrierii în cartea funciară
Ca urmare, pe baza referatului de respingere a fost emisă încheierea nr. 16277/18.03.2009 de respingere a înscrierii în cartea funciară, OCPI arătând în încheierea de respingere faptul că imobilul nu este identificat prin număr cadastral unic, documentația cadastrală nefiind recepționată.
S-a constatat că petenta nu s-a conformat cerințelor OCPI și nu a depus documentația necesară deschiderii cărții funciare fiind incidente dispozițiile art. 62 alin 4 din regulamentul de aplicare a legii cadastrului.
Invocă petenta faptul că între CFR SA și ANCPI a fost încheiat un protocol de colaborare iar ANCPI și-a luat angajamentul față de petentă să informeze în scris petenta în situația în care există suprapuneri cu imobilele pentru care s-au eliberat titluri de proprietate în baza Legilor Fondului Funciar, iar OCPI nu a respectat acest protocol și nu a făcut dovada existenței vreunei suprapuneri.
Această susținere nu este relevantă, neputându-se deroga de la normele legale privitoare la întocmirea cărților funciare prin încheierea unor protocoale și emiterea unor adrese, aceste documente neputând modifica prevederi legale.
Potrivit art. 62 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, "Pentru imobilele care nu sunt înscrise în cartea funciară - la prima înscriere - se vor deschide cărți funciare în baza documentației cadastrale recepționate, prin care se atribuie număr cadastral, a înscrisului doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real și a certificatului fiscal sau adeverinței eliberate de primăria în circumscripția căreia se află situat imobilul".
Întocmirea cărții funciare nu se poate dispune decât în baza documentației cadastrale corect întocmite, recepționate, documentație care în speță a fost respinsă in mod legal.
Înscrierea în cartea funciară solicitată de petentă, nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petent trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea Legii nr.7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezentând o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările invocate de petentă sunt irelevante în soluționarea prezentei pricini, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, iar nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul carte funciară; în cadrul unei astfel de plângeri, întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petentă în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară, situație în care instanța a respins plângerea împotriva încheierii de carte funciară, ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR C arătând că OCPID nu a făcut dovada existenței unei suprapuneri de terenuri, că nu s-au avut în vedere înscrisurile de la dosar și că nu s-a respectat Protocolul încheiat cu ANCPI.
Prin decizia civilă nr. 648 din 27 octombrie 2009, Tribunalul Dolj, a respins apelul este nefondat, reținând că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, întrucât cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petent trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt total irelevante în soluționarea prezentei pricini, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul carte funciară; în cadrul unei astfel de plângeri, întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva deciziei a declarat recurs petenta, susținând că nu cuprinde motivele care au dus la soluția pronunțată.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor și lucrărilor cauzei se constată că sunt lipsite de temei legal susținerile invocate de recurentă, hotărârea supusă recursului nefiind afectată de niciunul din motivele de modificare invocate, prevăzute de art.304 pct.7 cod procedură civilă.
Potrivit acestui text de lege, la care face referire recurenta prin motivele de recurs, se poate cere modificarea hotărârii ce formează obiectul recursului, când această hotărâre nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii, ori străine de natura pricinii.
Astfel, din considerentele deciziei atacate rezultă că Tribunalul a motivat soluția de respingere a apelului, a arătat argumentele pentru care trebuie menținută soluția de respingere a plângerii formulată împotriva încheierii de carte funciară nr.16277/30.04.2009 emisă de OCPI
S-a reținut astfel că respingerea plângerii și menținerea încheierii de carte funciară prin care s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară este justificată legal de neîndeplinirea cerințelor de completare a documentației cadastrale cu documentele cerute de art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin urmare, nu se poate reține motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod pr. civ.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect atât dispozițiile Legii nr.7/1995, cât și ale Regulamentului de aplicare a legii aprobat prin Ordinul 634/2006, al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Potrivit art.4 din Regulament, realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere ori modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare, iar petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referat, ceea ce a dus la întocmirea referatului de respingere a recepției documentației.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară de către registrator, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 17 alin.2 din Lg. 7/1996 în sensul că imobilul ce urmează a fi înscris în cartea funciară nu este identificat printr-un număr cadastral unic, precum și faptul că documentația cadastrală la care se referă art.59 din Lg.7/1996 nu a fost recepționată (avizată) coroborat cu art. 17 din Lg.7/1996.
Plângerea formulată la instanța de judecată împotriva încheierii de respingere se soluționează în cadrul unei proceduri necontencioase în care instanța verifică dacă erau întrunite toate condițiile formale pentru înscriere și cum, în speță, nu erau întrunite condițiile mai sus arătate, corect s-a respins cererea de înscriere în formulată de petentă, astfel că nu sunt temeiuri de modificare a deciziei.
Față de aceste considerente, constatându-se că sunt lipsite de temei legal susținerile invocate de recurentă, urmează ca potrivit art.312 alin.1 Cod pr. civ. a fi respins ca nefondat, recursul declarat de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de petenta Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate CFR împotriva deciziei civile nr. 648 din 27 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară D, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 din Legea nr.7/1996).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 15 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.: jud.-
2 ex./17.02.2009
Jud. apel:
Jud. fond:
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
