Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 196/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 196
Ședința public de la 15 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu
Judector - -
Judector - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONAL DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr.769 din data de 03 decembrie 2009 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciar(Art.2 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, fcut în ședinț public, a lipsit recurenta petent COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONAL DE FERATE CFR C.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, care a învederat faptul c, prin motivele de recurs, petenta a solicitat judecarea cauzei în lips potrivit art.242 cod. proc. civ. dup care:
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lips formulat de petenta COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONAL DE FERATE CFR, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedur civil a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare recursul de faț.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Prin plângerea înregistrat sub nr-, la data de 22.04.2009, petenta Compania Național de Ferate CFR Sa-Sucursala Regional De Ferate Caf ormulat plângere împotriva încheierii nr. 5600/17.02.2009 emis de OCPI D, considerând- nelegal și netemeinic.
Prin încheierea nr.5600/17.02.2009 emis de OCPI D, a fost respins cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în Cartea Funciar întrucât terenul identificat se suprapune peste proprietți private, reconstituite in baza legilor fondului funciar și nu sunt îndeplinite prevederile art 17 alin 2 din Legea 7/1996 in sensul ca imobilul nu este identificat printr-un numr cadastral unic.
Petenta a susținut c OCPI D ar fi trebuit sa pun la dispoziție documentele din care sa rezulte cu claritate suprapunerea.
La data de 10.06.2009, petenta depus precizare la acțiune prin care a artat c temeiul de drept al plângerii este Legea 7/1996, ordinul 633/2006, 634/2006 și art.331-338 civ, depunând protocolul de colaborare încheiat cu Agenția Național de cadastru și Publicitate imobiliar.
Prin sentința civil nr.13492/14 octombrie 2009, pronunțat de Judec toria Craiova în dosarul nr-, fost respins plângerea formulat de petenta COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONAL DE FERATE CFR C împotriva încheierii nr. 5600/17.02.2009 emis de OCPI
Pentru se pronunța astfel, instanța constatat c a fost învestit cu plângerea formulat de petent împotriva încheierii de carte funciar nr. 5600/17.02.2009 prin care s-a dispus respingerea cererii petentei pentru intabularea dreptului de concesiune asupra unui teren ce aparține domeniului public al statului pe tronsonul de cale ferat D-T S -
În condițiile în care petentul se afl la prima înscriere, nefiind în situația în care se solicit înscrierea unui drept în cartea funciar împotriva unei persoane înscris în cartea funciar, plângerii i se aplic regulile specifice procedurii necontencioase.
Pe fondul cauzei, instanța reținut c în data de 18.02.2009 s-a întocmit referatul prin care s-a consemnat nota de respingere a recepționrii documentației cadastrale deoarece conturul incintei identificata de petenta se suprapune peste proprietțile private, reconstituite in baza legilor fondului funciar iar clarificarea situației juridice a terenurilor suprapuse se va face de ctre beneficiar cu comisiile locale si executantul lucrrii.
Acest referat a fost corect întocmit în baza art 62 alin 4 din Regulamentul aprobat prin Ordinul 633/2006 si in raport de dispozițiile art.10 alin.4 din Regulamentul aprobat prin Ordinul 634/2006 potrivit cruia "dac documentația nu a fost recepționat datorit nerespectrii prevederilor cu privire la depșirea termenului stabilit prin referatul de completare, persoana care a verificat documentația completeaz nota de respingere din referatul de completare și o transmite împreun cu documentația, asistentului-registrator în vederea întocmirii încheierii de respingere".
Consecinț a faptului c documentația cadastral nu a fost recepționat, nu s-a alocat, în conformitate cu art.10 lit.g, numr cadastral în indexul cadastral, aceasta fiind o condiție obligatorie și preliminar înscrierii în cartea funciar.
Ca urmare, pe baza referatului de respingere a fost emis încheierea nr. 5600/17.02.2009 de respingere a înscrierii în cartea funciar.
Faț de cele reținute, s-a concluzionat c actele emise de OCPI în dosarul nr. 5600/2009 au respectat condițiile impuse de lege, și c soluția de respingere a cererii de înscriere în cartea funciar este corect, înscrierea fiind posibil numai dup recepția documentației cadastrale, corect și complet întocmit, și dup alocarea numrului cadastral.
Împotriva acestei sentințe declarat apel petenta Compania Național de Ferate CFR C care a artat c OCPID nu a fcut dovada existenței unei suprapuneri de terenuri, c nu s-au avut în vedere înscrisurile de la dosar și c nu s-a respectat Protocolul încheiat cu ANCPI.
Prin decizia civil nr.769 din 03 decembrie 2009, pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul.
Instanța de apel a motivat c soluția de respingere a plângerii este legal întrucât cererea formulat de petent pentru înscrierea în cartea funciar nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Lg.7/1996 republicat, text de lege conform cruia înscrisul depus de petent trebuie s individualizeze imobilul printr-un indicativ unic.
A mai motivat instanța c aceast dispoziție legal are un caracter imperativ, nu permite derogri, finalitatea Legii 7/1996 fiind de a asigura evidența cadastral-juridic a tuturor imobilelor de pe raza fiecrei unitți administrativ teritoriale, iar acordarea numrului cadastral și deschiderea crții funciare pe baza acestuia reprezint o condiție esențiale a aplicrii legii, întregul sistem de publicitate imobiliar real având la baz tocmai identificarea precis a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Pe fond s-a reținut c împrejurrile de fapt invocate de apelant sunt irelevante în soluționarea cauzei atâta timp cât nu și-a completat documentația conform prevederilor Capitolului IV art.3 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliar și nu a îndeplinit condițiile de art.48 alin.1 lit.c din Lg.7/1996 privitoare la individualizarea imobilului printr-un indicator unic (numr cadastral).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta.
Recurenta a susținut c decizia este total nefondat având în vedere c pe același tronson de cale ferat au fost emise mai multe încheieri de admitere pe baza unor documentații similare, fr a se solicita completarea acestora.
Recursul este nefondat.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect atât dispozițiile Lg. 7/1995, cât și ale Regulamentului de aplicare a legii aprobat prin Ordinul 634/2006, al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliar.
Potrivit art.4 din Regulament, realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciar a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastral, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastral este o etap premergtoare și necesar pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciar.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incomplet se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesit refacere, modificare.
În speț, s-a întocmit un asemenea referat de completare, iar petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referat, ceea ce a dus la întocmirea referatului de respingere a recepției documentației.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de numr în indexul cadastral constituie o condiție prealabil aprobrii cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciar - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciar de ctre registrator.
Plângerea formulat la instanța de judecat împotriva încheierii de respingere se soluționeaz în cadrul unei proceduri necontencioase în care instanța verific dac erau întrunite toate condițiile formale pentru înscriere și cum, în speț, nu erau întrunite condițiile mai sus artate, corect s-a respins cererea de înscriere în formulat de petent, astfel c nu sunt temeiuri de modificare a deciziei.
Faț de aceste considerente, în baza art.312 alin. 1 Cod pr. civ. urmeaz a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONAL DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr.769 din data de 03 decembrie 2009 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciar(Art.2 alin.2 Legea nr.7/1996).
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 15 Februarie 2010.
PREȘEDINTE: Ionela Vîlculescu - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - |
19.02.2010
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Ionela VîlculescuJudecători:Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu, Stela Popa
