Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 206/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ nr.206
Ședința publică din 05 martie 2009
PREȘEDINTE: Florin Șuiu
JUDECĂTOR 2: Gheorghe Oberșterescu G -
JUDECĂTOR 3: Rujița Rambu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de petentul ORAȘUL prin PRIMAR împotriva deciziei civile nr.366/27 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.-, în contradictoriu cu intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ A, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Recursul a fost declarat în termen.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care se constată depusă la dosar prin registratura instanței la data de 03.03.2009, adresa întocmită de către petentul Orașul, prin primar însoțită de chitanță reprezentând taxă judiciară de timbru de 4 lei și timbre judiciare în sumă de 0,30 lei.
Curtea, având în vedere că nu mai sunt alte cereri de formulat și că în cuprinsul cererii de recurs petentul a solicitat în baza art.242 pct.2 pr.civ. judecarea cauzei și în lipsă, constată încheiate dezbaterile și reține cauza spre soluționare.
CURTEA
Deliberând, reține următoarele:
Prin sentința civilă nr.693/16.09.2008 pronunțată de Judecătoria Chișineu Criș în dosar nr- a fost admisă plângerea formulată de petentul Orașul prin Primar împotriva încheierii de carte funciară nr.1402/08.02.2008 a Biroului de Cadastru și Publicitate Imobiliară Chișineu
În consecință, încheierea a fost anulată, iar biroul obligat să intabuleze în CF 2603 dreptul de proprietate cu titlu de cumpărare în favoarea cumpărătorului G căsătorit cu.
Împotriva sentinței a declarat apel Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară care a invocat lipsa calității sale procesuale pasive și a formulat și critici vizând fondul pretențiilor petentului.
Prin decizia civilă nr.366/27.11.2008 pronunțată de Tribunalul Arad, apelul a fost admis iar sentința schimbată în tot, în sensul respingerii plângerii petentului.
Pentru a dispune astfel, instanța de apel a avut în vedere că, atât Decizia nr.LXXII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, cât și art.19 din DL 115/1938 impun ca o cerere în rectificare de carte funciară să fie formulată în contradictoriu cu titularul dreptului a cărui modificare se solicită, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară neavând calitate procesuală pasivă.
Împotriva deciziei a declarat recurs în termen Orașul, reprezentat prin Primar care a criticat-o pentru nelegalitate, solicitând modificarea ei în sensul respingerii apelului declarat.
În motivare a invocat faptul că terenul înscris în CF 2603 a fost vândut către G, proprietarul construcțiilor amplasate pe teren. Respingerea cererii de înscriere în cartea funciară a dreptului dobândit de cumpărător este nelegală, câtă vreme satul - titular al dreptului de proprietate asupra terenului în litigiu - aparține orașului care are atributul dispoziției asupra terenului.
Recursul nu a fost motivat în drept dar susținerile recurentului pot fi încadrate, în baza art.306 al.3 pr.civ. în motivele de recurs prevăzute de art.304 pct.9 pr.civ.
Intimatul nu a formulat întâmpinare în condițiile art.308 al.2 pr.civ.
Examinând recursul prin prisma criticilor formulate și în baza art.306 al.2 pr.civ. față de dispozițiile art.299 și următoarele pr.civ. instanța reține următoarele:
Cererea de înscriere în CF 2603 a dreptului de proprietate asupra terenului cu titlu de cumpărare în favoarea cumpărătorului Gaf ost respinsă de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Chișineu
Plângerea formulată de petent a fost soluționată de Judecătoria Chișineu Criș în contradictoriu cu Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Admițând apelul declarat de susmenționata instituție împotriva hotărârii primei instanțe, tribunalul a avut în vedere că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă, fără a examina fondul criticilor aduse sentinței.
După cum s-a arătat mai sus, recurentul nu a formulat vreo critică sub aspectul reținerii de către instanța de apel a lipsei calității procesuale pasive a intimatului chemat în judecată de petent.
Cum petentul a formulat o plângere împotriva încheierii date de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, în mod corect a fost reținută incidența Deciziei LXXII/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție care a statuat obligatoriu că, în cauzele ce au ca obiect plângeri împotriva încheierilor de carte funciară întemeiate pe dispozițiile art.50 din Legea 7/1996 republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesuală pasivă.
În aceste condiții, examinarea criticilor asupra fondului formulate de recurent este inutilă.
Instanța de recurs observă, însă, că petentul are posibilitatea de a se adresa cu o nouă cerere de înscriere, cerere ce va fi însoțită de toate actele necesare, conform dispozițiilor art.48 din Legea 7/1996 republicată.
Pentru aceste considerente, în baza dispozițiilor art.312 al.1 pr.civ. raportat la art.304, 306 al.2 pr.civ. instanța va respinge recursul declarat de petentul Orașul prin Primar împotriva deciziei civile nr.366/27 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petentul ORAȘUL prin PRIMAR împotriva deciziei civile nr.366/27 noiembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr.-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 05 martie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător, - - G - - -
Grefier,
- -
Red.FȘ/06.03.2009
Tehnored.MM/2 ex/23.03.2009
Instanță fond: Judecătoria Chișineu Criș - jud.
Inst.apel: Tribunalul Arad -,
Președinte:Florin ȘuiuJudecători:Florin Șuiu, Gheorghe Oberșterescu, Rujița Rambu
