Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 24/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVIL ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚ DE RECURS
DECIZIE Nr.24
Ședința public de la 14 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
Judector: - - -
Judector: - - -
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONAL DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr. 606 din data de 16 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 660 din data de 18 mai 2009 pronunțat de Judec toria Segarcea în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul D - C, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciar (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal fcut în ședința public a rspuns recurenta petent COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONAL DE FERATE CFR C reprezentat de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefierul de ședinț, dup care;
Instanța, constatând c nu mai sunt formulate alte cereri sau invocate excepții, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta petent COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE SA - SUCURSALA REGIONAL DE FERATE SA C, a solicitat admiterea recursului, conform motivelor scrise, modificarea deciziei atacate, iar pe fond admiterea plângerii așa cum fost formulat.
CURTEA
Asupra recursului civil de faț:
Prin sentința civil nr.660/18 mai 2009, pronunțat de Judec toria Segarcea, în dosarul nr-, fost respins plângerea formulat de petenta Compania Național de Ferate-Regionala CFR C, împotriva încheierii de carte funciar nr. 56056/24.07.2008, emis de OCPI D, ca neîntemeiat.
Pentru se pronunța astfel, instanța constatat c a fost învestit cu plângerea formulat de petent împotriva încheierii de carte funciar nr. 56056 /24.07.2008, prin care s-a dispus respingerea cererii petentei pentru intabularea dreptului de proprietate în Cartea Funciar pe tronsonul C- C.
În condițiile în care petenta se afl la prima înscriere, nefiind în situația în care se solicit înscrierea unui drept în cartea funciar împotriva unei persoane, prezentei plângeri i se aplic regulile specifice procedurii necontencioase.
Pe fondul cauzei, s-a reținut c între CNCF "CFR" SA B și SC SRL a fost încheiat contractul având ca obiect intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune de petent pe tronsonul de cale ferat C -C. Prin încheierea menționat mai sus a fost respins cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în Cartea Funciar.
În vederea întocmirii documentației cadastrale, s-a încheiat o convenție cu SC SRL; s-a realizat lucrarea de ctre persoana autorizat care a fost depus la OCPI.
În data de 15.08.2008 s-a întocmit referatul de completare nr.172 prin care s- dispus completarea documentației întocmite, în conformitate cu art.13 din Ordinul 634/2006 lit.e, potrivit cu care planul de încadrare în zon se admite la scara 1:2000 - 1:5000; s-a dispus completarea documentației depuse cu anexa 14 și 15; calcularea suprafețelor și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
La data de 23.09.2008, OCPI Daf ormulat un referat de respingere a documentației cadastrale a imobilului situat în unitatea administrativ teritorial Cert, interval CF C -C, km 294+760,40-2952+577,60, pe considerentul c nu s-au prezentat documentele solicitate prin referatul de completare și c s-a depșit termenul stabilit prin acest referat.
Documentația întocmit nu conține planul de încadrare în zon. 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional, pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000, dup caz, conform art.13 lit.e din Ordinul 634/2006; anexa 14 și 15 referitoare la msurtori efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice și prin tehnologia, potrivit dispozițiilor art.13 lit.j din Ordinul 634/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare, așa cum prevede art.13 lit.l și nici calculul suprafețelor, prevzute de lit.k al aceluiași articol.
Or, în aceast situație, instanța a apreciat c referatul de respingere a fost legal întocmit, în situația în care, pe de o parte, documentația nu a fost întocmit la scara solicitat, nu s-a identificat prin puncte cadastrale poziționarea acesteia, iar pe de alt parte, nu se face dovada de ctre petent a întinderii suprafeței ce a primit-o în concesiune pe acest interval de cale ferat și pe care dorea s o intabuleze
Petenta artat c, în ceea ce privește calculul suprafețelor, acesta este individualizat în planul de situație depus la OCPI D, îns nu face dovada acestor susțineri în sensul indicrii întinderii suprafeței de teren concesionat, pe zona respectiv, inventarul depus ca anex la contractul de concesiune reliefând doar o suprafaț total de teren concesionat pe diferite subunitți (regionale, ci ferate).Or, în aceast situație, nu se poate spune cu certitudine c suprafața de teren indicat de societatea de cadastru (SC SRL) i- fost concesionat petentei, iar în subsidiar ( situație afirmativ) s se poat preciza c are aceeași delimitare (amplasament identic), astfel încât s i se poat da un numr cadastral unic.
Pentru anexa 14, invocat o înțelegere între societatea prestatoare și OCPI, în sensul de a nu mai fi cuprins în documentație, întrucât s-ar afla în alte documentații ce au fost deja recepționate, dar nu face dovada acestei convenții; aceleași argumente (nedovedite) au fost folosite și pentru lipsa descrierilor topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
În conformitate cu art. 10 din același act normativ, s-a întocmit în mod corect referatul nr.172/15.08.2008 de completare, împreun cu motivațiile corespunztoare. Referatul de completare a fost transmis persoanei autorizate pentru rezolvare și spre științ proprietarului, stabilindu-se termen de maxim 10 zile pentru refacere.
Acest referat se emite o singur dat pentru un dosar depus spre recepție sau înscriere în cartea funciar.
Întrucât documentația nu a fost completat, în conformitate cu art.10 alin.4 s-a emis referatul din 23.09.2008, de respingere a documentației cadastrale.
Consecinț a faptului c documentația cadastral nu a fost recepționat, nu s-a alocat, în conformitate cu art.10 lit.g, numr cadastral în indexul cadastral, aceasta fiind o condiție obligatorie și preliminar înscrierii în cartea funciar.
Ca urmare, pe baza referatului de respingere a fost emis încheierea nr. 56056/24.07.2008 de respingere a înscrierii în cartea funciar.
Faț de cele reținute, s-a constatat c actele emise de OCPI în dosarul nr. 56056/24.07.2008 au respectat condițiile impuse de lege și c soluția de respingere a cererii de înscriere în cartea funciar este corect, înscrierea fiind posibil numai dup recepția documentației cadastrale, corect și complet întocmit, și dup alocarea numrului cadastral.
Pentru argumentele expuse, a fost respins plângerea, ca neîntemeiat.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Național de Ferate CFR SA C care a artat c s-au solicitat societții prestatoare alte planuri de încadrare în zon, c aceast societate a convenit cu OCPID ca anexa 14 s nu mai fie introdus în celelalte documentații și c planul de amplasament a fost depus pentru a se dovedi c terenul face parte din domeniul public al statului.
Prin decizia civil nr. 606 din 16.10.2009, pronunțat de Tribunalul Dolj, s-a respins ca nefondat apelul formulat de apelanta COMPANIA NAȚIONAL FERATE CFR SA- SUCURSALA REGIONAL DE FERATE C împotriva sentinței civile nr.660/18 05 2009, pronunțat de Judec toria Segarcea, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata OCPI
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut urmtoarele:
Prima instanț a pronunțat o sentinț legal și temeinic, reținând c cererea formulat de petent privind înscrierea în cartea funciar nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996, republicat, text de lege conform cruia înscrisul depus de petent trebuie s individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Dispoziția legal menționat este imperativ și nu permite derogri, finalitatea legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliar fiind de a asigura evidența cadastral-juridic a tuturor imobilelor de pe raza fiecrei unitți administrativ-teritoriale; acordarea numrului cadastral și deschiderea crții funciare pe baza acestuia reprezint o condiție esențial a aplicrii actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliar real având la baz tocmai identificarea precis a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurrile de fapt invocate de apelant sunt total irelevante în soluționarea prezentei pricini, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul carte funciar; în cadrul unei astfel de plângeri, întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicat, instanța este ținut s examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciar.
Împotriva deciziei Tribunalului, a declarat recurs petenta Compania Național de Ferate "CFR SA", solicitând admiterea recursului, cu modificarea în tot a deciziei civile, în sensul admiterii plângerii formulate, anulrii încheierii de respingere și obligrii OCPI D s emit o încheiere de admitere a cererii de înscriere a dreptului de proprietate în Cartea Funciar.
Apreciaz, raportat la motivarea instanței de apel, c încheierea de respingere emis de OCPI, deși este act administrativ, nu este supus controlului instanțelor judectorești de contencios administrativ, în condițiile Legii nr.544/2004, ci contenciosului administrativ special reglementat prin Legea nr.7/1996, republicat.
În acest sens prin art.50 alin.1 din Legea nr.7/1996, republicat, este reglementat obligativitatea comunicrii încheierii, iar prin alineatele urmtoare se prevede c "încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacat cu plângere", care se înainteaz judectoriei în a crei raz de competenț se afl imobilul.
S-au invocat prevederile art.304 pct.7 Cod pr. civ.
De asemenea, s-a susținut c, în raport de obiectul acțiunii, dispozițiile legale aplicabile și probatoriul administrat în cauz, decizia civil atacat este nelegal și netemeinic.
Recursul este nefondat.
Referirea instanței de apel la posibilitatea reclamantei de a-și valorifica anumite pretenții pe calea unei acțiuni în contencios administrativ și nu pe calea plângerii împotriva încheierii dat de registratorul de carte funciar, nu are în vedere fondul acțiunii cu care a fost investit instanța, având ca obiect plângerea împotriva încheierii de carte funciar, plângere ce a fost analizat strict prin prisma dispozițiilor Legii nr.7/1996. Prin aceast referire, instanța a avut în vedere de fapt o alt nemulțumire a reclamantei legat de refuzul oficiului de cadastru de acorda numere cadastrale, și nu necompetența instanței în soluționarea plângerii.
În speț, instanța de apel a interpretat și aplicat corect legea.
Art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul prevede c documentația pentru intabularea dreptului de proprietate (sau a altui drept real) cuprinde printre altele planul de încadrare în zon la scara de 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000 (lit.e) și planul de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:200 - 1:5000 - (lit.f).
Art.4 din Regulament prevede c realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciar a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastral, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastral este o etap premergtoare și necesar pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciar.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incomplet se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesit refacere, modificare.
În speț s-a întocmit un asemenea referat de completare prin care s-a constatat c documentația nu respect art.13 lit.e, j, k și l din Regulament și s-a cerut petentei s completeze cu documentația cadastral recepționat și cu atribuire de numr cadastral.
Petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare, astfel c s-a respins recepția documentației pentru depșirea termenului stabilit prin referatul de completare și pentru neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare.
Cum, recepția documentației cadastrale și acordarea de numr în indexul cadastral, constituie o condiție prealabil aprobrii cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciar - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciar, prin încheierea atacat.
Prin urmare, soluția de respingere a acestei plângeri este legal, astfel c nu se impune modificarea deciziei recurate nici în baza art.304 pct.9 Cod pr. civ.
Faț de aceste considerente și în baza art.312 Cod pr. civ. urmeaz a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONAL DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONAL DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr. 606 din data de 16 octombrie 2009 pronunțat de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 660 din data de 18 mai 2009 pronunțat de Judec toria Segarcea în dosar nr-, în contradictoriu cu intimatul D -
Decizie irevocabil.
Pronunțat în ședința public de la 14 ianuarie 2010.
PREȘEDINTE: Paula Păun - - | Judector, - - | Judector, - - |
Grefier, - - - |
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./18.01.2010
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu
