Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 26/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.26
Ședința publică de la 14 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Paraschiva Belulescu
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr. 547 din data de 01 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 7081 din data de 28 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C reprezentată de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, instanța a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE SA C, a solicitat admiterea recursului, conform motivelor scrise, modificarea deciziei atacate, iar pe fond admiterea plângerii așa cum fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Judecătoriei Craiova sub nr-,petenta Compania Națională de Ferate CFR SA-Sucursala Regională de Ferate CFR Caf ormulat plângere împotriva încheierii de carte funciară nr.56016/02.10.2008.
În motivarea acțiunii, petenta a arătat că a încheiat cu SC SRL un contract având ca obiect intabularea domeniului public al statului deținut în cesiune pe tronsonul de cale ferată C-
Prin încheierea nr.56016/02.10.2008 OCPI Dar espins cererea privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară întrucât nu au fost respectate prev. art. 13 lit.e,j,k,l din Ordinul nr.634/2006 al Directorului General al ANCPI.
Petenta a mai arătat că prin încheierea de respingere se arată că nu este îndeplinită condiția prevăzută de art.48, alin.1, lit.c din Legea nr.7/1996 Republicată, în sensul că nu este îndeplinită cerința legală privind individualizarea imobilului printr-un identificator unic.
A mai arătat pe de o parte că refuzul OCPI D de a acorda număr cadastral este nejustificat, iar respingerea nu se întemeiază pe eventuale suprapuneri, ci are in vedere doar aspecte de ordin tehnic, OCPI D trebuind sa procedeze conform pct.1 din actul ANCPI, iar pe de altă parte că argumentația OCPI D cu privire la lipsa titlului de proprietate este eronată întrucât CNCF CFR SA B nu poate prezenta un titlu de proprietate, având în vedere că terenul pentru care solicită înscrierea în cartea funciară aparține domeniului public al statului, iar potrivit art.17 din contractul de concesiune nr.MM/224/2002, terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de concesionar în Registrul Imobiliare.
În drept, plângerea a fost întemeiată pe dispozițiile Legii nr.7/1996 republicată, Ordinul 633/2006 și Ordinul 634/2006.
S-a solicitat judecarea cauzei în lipsă,conform art. 242 alin.2 pr.civ.
La data de 24.03.2009 petenta a depus precizare la acțiune,arătând că temeiul de drept al plângerii este Lg.7/1996,Ordinul 633/2006,Ordinul 634/2006 și art. 331-338.pr.civ.
Prin sentința civilă nr.7081/28 aprilie 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, a fost respinsă plângerea precizată formulată de petenta Compania Națională de Ferate CFR SA-Sucursala Regională de Ferate CFR
Pentru se pronunța astfel, instanța a constatat următoarele:
În condițiile în care petenta se află la prima înscriere, nefiind în situația în care se solicită înscrierea unui drept în cartea funciară împotriva unei persoane, prezentei plângeri i se aplică regulile specifice procedurii necontencioase.
Prin încheierea nr.56016/02.10.2008 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară D, s-a respins cererea formulată de CNCF CFR SA B privind înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară pentru terenul situat pe tronsonul de cale ferată C - C, respectiv imobilul din Podari,CF km 261+ 929.10 km 262+081.33,jud.
La baza solicitării petentei s-a depus contractul de concesiune nr. MM/224/2002 și actul adițional la contract nr.2016/14.05.2008.
Potrivit dispozițiilor art.20 din Legea nr.7 /1996 -legea cadastrului și publicității imobiliare " dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară, pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis in mod valabil ".
Din cuprinsul contractului de concesiune arătat anterior, s- reținut că obiectul acestuia îl reprezintă "concesionarea bunurilor proprietate publică a statului",iar acestea sunt, potrivit art. art.11 din Legea nr.213 /1998 - privind proprietatea publică și regimul juridic al acesteia, inalienabile, insesizabile și imprescriptibile.
Prin urmare, în cauză, față de considerentele teoretice expuse,se reține că petenta nu a făcut dovada dreptului de proprietate asupra imobilului respectiv, și în consecință, încheierea de respingere a înscrierii este temeinică și legală.
Contractul de concesiune nu transferă proprietatea bunurilor care formează proprietatea publică a statului sau a unităților administrativ teritoriale care, prin natura lor sunt de uz sau de interes public și, prin urmare, nici concesionarul nu poate fi parte în raportul care definește regimul general al cadastrului și publicității imobiliare.
Pe de altă parte, instanța a reținut că petenta a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de proprietate asupra imobilului teren situat pe tronsonul de cale ferată C - C, respectiv imobilul din Podari,CF km 261+ 929.10 km 262+081.33,ce a făcut obiectul contractului de concesiune, în vederea întocmirii documentației cadastrale încheind o convenție cu SC SRL si realizându-se astfel lucrarea de către persoana autorizată care a fost depusă la OCPI.
Documentația întocmită nu conține însă planul de încadrare în zonă. 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional, pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000, după caz, conform art.13 lit.e din Ordinul 634/2006; anexa 14 și 15 referitoare la măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice și prin tehnologia, potrivit dispozițiilor art.13 lit.j din Ordinul 634/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare, așa cum prevede art.13 lit.l și nici calculul suprafețelor, prevăzute de lit.k al aceluiași articol.
Petenta s-a apărat arătând că în ceea ce privește calculul suprafețelor, acesta este individualizat în planul de situație depus la OCPI, însă nu face dovada acestor susțineri și nici a planului de situație depus.
Pentru anexa 14, invocat o înțelegere între societatea prestatoare și OCPI în sensul de a nu mai fi cuprinsă în documentație, întrucât s-ar afla în alte documentații ce au fost deja recepționate, dar nu face dovada acestei convenții; aceleași argumente nedovedite au fost folosite și pentru lipsa descrierilor topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
În ceea ce privește planul de încadrare în zonă, se observă că de asemenea nu a fost întocmit, la dosar fiind depus doar planul de amplasament și delimitare a imobilului.
În conformitate cu art.10 din Ordinul 634/2006, s-a întocmit deci în mod corect referatul de completare, împreună cu motivațiile corespunzătoare. Referatul de completare a fost transmis persoanei autorizate pentru rezolvare și spre știință proprietarului, stabilindu-se termen pentru refacere.
Acest referat se emite o singură dată pentru un dosar depus spre recepție sau înscriere în cartea funciară.
Întrucât documentația nu a fost completată, în conformitate cu art.10 alin.4 s-a emis referatul de respingere a documentației cadastrale.
Acest referat a fost corect întocmit în baza dispozițiilor art.10 alin.4 potrivit cu care "dacă documentația nu a fost recepționată datorită nerespectării prevederilor cu privire la convocarea pentru lămuriri sau depășirii termenului stabilit prin referatul de completare, persoana care a verificat documentația completează nota de respingere din referatul de completare și o transmite împreună cu documentația, asistentului-registrator în vederea întocmirii încheierii de respingere".
Referatul de respingere a fost motivat prin faptul că a documentația nu a fost recepționată datorită neprezentării documentelor solicitate prin nota de completare si nerespectării prevederilor cu privire la depășirea termenului stabilit prin referatul de completare.
Consecință a faptului că documentația cadastrală nu a fost recepționată nu s-a alocat, în conformitate cu art.10 lit.g, număr cadastral în indexul cadastral, aceasta fiind o condiție obligatorie și preliminară înscrierii în cartea funciară.
Ca urmare, pe baza referatului de respingere a fost emisă încheierea nr. 56016/02.10.2008 de respingere a înscrierii în cartea funciară.
Față de cele reținute,instanța a constatat că actele emise de OCPI în dosarul nr.56016/2008 au respectat condițiile impuse de lege, și că soluția de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară este corectă, înscrierea fiind posibilă numai după recepția documentației cadastrale, corect și complet întocmită, și după alocarea numărului cadastral.
Având în vedere considerentele expuse, instanța a respins plângerea precizată.
Împotriva acestei sentințe declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR C care a arătat că s-au solicitat societății prestatoare alte planuri de încadrare în zonă, că această societate a convenit cu OCPID ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în celelalte documentații și că planul de amplasament a fost depus pentru a se dovedi că terenul face parte din domeniul public al statului.
La dosar s-au depus următoarele acte: facturile nr.-/18.06.2008 și nr.-/30.06.2008, adresa nr.618/25.08.2009 emisă de SRL C, chitanța privind taxa de timbru și timbru judiciar.
Prin decizia civilă nr.547 din 01 octombrie 2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-, s-a respins apelul formulat de apelanta petentă Compania Națională de Ferate CFR SA - Sucursala Regională de Ferate CFR C, împotriva sentinței civile nr. 7081 din - pronunțată de Judecătoria Craiova în dosarul nr-.
Pentru a se pronunța astfel, Tribunalul a reținut că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, reținând că cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petent trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt total irelevante în soluționarea prezentei pricini, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul carte funciară; în cadrul unei astfel de plângeri, întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva deciziei Tribunalului, a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate "CFR SA", solicitând admiterea recursului, cu modificarea în tot a deciziei civile, în sensul admiterii plângerii formulate, anulării încheierii de respingere și obligării OCPI D să emită o încheiere de admitere a cererii de înscriere a dreptului de proprietate în Cartea Funciară.
Apreciază, raportat la motivarea instanței de apel, că încheierea de respingere emisă de OCPI, deși este act administrativ nu este supusă controlului instanțelor judecătorești de contencios administrativ, în condițiile Legii nr.544/2004, ci contenciosului administrativ special reglementat prin Legea nr.7/1996 republicată.
În acest sens, prin art.50 alin.1 din Legea nr.7/1996 republicată este reglementată obligativitatea comunicării încheierii, iar prin alineatele următoare se prevede că "încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere", care se înaintează judecătoriei în a cărei rază de competență se află imobilul.
S-au invocat prevederile art.304 pct.7 pr.civ.
De asemenea, s-a susținut că, în raport de obiectul acțiunii, dispozițiile legale aplicabile și probatoriul administrat în cauză, decizia civilă atacată este nelegală și netemeinică.
Recursul este nefondat.
Referirea instanței de apel la posibilitatea reclamantei de a-și valorifica anumite pretenții pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii dată de registratorul de carte funciară, nu are în vedere fondul acțiunii cu care a fost investită instanța, având ca obiect plângerea împotriva încheierii de carte funciară, plângere ce a fost analizată strict prin prisma dispozițiilor Legii nr.7/1996. Prin această referire instanța a avut în vedere de fapt o altă nemulțumire a reclamantei- legată de refuzul Oficiului de cadastru de acorda numere cadastrale- și nu necompetența instanței în soluționarea plângerii.
În speță, instanța de apel a interpretat și aplicat corect legea.
Art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul prevede că documentația pentru intabularea dreptului de proprietate (sau a altui drept real) cuprinde printre altele planul de încadrare în zonă la scara de 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000 (lit.e) și planul de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:200 - 1:5000 - (lit.f).
Art.4 din Regulament prevede că realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță s-a întocmit un asemenea referat de completare prin care s-a constatat că documentația nu respectă art.13 lit.e, j, k și l din Regulament și s-a cerut petentei să completeze cu documentația cadastrală recepționată și cu atribuire de număr cadastral.
Petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare, astfel că s-a respins recepția documentației, pentru depășirea termenului stabilit prin referatul de completare și pentru neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare.
Cum, recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral, constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în Cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în Cartea funciară, prin încheierea atacată.
Prin urmare, soluția de respingere a acestei plângeri este legală, astfel că nu se impune modificarea deciziei recurate, nici în baza art.304 pct.9 c,pr.civ.
Față de aceste considerente și în baza art.312 Cod pr.civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr.547 din data de 01 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 7081 din data de 28 aprilie 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
15.01.2010
Red.jud.-
MC/2 ex.
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu
