Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 27/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.27
Ședința publică de la 14 ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paula Păun
JUDECĂTOR 2: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 3: Paraschiva Belulescu
Grefier: - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr. 583 din data de 12 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 7387 din data de 04 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.52 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C reprezentată de consilier juridic.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care;
Instanța, constatând că nu mai sunt formulate alte cereri sau invocate excepții, a apreciat cauza în stare de soluționare și a acordat cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic, pentru recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE SA C, a solicitat admiterea recursului, conform motivelor scrise, modificarea deciziei atacate, iar pe fond admiterea plângerii așa cum fost formulată.
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin sentința civilă nr.7387/4 mai 2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-, fost respinsă plângerea împotriva încheierii cu nr. 56100/25.09.2008, emisă de OCPI, formulată de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALĂ CFR C D, soluționată în cadrul procedurii necontencioase, ca neîntemeiată.
Pentru se pronunța astfel, instanța reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr. 56100/24.07.2008, petenta a solicitat înscrierea dreptului de proprietate în cartea funciară în baza contractului de concesiune nr. 224/2002, actului adițional la contractul de concesiune nr. 2016/2008, pentru imobilul situat în comuna M, interval CF C - C, km 254+055.57-254+819,45.
Prin încheierea nr. 56100/2008 OCPI a respins cererea formulată de petentă în sensul acordării numărului cadastral și înscrierii dreptului de proprietate asupra terenului.
Din analiza motivelor expuse în cuprinsul acestei încheieri instanța a constatat că s-a reținut, pe de o parte, că petenta nu s-a conformat cerințelor OCPI și nu a depus documentația necesară deschiderii cărții funciare fiind incidente dispozițiile art. 62 alin 4 din regulamentul de aplicare a legii cadastrului, iar pe de altă parte, s-a mai reținut faptul că cererea petentei s-a întemeiat pe un contract de concesiune și un act adițional, lipsind din documentație actul juridic la care se referă art. 20 alin. 1 din legea 7/1996 în baza căruia s-a transmis dreptul de proprietate în mod valabil. Conform art. 20 (1) din legea 7/1996 dreptul de proprietate și celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza actului prin care s-au constituit ori s-au transmis în mod valabil.
Din înscrisurile depuse la dosar instanța constatat că terenul pentru care s-a încheiat actul adițional nr. 2016/14.05.2008, la contractul de concesiune face parte din proprietatea publică, aspect care reiese din procesul verbal de predare primire a bunurilor aparținând domeniului public al statului fila nr. 23).
Cartea funciară reprezintă un înscris autentic, cu caracter public, care cuprinde descrierea imobilelor și arătarea drepturilor reale corespunzătoare, precum și menționarea după caz a altor raporturi juridice în legătură cu imobilele înscrise în cartea funciară, fie în vederea opozabilității lor față de terți, fie în scopul informării oricăror persoane interesate.
Cartea funciară este structurată în 3 părți A, B, C, iar din analiza dispozițiilor art. 21 instanța reținut că în partea Bac ărții funciare sunt consemnate înscrierile privind dreptul de proprietate aferent imobilului, iar în partea C se înscrie dreptul de concesiune sau dreptul de superficie.
În speță s-a solicitat acordarea numărului cadastral și intabularea dreptului de proprietate al statului, însă în situația Statului, al cărui drept nu este deja intabulat în cartea funciară, este necesară mai întâi deschiderea cărții funciare a terenului, și ulterior înscrierea dreptului de concesiune.
Din dispozițiile art. 52 din legea 7/1996, coroborat cu art. 79 din Ordinul 633/2006, în cazul în care o carte funciară urmează a fi întocmită prin înscrierea unui imobil care nu a fost cuprins în nici o altă carte funciară, întocmirea se face de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu acordul celor interesați, pe baza unei încheieri. În acest scop se folosesc toate înscrisurile și documentațiile tehnice existente, privitoare la imobilele în cauză, precum și situația dreptului de proprietate.
La baza întocmirii cărții funciare stă documentația cadastrală, care se întocmește în conformitate cu dispozițiile Ordinului 634/2006, potrivit art. 1 din acesta.
Din actele dosarului instanța constatat că în speță a fost întocmită o documentație cadastrală, iar în urma verificării acesteia de către registratorul de carte funciară, s-a constatat că aceasta nu este conformă cu dispozițiile cuprinse în ordinul mai sus menționat, situație în care OCPI - Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară C, a notificat petenta în vederea completării documentației cadastrale, aspect care reiese din referatul nr. 172/15.08.2008, aflat la fila 12 din dosar.
Potrivit art. 62 alin. 1 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, "Pentru imobilele care nu sunt înscrise în cartea funciară - la prima înscriere - se vor deschide cărți funciare în baza documentației cadastrale recepționate, prin care se atribuie număr cadastral, a înscrisului doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real și a certificatului fiscal sau adeverinței eliberate de primăria în circumscripția căreia se află situat imobilul.
Din analiza aliniatului 4 al aceluiași articol a rezultat că dacă în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării referatului de completare nu se vor remedia aspectele constatate, inspectorul completează referatul de respingere prin care certifică faptul că documentația tehnică sau cadastrală nu poate fi recepționată, referat pe care îl înaintează asistentului-registrator și care va sta la baza întocmirii încheierii de respingere.
Documentația cadastrală nu a fost completată în termenul prevăzut mai sus, situație în care s-a respins documentația cadastrală, astfel cum rezultă din referatul întocmit la data de 23.09.2008 de către OCPI - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În ceea ce privește persoana îndreptățită să formuleze cererea de înscriere instanța reținut din dispozițiile art. 49 din Lg. 7/1996, că o astfel de cerere poate fi formulată de titularul dreptului de proprietate sau mandatarul persoanei îndreptățite.
Astfel, din aceste dispoziții legale se deduce că o astfel de cerere și actele necesare efectuării înscrierii se pot formula și prin mandatar, situație în care potrivit dreptului comun în materia mandatului acesta trebuie să facă dovada calității de reprezentant prin depunerea procurii, aspect care reiese și din dispozițiile art. 56 alin. 3 din Regulamentul de aplicare a legii 7/1996 în lumina cărora "Cererea poate fi depusă de titularul dreptului înscris în cartea funciară sau de persoana interesată, prin mandatar cu procură autentică ".
În speță, instanța constatat că petenta nu a făcut dovada calității de reprezentant al Statului, în vederea îndeplinirii formalităților deschiderii cărții funciare și a intabulării dreptului de proprietate, prin procură autentică în condițiile cerute de textul menționat mai sus, împuternicirea dată petentei și inserată în art. 6 pct. 17 din contractul de concesiune neputând suplini cerința procurii autentice.
Conform art. 13 (1) e) din Ordinul 634/2006, documentația pentru intabularea dreptului de proprietate asupra unui imobil neînscris în cartea funciară trebuie sa cuprindă plan de încadrare în zonă. 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional, pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000, după caz, condiție neîndeplinita de către petenta, întrucât din conținutul planului de amplasament care a stat la baza emiterii încheierii pronunțate rezultă că acesta a fost realizat la scara de 1:1000( fila 18) și nu de 1:10000 astfel cum prevede dispoziția arătată și astfel cum susține chiar petenta în conținutul acțiunii. Petenta invoca dreptul de a întocmi planul de încadrare în zona la scara de 1:10000, fiind vorba de imobile de mari dimensiuni, conform art. 13 lit. e din Ordinul 634/2006, însă ea însăși nu a respectat aceste prevederi, întocmirea propriului plan fiind la o scară mai mică - de 1: 1000.
În lumina argumentelor expuse și a dispozițiilor legale mai sus menționate, întocmirea cărții funciare nu se poate dispune decât în baza documentației cadastrale corect întocmite, recepționate, documentație care în speță a fost respinsă in mod legal, și având în vedere referatul de respingere și dispozițiile art. 52 din legea 7/1996, coroborat cu art. 62 alin. 4 din regulamentul de aplicare a legii 7/1996, precum și faptul că nu a făcut dovada calității de reprezentant al Statului, în baza 49 din Lg 7/1996, coroborat cu art. 56 alin. 3 din Regulamentul de aplicare a legii 7/1996, instanța respins plângerea ca neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe, a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR SA. reprezentată de Sucursala Regională de Ferate "CFR" C, considerând sentința nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței civile și admiterea plângerii.
A susținut că atâta timp cât planurile de încadrare în zonă la scara 1:5000 erau avizate de D cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza altor încheieri de admitere, nu mai era nevoie să fie depuse din nou la celelalte documentații.
Cele două planuri, Planul de Încadrare în și Planul de Amplasament și Delimitare a Imobilului sunt documente diferite, și nu putea fi vorba de prezentarea unui Plan de Încadrare în zonă la scara 1:1000.
A susținut că nu mai era nevoie să fie depuse și avizate din nou Anexa 14 - fișa de măsurători prin metode clasice și Anexa 15 - fișă de măsurători prin tehnologie, întrucât au fost depuse și avizate de în alte documentații pentru care s-au obținut numere cadastrale.
A susținut că aceste aspecte au fost aduse la cunoștința I D, iar pe parcursul procesului au fost depuse înscrisuri în completarea documentației cadastrale.
În ceea ce privește neidentificarea imobilului printr-un identificator unic, apelanta a arătat că potrivit adresei ANCPI nr.-/23.04.2008 în cazul în care în documentațiile cadastrale pentru tronsonul de cale ferată C - C nu s-au constatat suprapuneri, aceste documentații se vor recepționa, iar imobilelor respective li se vor aloca numere cadastrale, iar în speță pentru tronsonul de cale ferată C - C au fost intabulate un număr de 35 de documentații, în cazul cărora nu s-u constatat suprapuneri, față de care să se solicite completarea documentației în vederea alocării numărului cadastral.
Prin decizia civilă nr. 583 din 12.10.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj, s-a respins apelul formulat de către petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA-SUCURSALA REGIONALĂ CFR C împotriva sentinței civile nr. 7387 din 04.05.2009, pronunțată de Judecătoria Craiova, în dosarul nr-.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, reținând că cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art. 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petentă trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic (număr cadastral).
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea Legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt irelevante în soluționarea prezentei pricini
Chiar dacă s-ar aprecia că acestea sunt de natură a justifica necompletarea documentației cu anexele nr.14 și 15, conform prevederilor Capitolului IV art. 13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 634/2006, al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară, rămâne în continuare problema neîndeplinirii condițiilor prev. de art 48 alin. 1 lit. c din Legea 7/1996, republicată, referitoare la necesitatea individualizării imobilului, printr-un identificator unic (număr cadastral), cerință a cărei neîntrunire este prin sine de natură a atrage respingerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Referitor la nealocarea de către Dan umărului cadastral în condițiile în care nu s-au constatat suprapuneri în documentațiile cadastrale cu privire la care s-a admis cererea de înscriere în cartea funciară, tribunalul reține că o prevedere clară referitoare la obligații alocării numărului cadastral în aceste condiții nu este inclusă în protocolul de colaborare încheiat de către cele două instituții, la aceasta făcându-se referire doar în adresa nr. ANCPI nr.-/23.04.2008 și oricum în protocolul de colaborare nu putea fi ignorate dispozițiile imperative ale Legii nr.7/1996.
Cum în cadrul unei plângeri, întemeiate pe prevederile art. 50 alin. 2 din Legea 7/1996, republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petentă în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară, iar în cauză una dintre condițiile impuse de lege pentru înscriere nu a fost îndeplinită, respectiv art. 48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996, în mod corect a fost respinsă de către prima instanță plângerea formulată de petentă.
Împotriva deciziei Tribunalului, a declarat recurs petenta Compania Națională de Ferate "CFR SA", solicitând admiterea recursului, cu modificarea în tot a deciziei civile, în sensul admiterii plângerii formulate, anulării încheierii de respingere și obligării OCPI D să emită o încheiere de admitere a cererii de înscriere a dreptului de proprietate în Cartea Funciară.
Apreciază, raportat la motivarea instanței de apel, că încheierea de respingere emisă de OCPI, deși este act administrativ, nu este supusă controlului instanțelor judecătorești de contencios administrativ, în condițiile Legii nr.544/2004, ci contenciosului administrativ special reglementat prin Legea nr.7/1996, republicată.
În acest sens prin art.50 alin.1 din Legea nr.7/1996, republicată, este reglementată obligativitatea comunicării încheierii, iar prin alineatele următoare se prevede că "încheierea de înscriere sau de respingere poate fi atacată cu plângere", care se înaintează judecătoriei în a cărei rază de competență se află imobilul.
S-au invocat prevederile art.304 pct.7 Cod pr. civ.
De asemenea, s-a susținut că, în raport de obiectul acțiunii, dispozițiile legale aplicabile și probatoriul administrat în cauză, decizia civilă atacată este nelegală și netemeinică.
Recursul este nefondat.
Referirea instanței de apel la posibilitatea reclamantei de a-și valorifica anumite pretenții pe calea unei acțiuni în contencios administrativ și nu pe calea plângerii împotriva încheierii dată de registratorul de carte funciară, nu are în vedere fondul acțiunii cu care a fost investită instanța, având ca obiect plângerea împotriva încheierii de carte funciară, plângere ce a fost analizată strict prin prisma dispozițiilor Legii nr.7/1996. Prin această referire, instanța a avut în vedere de fapt o altă nemulțumire a reclamantei legată de refuzul oficiului de cadastru de acorda numere cadastrale, și nu necompetența instanței în soluționarea plângerii.
În speță, instanța de apel a interpretat și aplicat corect legea.
Art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul prevede că documentația pentru intabularea dreptului de proprietate (sau a altui drept real) cuprinde printre altele planul de încadrare în zonă la scara de 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000 (lit.e) și planul de amplasament și delimitare a imobilului la scara 1:200 - 1:5000 - (lit.f).
Art.4 din Regulament prevede că realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță s-a întocmit un asemenea referat de completare prin care s-a constatat că documentația nu respectă art.13 lit.e, j, k și l din Regulament și s-a cerut petentei să completeze cu documentația cadastrală recepționată și cu atribuire de număr cadastral.
Petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referatul de completare, astfel că s-a respins recepția documentației pentru depășirea termenului stabilit prin referatul de completare și pentru neprezentarea documentelor solicitate prin referatul de completare.
Cum, recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral, constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară, prin încheierea atacată.
Prin urmare, soluția de respingere a acestei plângeri este legală, astfel că nu se impune modificarea deciziei recurate nici în baza art.304 pct.9 Cod pr. civ.
Față de aceste considerente și în baza art.312 Cod pr. civ. urmează a se respinge recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA - SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr. 583 din data de 12 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr- și a sentinței civile nr. 7387 din data de 04 mai 2009 pronunțată de Judecătoria Craiova în dosar nr-.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 14 ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red. jud. -
Tehn.
2 ex./18.01.2010
Președinte:Paula PăunJudecători:Paula Păun, Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu
