Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 284/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 284/R/2010
Ședința publică din 5 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Carmen Maria Conț
JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
-- -
GREFIER:
S-a luat în examinare contestația în anulare formulată de contestatorul împotriva deciziei civile nr. 2932/R/din 17 decembrie 2009 Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, privind și pe intimatul OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARA, având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art. 52 alin. 2 Legea nr. 7/1996).
La apelul nominal făcut în ședință publică, la prima strigare a cauzei, nu se prezintă nimeni.
Contestația în anulare este introdusă și motivată în termen legal și a fost comunicată pârâtului intimat.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea constată lipsa părților și lasă cauza la a doua strigare pentru a da părților posibilitatea de a se prezenta la dezbateri.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședință publică, nu se prezintă nimeni.
Instanța constată că prin contestația în anulare ( 2), în conformitate cu prevederile art. 242 alin. 2.pr.civ. contestatorul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, iar la data de 27.01.2010, contestatorul a depus la dosar chitanța nr. -/25.01.2010 emisă de Municipiul B - Direcția Fiscală B, care atestă plata taxei judiciare de timbru în cuantum de 10 lei și timbru judiciar în valoare de 3 lei, astfel contestația în anulare este legal timbrată. De asemenea, constată că la prezentul dosar a fost acvirat dosarul civil nr- al Curții de APEL CLUJ în care a fost pronunțată decizia civilă nr. 2932/R/17.12.2009 atacată prin prezenta contestație în anulare.
În baza actelor de la dosar, Curtea constată că prezenta cauză se află în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 14.035/16.12.2008, pronunțată în dosarul civil nr- al Judecătoriei Cluj -N, a fost respinsă plângerea formulată de contestatorul, împotriva Încheierii de nr. 72393/20.09.2007 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
S-a luat act de faptul că părțile nu au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut în esență următoarele:
Prin decizia civilă nr. 31/2002 a Curții de APEL CLUJ, devenită irevocabilă prin nedeclararea recursului în termenul legal, a fost constatată nulitatea actului de preluare de către Statul Român a imobilelor situate în municipiul C-N,-, înscrise în nr. 4009 C, sub, nr. top. 362, respectiv în municipiul C-N,-, înscris în nr. 4009 C, sub nr. top. 339, fost constatată nulitatea încheierii de nr. 278/1957 și s-a dispus rectificarea întabulării de sub în favoarea Statului Român, desființarea cărții funciare nou create nr. 22786 C și reînscrierea dreptului de proprietate în favoarea vechilor proprietari de sub B 1-5,. nr.4009 C, și anume, născută, G, și.
La data de 20.09.2007 contestatorul a solicitat C efectuarea operațiunilor de carte funciară dispuse prin decizia civilă nr. 31/2002 a Curții de APEL CLUJ, iar prin încheierea nr. 27393/20.9.2007 dată în dosarul de nr. 27393/2007 Car espins cererea contestatorului.
Astfel, instanța de fond a reținut că imobilul cu nr. top. 362 înscris în nr. 4009 sub a fost transcris în favoarea Statului Român în nr. 22786 C prin Încheierea de nr. 278/1957, însă ulterior a fost și dezmembrat prin Încheierea nr. 6343/1999, astfel încât imobilul cu nr. top. nou 362/1 a fost transcris în nr. - și nr. - C, fiind împărțit în 20 de apartamente, dintre care 17 apartamente au fost înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995, fiind înscrise drepturile de proprietate ale cumpărătorilor lor în cărțile funciare individuale înființate.
Instanța a mai reținut că imobilul cu nr. top. 399 înscris în nr. 4009 C sub a fost dezmembrat la rândul său prin Încheierea nr. 17142/1999, astfel încât imobilul cu nr. top. nou 399/1 a fost transcris în nr. - și nr. - C fiind împărțit în patru apartamente, dintre care apartamentele 2 și 3 au fost înstrăinate în baza Legii nr. 112/1995, fiind înscrise drepturile de proprietate ale cumpărătorilor lor, G și soția, respectiv, în cărțile funciare individuale înființate.
Astfel, atât cumpărătorii apartamentelor dezmembrate din nr. top. 362, cât și cei ai apartamentelor dezmembrate din nr. top. 399 erau deja înscriși în cartea funciară la data de 10.11.2000, când contestatorul a înregistrat cererea de chemare în judecată, soluționată în mod irevocabil prin decizia civilă nr. 31/2002 a Curții de APEL CLUJ, în temeiul căreia s-a solicitat rectificarea de carte funciară.
Instanța de fond a mai reținut de asemenea că hotărârea judecătorească anterior menționată nu a fost pronunțată și în contradictoriu cu acești cumpărători care aveau deja calitatea de proprietari tabulari la data formulării cererii de chemare în judecată de către contestator, condiții în care ea nu le poate fi opusă pentru că în temeiul dispozițiilor art. 22 din Legea nr. 7/1996, înscrierea unui drept se poate efectua numai împotriva aceluia care la înregistrarea cererii sale, era înscris ca titular al dreptului asupra căruia înscrierea urmează să fie făcută.
Astfel, instanța a apreciat că în mod corect a respins cererea formulată de către contestator, aceasta fiind neîntemeiată atâta vreme cât hotărârea judecătorească în temeiul căreia s-a solicitat rectificarea de carte funciară nu este opozabilă proprietarilor tabulari.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel reclamantul, iar prin decizia civilă 338/2.06.2009 a Tribunalului Cluj, s-a respins apelul, reținând că în mod temeinic și legal atât Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C-N, cât și instanța de fond au respins cererea apelantului, apreciind că sunt încălcate prevederile art. 22 din Legea nr. 7/1996, pe considerentul că situația tabulară schimbându-se parțial, imobilele fiind înstrăinate unor terțe persoane neîmprocesuate, operațiunile de rectificare nu se pot realiza împotriva acelor dobânditori care nu au fost împrocesuați.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs reclamantul.
Prin decizia civilă nr. 2932/R din 17 dec. 2009, pronunțată de Curtea de APEL CLUJ, s-a respins ca nefondat recursul reclamantului, reținând că față de dispozițiile art. 22 din Legea nr. 7/1996, instanța de apel a făcut o legală interpretare și aplicare a legii, nefiind astfel incidente dispozițiile art. 304 pct. 9.pr.civ.
Împotriva deciziei Curții a formulat contestație în anulare contestatorul, solicitând admiterea acesteia așa cum a fost formulată.
În motivare arată că a anexat atât la apel cât și la recurs scrisoarea nr. 47741/452/28.09.1999, prin care a transmis C decizia nr. 1195/1999 rămasă definitivă prin care s-au desființat actele juridice privind deposedarea imobilului top. 362, cât și răspunsul la aceasta cuprinzând obligația luată de acesta cu acceptul tacit prin semnătura conducerii organului de administrație publică locală cât și a conducerii.
Instanța Curții de APEL CLUJ în timpul dezbaterilor și a examinării actelor existente la dosar a refuzat luarea în considerare și tratarea cu competența cuvenită înscrisurile din aceste scrisori care din punct de vedere legal echivalează cu o declarație dată pe cale amiabilă de către titular.
Arată că decizia Tribunalului Cluj nr. 1195/1999 s-a comunicat cărții funciare numai la data de 14.02.2000, în loc de numărul deciziei înscriindu-se numărul dosar nr. 9127/1998, înscriere făcută în cartea funciară cu nr. 22786, carte nou înființată în anul 1957, art. 51 pct. 1 și art. 50 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 republicată. Din aceasta rezultă că înscrierile de mai sus sunt opozabile prevederilor art. 22 din Legea nr. 7/1996 prin natura lor cât și prin înscrierea de CF anterior acestui termen.
Analizând decizia civilă nr. 2932/R din 17.12.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, prin prisma motivelor de contestație în anulare invocate, instanța reține că cererea nu este fondată.
Contestatorul invocă atât dispozițiile art. 317 cât și pe cele ale art. 318 Cod procedură civilă.
Cât privește cazurile prevăzute de art. 317 Cod procedură civilă, curtea constată că nici unul dintre acestea nu este incident în cauză dat fiind că nu s-a invocat decât textul legal dar nu s-a precizat concret că procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, nu a fost îndeplinită sau că hotărârea a fost dată de judecători cu călcarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competență.
Oricum, verificând, curtea constată că procedura de chemare a părții, pentru ziua când s-a judecat pricina, a fost îndeplinită iar hotărârea a fost dată de judecători cu respectarea dispozițiilor de ordine publica privitoare la competență.
Cât privește cazurile prevăzute de art. 318 Cod procedură civilă, curtea constată că dezlegarea dată nu este rezultatul unei greșeli materiale și instanța, respingând recursul, a cercetat toate motivele de modificare sau de casare.
În decizia atacată se reține că nstanța de apel a examinat hotărârea atacată prin prisma principiului "tantum devolutum quantum apellatum" raportat și la obiectul dedus judecății și la dispozițiile art.22 din Legea 7/1996. Or, față de dispozițiile art. 22 din Legea nr. 7/1996, instanța de apel a făcut o legală interpretare și aplicare a legii, nefiind astfel incidente dispozițiile art.304 pct. 9.pr.civ.
Prin urmare, incidența art. 22 din Legea nr. 7/1996 și corecta aplicare a acestuia, fiind singurul motiv de nelegalitate invocat de către recurent, restul motivelor fiind motive de netemeinicie care nu pot fi analizate, reiese că instanța de recurs a analizat toate motivele de recurs iar hotărârea atacată nu este rezultatul unei greșeli materiale.
Chiar dacă reclamantul consideră că soluția la care s-a oprit instanța de recurs ar cuprinde greșeli de judecată pe fond, acestea nu pot fi corectate pe aceasta cale procesuala, a contestației în anulare, care este o cale de retractare și nu de reformare a soluției atacate.
Față de acestea, în temeiul prevederilor art. 317 și 318 Cod procedură civilă, curtea urmează să respingă ca nefondată contestația în anulare declarată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul C împotriva deciziei civile nr. 2932/R din 17.12.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondată contestația în anulare formulată de contestatorul în contradictoriu cu intimatul C împotriva deciziei civile nr. 2932/R din 17.12.2009 a Curții de APEL CLUJ, pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 05 februarie 2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI: Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
- - - --- - -- -
GREFIER
de, dactilografiat de Sz.
În 4 ex. la data de 12.02.2010
Judecători recurs -, - Curtea de APEL CLUJ
Președinte:Carmen Maria ConțJudecători:Carmen Maria Conț, Ioan Daniel Chiș
