Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 360/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA CIVILĂ
DECIZIE CIVILĂ Nr. 360/2009
Ședința publică de la 08 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Carla Maria Cojocaru
JUDECĂTOR 2: Anca Neamțiu președinte secție
JUDECĂTOR 3: Daniela
Grefier
Pe rol fiind judecarea recursului declarat de intimata Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu împotriva deciziei civile nr. 209/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar civil nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Întrucât d-nul judecător, unul din titularii completului C2 recurs, și-a încetat activitatea prin pensionare, completul de judecată fost constituit prin includerea judecătorului aflat în lista de permanență, în persoana doamnei judecător -.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recurenta a înaintat cu adresă taxa judiciară de timbru de 4 lei, timbrul judiciar de 0,15 lei fiind lipit pe cererea de recurs, iar intimata petentă nu a depus întâmpinare.
Recurenta intimată solicită judecarea în lipsă.
Instanța, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 702/2009 pronunțată de Judecătoria Mediaș în dosar nr- a fost respinsă plângerea formulată și precizată de Compania Națională de Ferate CFR în contradictoriu cu intimata Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu - Mediaș împotriva încheierii de respingere nr. 21154/2009 dată în dosar nr. 21154/18 decembrie 2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că încheierea dată de intimată nu a respins înscrierea, cererea ce a fost respinsă fiind cea de recepție a documentației cadastrale. S-a apreciat că respingerea cererii de recepție a documentației cadastrale nu poate fi cenzurată în modalitatea prevăzută de art. 49-50 din Legea 7/1996 și trebuie urmată procedura prevăzută de Ordinul nr.
-//-
634/2006, art. 10 și următoarele. Totodată s-a constatat că intimata nu are calitate procesuală în cauză, aspect care a fost tranșat prin decizia ICCJ nr. 72/15 octombrie 2007.
Prin decizia civilă nr. 209/2009 a fost admis apelul promovat de apelanta Compania Națională de ferate CFR B împotriva sentinței primei instanțe care a fost desființată, cauza fiind trimisă spre rejudecare aceleiași instanțe.
În considerentele deciziei s-a reținut că bunurile imobile supuse înscrierii fac parte din domeniul public al statului și că prin cerere se solicită atribuirea unui nou nr. cadastral în cărțile funciare locale nedefinitive unde titularul dreptului de proprietate publică este Statul român, astfel că plângerea împotriva încheierii de respingere trebuie soluționată în contradictoriu cu titularul acelui drept, respectiv Statul român prin unitatea administrativ teritorială sau Ministerul Finanțelor Publice. În drept s-a reținut aplicabilitatea art. 297 Cod pr. civ.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs Oficiul de Cadastrul și Publicitate Imobiliară Sibiu solicitând în principal casarea cu trimitere spre rejudecare a cauzei Tribunalului Sibiu în baza art. 304 pct. 5 Cod pr. civ. deoarece instanța de apel a procedat la judecarea apelului la primul termen fără a observa că sentința apelată nu a fost comunicată OCPI Sibiu, fiind încălcate disp. art. 288 alin 3 Cod pr. civ.
În subsidiar solicită modificarea în totalitate a deciziei și menținerea sentinței conform art. 304 pct. 9 Cod pr. civ. arătând că instanța de apel a procedat și la dezlegarea unor aspecte de drept ce țin de fondul cauzei ceea ce presupune ca prima instanță, în rejudecare, să admită plângerea și să dispună obligarea la recepționarea documentației cadastrale și la acordarea de numere noi indiferent de situația existentă în evidențele de cadastru.
Apreciază că această decizie civilă se va finaliza, dacă se menține, prin întabularea aceluiași imobil în două cărți funciare diferite, în favoarea a doi proprietari diferiți și intrarea în circuitul civil în aceste condiții ceea ce pune într-un pericol grav siguranța circuitului civil.
Nu s-a formulat întâmpinare în cauză.
Prioritar analizării pe fond a susținerilor recurentei, Curtea, în temeiul art. 137 Cod pr. civ. va reține pe cale de excepție următoarele:
În fața instanței de fond, prin precizare de acțiune, petenta a arătat că înțelege să se judece în contradictoriu cu OCPI Sibiu - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Mediaș.
Prima instanță, față de cele statuate prin decizia nr. 72/15 octombrie 2007 ICCJ pronunțată în soluționarea unui recurs în interesul legii a reținut lipsa calității procesuale a intimatei dar și faptul că aceasta a recunoscut că nu are calitate procesuală în cauză.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Sibiu nu a fost chemat în judecată în nume propriu în fața instanței de fond ci pentru Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Mediaș în contradictoriu cu care a înțeles petenta să fie soluționată plângerea.
-//-
(continuarea deciziei civile 360/2009 dată în dosar -)
Trecând peste faptul că în conformitate cu decizia ICCJ menționată Oficiile de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu au calitate procesuală în cauzele de genul celei de față, Curtea constată că în speță nu există identitate între OCPI Sibiu, în nume propriu, și instituția cu privire la care, prin precizarea de acțiune, se pretinde că este obligată în raportul juridic dedus judecății - de Cadastru și Publicitate Imobiliară Mediaș.
În aceste condiții urmează a se reține că OCPI Sibiu nu poate avea calitate de recurent în cauză astfel că, în temeiul art. 312 Cod pr. civ. recursul promovat de acesta urmează a fi respins.
Constatându-se că OCPI Sibiu nu are calitate de recurent, în cauză este inutilă analizarea pe fond a susținerilor acestuia.
Nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge recursul declarat de OCPI Sibiu împotriva deciziei civile 209/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 8 octombrie 2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red.
Tehn. 4 ex/13.11.2009
-,
-
Președinte:Carla Maria CojocaruJudecători:Carla Maria Cojocaru, Anca Neamțiu, Daniela
