Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 361/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL ORADEA
SECȚIA CIVILĂ MIXTĂ
DOSAR NR-
COMPLETUL - I/
DECIZIA CIVILĂ NR. 361/2009 -
Ședința publică din 3 martie 2009
PREȘEDINTE: Roman Florica R - - judecător
- - - - JUDECĂTOR 2: Bocșe Elena
- - - - JUDECĂTOR 3: Pantea Viorel
- - - - grefier
Pe rol fiind soluționarea recursurilor civile declarate de intimații OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B cu sediul în O,-, județul B și domiciliat în de, nr. 238, județul B, în contradictoriu cu intimatul petent domiciliat în de, nr. 122, județul B, împotriva deciziei civile nr. 426 din 2 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, prin care a fost schimbată în totalitate sentința civilă nr. 101 din 8 februarie 2008 pronunțată de Judecătoria Aleșd în dosar nr-, având ca obiect: plângere împotriva încheierii de carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă recurentul intimat - personal și reprezentat de avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 3.03.2009 emisă de Baroul Bihor și pentru intimatul petent - lipsă, avocat, în baza împuternicirii avocațiale din 8.12.2008 emisă de Baroul Bihor - Cabinet individual, lipsă fiind recurentul intimat OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, învederându-se instanței că recursul intimatului Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B este scutit de plata taxei de timbru și timbru judiciar, recursul intimatului este legal timbrat cu suma de 5 lei, achitată prin chitanța nr. -/14.10.2008 emisă de Poșta Română și timbru judiciar de 0,15 lei, după care:
Reprezentantul recurentului intimat depune la dosar copia deciziei civile nr. 419 din 20 septembrie 2006 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr. 397/2006.
Reprezentanta intimatului petent invocă excepția tardivității recursurilor declarate în cauză, față de împrejurarea că hotărârea atacată a fost comunicată părților la data de 1 august 2008, iar cererile de recurs s-au înregistrat la 11 septembrie 2008, respectiv 18 august 2008. Totodată, invocă excepția nulității recursului declarat de, acesta fiind nemotivat.
Reprezentantul recurentului intimat solicită respingerea excepției tardivității în ceea ce-i privește, arătând că recursul a fost expediat prin poștă cu respectarea termenului legal, iar referitor la a doua excepție, apreciază că aceasta este neîntemeiată, în cererea formulată se arată motivele recursului.
Instanța constată că recursul intimatului este declarat în termen, față de data poștei înscrisă pe plicul cu care a fost expediat. Nefiind alte probe ori cereri de formulat, acordă cuvântul asupra recursurilor.
Reprezentantul recurentului intimat solicită admiterea recursului declarat, modificarea deciziei atacate în sensul respingerii apelului și obligarea părții intimate la cheltuieli de judecată. Arată că în speță a fost încălcat principiul autorității de lucru judecat față de hotărârea depusă azi la dosar, prin care a fost soluționat irevocabil un litigiu între aceleași părți și privind același imobil, prin hotărârea ce face obiectul prezentului recurs aducându-se atingere dreptului de proprietate al reclamantului, stabilit irevocabil printr-o hotărâre judecătorească anterioară. În ce privește recursul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară, lasă la aprecierea instanței modul de soluționare.
Reprezentanta intimatului petent solicită respingerea ca tardiv a recursului declarat de OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ B și constatarea nulității recursului declarat de, învederând că recurentul nu indică motivele de nelegalitate și netemeiniciei a hotărârii atacate; cât privește cele invocate azi, arată că aceste aspecte exced cadrului procesual - plângere împotriva încheierii de carte funciară - și astfel nu există autoritate de lucru judecat. Solicită obligarea părții recurente la cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL,
deliberând,
Constată că, prin sentința civilă nr. 101 din 8 februarie 2008 pronunțată în dosar nr-, Judecătoria Aleșd a respins plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu intimații și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B; a obligat reclamantul să plătească pârâtului suma de 800 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța a reținut că prin încheierea nr. 2977 din 21.02.2007 a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară B - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Aleșd, s-a respins cererea numitei - de îndreptare a erorii materiale asupra imobilului cu nr. top. 434/2 înscris în nr. 216 de, întrucât din sentința civilă nr. 611/2005 pronunțată de Judecătoria Aleșd în dosar nr. 86/2004 și decizia civilă nr. 419/R/2006 pronunțată de Tribunalul Bihor, nu rezultă că proprietarii de sub B 17-20 își mențin cota de proprietate, respectiv cota de 4982/8072 părți din acest imobil.
Prin încheierea nr. 13766 din 1.11.2006 același intimat a dispus admiterea cererii formulată de numitul, privind reducerea cotei de 4982/8072 părți teren din imobilul cu nr. top. 434/2 din nr. 216 de, la cota de 4036/8072 părți, dispunându-se întabularea acestei cote în favoarea intimatului.
Din cuprinsul încheierii rezultă că pentru a dispune astfel, Baa vut în vedere sentința civilă nr. 611/2005 a Judecătoriei Aleșd și decizia civilă nr. 419/R/2006 pronunțată de Tribunalul Bihor.
Astfel, prin decizia civilă nr. 419/R/2006 pronunțată de Tribunalul Bihor, s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 950/1994 emis pe numele pârâtului, dispunându-se reducerea cotei de 4982/8072 mp. teren din nr. top. 434/2 la cota de 4036/8072 mp.
A conchis instanța că dreptul petentului astfel cum a fost exprimat prin plângere, nu poate fi valorificat prin intermediul procedurii prevăzută de art. 52 din Legea nr. 7/1996, situațiile invocate încadrându-se eventual în cazurile prevăzute de art. 36 din Legea nr. 7/1996.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel petentul, solicitând admiterea acestuia, schimbarea în totalitate a sentinței apelate în sensul admiterii plângerii, cu obligarea intimaților la plata cheltuielilor de judecată.
Prin decizia civilă nr. 426 din 2 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor în dosar nr-, s-a admis ca fondat apelul și a fost schimbată în totalitate sentința de fond în sensul că s-a admis plângerea formulată de petentul în contradictoriu cu intimații și B; s-a dispus anularea încheierilor nr. 2977/2007 și nr. 13766/2006 date de B - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B și radierea mențiunilor efectuate în cartea funciară în baza încheierii nr. 13766/2006; a fost înlăturată dispoziția instanței de fond privind obligarea petentului la cheltuieli de judecată în favoarea intimatului și au fost obligați intimații la cheltuieli de judecată în cuantum de 500 lei, în favoarea apelantului.
Pentru a pronunța astfel, tribunalul a reținut următoarele:
Prin cererea dedusă judecății, petentul a solicitat anularea încheierii nr. 2977/2007 dată de B - Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Aleșd, prin care s-a respins cererea acestuia de îndreptare a erorii materiale a înscrierilor efectuate cu privire la imobilul cu nr. top. 434/2 a localității de, înscris în 216.
Este adevărat faptul că petentul, atât prin cererea adresată biroului de carte funciară, cât și prin plângerea adresată instanței, a solicitat îndreptarea erorilor materiale a înscrierilor din nr. 216 de, însă în realitate s-a urmărit prin promovarea acestei cereri anularea încheierii nr. 13766/2.11.2006 dată de B - Biroul de Publicitate Imobiliară Aleșd, prin care s-a admis cererea intimatului privind reducerea cotei de 4982/8072 părți teren din imobilul cu nr. top. 434/2 din nr. 216 de, la cota de 4036/8072 părți teren de sub B 16-20, dispunându-se întabularea acestei cote în favoarea intimatului, în baza sentinței civile nr. 611/2005 a Judecătoriei Aleșd și deciziei civile nr. 419/R/2006 a Tribunalului Bihor.
Potrivit evidenței nr. 216 de, sub B 16 apare întabulat dreptul de proprietate al numitului asupra cotei de 4982/8072 părți din imobilul cu nr. top. 434/2, în baza titlului de proprietate nr. 950/1994.
Această cotă a fost transmisă proprietarilor de sub B 17-18, și anume numiților și, care apoi au înstrăinat-o apelantului și soției acestuia, dreptul lor de proprietate fiind înscris sub B 19-20.
Cu privire la acest imobil s-a derulat un proces promovat de intimatul, care a solicitat anularea parțială a titlului de proprietate emis în favoarea lui, prin reducerea cotei de 4982/8072 mp. la cota de 4036/8072 mp. din imobilul cu nr. top. 434/2; s-a mai solicitat totodată anularea parțială a contractelor de vânzare - cumpărare pentru această cotă, și rectificarea situației de carte funciară.
Judecătoria Aleșd, prin sentința civilă nr. 611/2005, a respins acțiunea ca nefondată, însă prin decizia civilă nr. 419/R/2006 pronunțată de Tribunalul Bihor, urmare a admiterii recursului declarat împotriva acestei sentințe, s-a constatat nulitatea absolută parțială a titlului de proprietate nr. 950/1994, dispunându-se reducerea cotei de 4982/8072 mp. la cota de 4036/8072 mp. fiind însă menținute restul capetelor de cerere respinse de prima instanță.
Rezultă așadar că deși anulat parțial titlul de proprietate, instanța a menținut contractele de vânzare - cumpărare, fiind respins și capătul de cerere privind rectificarea situației de carte funciară. Prin urmare, contrar dispozițiilor acestei hotărâri, s-a procedat de către biroul de carte funciară la rectificarea situației de carte funciară prin reducerea cotei de proprietate a cumpărătorilor în cauză și întabularea acestei cote pe numele intimatului, așa încât încheierea nr. 13766/2.11.2006 dată de Biroul de Publicitate Imobiliară Aleșd se constată a fi nelegală.
Față de cele arătate, apelul a fost admis potrivit dispozitivului deciziei pronunțate.
Împotriva acestei decizii, au formulat recurs pârâții Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B și.
Recurentul a invocat că prin soluția pronunțată de instanța de fond a fost încălcată autoritatea de lucru judecat din decizia nr. 419/R/2006 a Tribunalului Bihor și deși s-a solicitat doar îndreptarea erorilor materiale dintr-o înscriere de carte funciară, Tribunalul Bihora calificat cererea în mod nepermis ca fiind anulare încheiere de întabulare.
Analizând decizia recurată prin prisma motivelor invocate și din oficiu, Curtea constată că aceasta este legală și temeinică.
La termenul din 3 martie 2009, în fața Curții de APEL ORADEAs -a pus în discuție excepția tardivității recursului declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B, excepție care este fondată.
Decizia Tribunalului Bihora fost comunicată oficiului de cadastru la data de 2 august 2008, iar recursul a fost declarat la 11 septembrie 2008, peste termenul de 15 zile prevăzut de art. 301 Cod procedură civilă.
Cu privire la recursul pârâtului, se constată următoarele:
În speță nu este incidentă excepția autorității de lucru judecat, așa cum invocă recurentul.
În fapt, este vorba despre înscrierea în carte funciară a deciziei civile nr. 419/2006 a Tribunalului Bihor, înscriere care prin încheierile de întabulare nr. 2977/2007 și nr. 13766/2006 date de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B - Biroul de Carte Funciară Aleșd, s-a făcut în mod greșit, în alt fel decât s-a dispus prin dispozitivul deciziei. Astfel, a fost anulată și înscrierea de carte funciară făcută în baza contractului de vânzare - cumpărare, ce a fost menținut prin decizia civilă nr. 419/2006 a Tribunalului Bihor, așa cum corect a reținut instanța de apel, care a procedat la admiterea apelului petentului și a admis plângerea împotriva încheierii de carte funciară, formulată de acesta.
Pentru aceste motive, în baza art. 316 raportat la art. 296 Cod procedură civilă, se va respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul și va fi respins ca tardiv recursul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară B, hotărârea instanței de apel urmând a fi păstrată în întregime.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, recurentul va fi obligat să plătească intimatului suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca tardiv recursul civil declarat de intimatul OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ
RESPINGE ca nefondat recursul civil declarat de intimatul împotriva deciziei civile nr. 426 din 2 iulie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în întregime.
Obligă partea recurentă să plătească părții intimate suma de 1.000 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședința publică din 3 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER,
R - - - - - - -
red.R
jud.fond.
jud.apel. -
dact.
2 ex./11.03.2009
Președinte:Roman FloricaJudecători:Roman Florica, Bocșe Elena, Pantea Viorel
