Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 38/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 38
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr. 609 din data de 16 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-,având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.2 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că, prin motivele de recurs, petenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 cod. proc. civ. după care:
Instanța, luând act de cererea privind judecarea cauzei în lipsă formulată recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR, conform dispozițiilor art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă a apreciat cauza în stare de soluționare și a luat în examinare recursul de față.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
La data de 30.04.2009, s-a înregistrat pe rolul Judecătoriei Segarcea plângerea formulată de petenta Compania Națională Ferate CFR SA împotriva încheierii de carte funciară nr. 56049/24.09.2008 emisă de Oficiul de cadastru și Publicitate Imobiliară
S-a arătat că prin încheierea contestată s-a respins solicitarea petentei privind intabularea domeniului public al statului deținut în concesiune de petentă, pe tronsonul de cale ferată C- C, pentru motivele arătate în referatul de respingere existent la dosar.
A mai arătat că motivele invocate de OCPI în referatul de respingere nu sunt întemeiate, întrucât potrivit art. 13 lit.e din Ordinul nr.634/2006 al Directorului General al ANCPI, planul de încadrare în zonă se admite la scara 1:2000 - 1:5000, iar ANCPI a pus la dispoziție doar planul la scara 1:5000.
În ceea ce privește anexa 14, aceasta se află în documentațiile avizate anterior de OCPI, iar societatea prestatoare a convenit cu OCPI ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în aceste documentații.
S-a arătat că motivația OCPI D este neîntemeiată, avându-se in vedere faptul ca în Planul de Situație depus se regăsește calculul suprafețelor, iar descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare se găsesc in celelalte 35 de documentații avizate pe fiecare în parte.
Referitor la motivul de respingere privind lipsa identificatorului unic de individualizare a imobilului (număr cadastral), petenta apreciază ca neacordarea numărului cadastral este culpa OCPI D, astfel încât nu poate fi invocata, drept motiv de respingere.
În același sens, petenta a arătat ca OCPI este obligată să recepționeze documentațiile cadastrale pentru care nu s-au constatat suprapuneri, această dispoziție având forța obligatorie.
A susținut că argumentarea OCPI privind lipsa titlului de proprietate este de asemenea eronată, în condițiile în care art.3 alin.2 din Legea 213/1998 stabilește că infrastructura feroviară aparține domeniului public, iar art.17 din contractul de concesiune nr. MM/224/2002 prevede că terenurile aparținând domeniului public vor fi înregistrate de către concesionar în Registrul Imobiliare.
Întrucât prin încheierea de carte funciară nr.56049/24.09.2008 s-a dispus respingerea cererii de intabulare, petenta a solicitat anularea încheierii și obligarea OCPI la intabularea terenului.
Prin sentința civilă nr.796/12 iunie 2009 Judecătoria Segarceaa respins acțiunea formulată de petenta Compania Națională de Ferate -Regionala CFR, împotriva încheierii de carte funciară nr. 56049/24.09.2008 a OCPI D, ca neîntemeiată.
Pentru a se pronunța astfel, instanța constatat că a fost învestită cu plângerea formulată de petentă împotriva încheierii de carte funciară nr. 56049/24.09.2008 prin care s-a dispus respingerea cererii petentei pentru intabularea dreptului de concesiune al imobilului situat în unitatea administrativ-teritoriala S, intervalul CF C-C km 280+12.14-280+396.29.
În condițiile în care petenta se află la prima înscriere, nefiind în situația în care se solicită înscrierea unui drept în cartea funciară împotriva unei persoane, prezentei plângeri i se aplică regulile specifice procedurii necontencioase.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că petenta a solicitat înscrierea în cartea funciară a dreptului de concesiune asupra imobilului teren situat pe raza unității administrativ-teritoriale S, aferent tronsonului de cale ferată sus indicat.
În vederea întocmirii documentației cadastrale, s-a încheiat o convenție cu SC SRL; s-a realizat lucrarea de către persoana autorizată care a fost depusă la OCPI.
În data de 15.08.2008 s-a întocmit referatul de completare nr.172 prin care s- dispus completarea documentației întocmite, în conformitate cu art.13 din Ordinul 634/2006 lit.e, potrivit cu care planul de încadrare în zonă se admite la scara 1:2000 - 1:5000; s-a dispus completarea documentației depuse cu anexa 14 și 15; calcularea suprafețelor și descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare.
La data de 23.09.2008, OCPI D, a formulat un referat de respingere a documentației, pe considerentul că nu s-au prezentata documentele solicitate prin referatul de completare și s-a depășit termenul stabilit prin acest referat.
Documentația întocmită nu conține planul de încadrare în zonă. 1:2000 - 1:5000, în mod excepțional, pentru imobilele de mari dimensiuni admițându-se scara 1:10000, după caz, conform art.13 lit.e din Ordinul 634/2006; anexa 14 și 15 referitoare la măsurători efectuate în rețeaua de îndesire și ridicare și pentru ridicarea detaliilor topografice, prin metode clasice și prin tehnologia, potrivit dispozițiilor art.13 lit.j din Ordinul 634/2006; descrierile topografice ale punctelor noi din rețeaua de îndesire și ridicare, așa cum prevede art.13 lit.l și nici calculul suprafețelor, prevăzute de lit.k al aceluiași articol.
Or, în această situație instanța apreciază că referatul de respingere a fost legal întocmit, dat fiind faptul ca, pe de o parte documentația, nu a fost întocmită la scara solicitată, nu s-a identificat prin puncte cadastrale poziționarea acesteia, iar pe de altă parte nu se face dovada de către petentă a întinderii suprafeței ce a primit-o în concesiune pe acest interval de cale ferată și pe care o dorea să o intabuleze.
Petenta arătat că, în ceea ce privește calculul suprafețelor, acesta este individualizat în planul de situație depus la OCPI D, însă nu face dovada acestor susțineri în sensul indicării întinderii suprafeței de teren concesionată, pe zona respectivă, inventarul depus ca anexă la contractul de concesiune reliefând doar o suprafață totală de teren concesionată pe diferite subunități (regionale, căi ferate).
Or, în această situație nu se poate spune cu certitudine că suprafața de teren indicată de societatea de cadastru (SC SRL) i- fost concesionată petentei, iar în subsidiar ( situație afirmativă) să se poată preciza că are aceeași delimitare (amplasament identic), astfel încât să i se poată da un număr cadastral unic.
În conformitate cu art. 10 din același act normativ, s-a întocmit în mod corect referatul nr.172/15.08.2008 de completare, împreună cu motivațiile corespunzătoare. Referatul de completare a fost transmis persoanei autorizate pentru rezolvare și spre știință proprietarului, stabilindu-se termen de maxim 10 zile pentru refacere.
Acest referat se emite o singură dată pentru un dosar depus spre recepție sau înscriere în cartea funciară.
În mod corect, întrucât documentația nu a fost completată, în conformitate cu art.10 alin.4 s-a emis referatul din 23.09.2008, de respingere a documentației cadastrale.
Consecință a faptului că documentația cadastrală nu a fost recepționată, nu s-a alocat, în conformitate cu art.10 lit.g, număr cadastral în indexul cadastral, aceasta fiind o condiție obligatorie și preliminară înscrierii în cartea funciară.
Ca urmare, pe baza referatului de respingere a fost emisă încheierea nr. 56049/24.09.2008 de respingere a înscrierii în cartea funciară.
Față de cele reținute, s- constatat că actele emise de OCPI în dosarul nr. 56049/24.09.2008 au respectat condițiile impuse de lege, și că soluția de respingere a cererii de înscriere în cartea funciară este corectă, înscrierea fiind posibilă numai după recepția documentației cadastrale, corect și complet întocmită, și după alocarea numărului cadastral.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta, arătând că s-au solicitat societății prestatoare alte planuri de încadrare în zonă, că această societate a convenit cu OCPI ca anexa 14 să nu mai fie introdusă în celelalte documentații și că planul de amplasament a fost depus pentru a se dovedi că terenul face parte din domeniul public al statului.
Prin decizia civilă nr.609 din data de 16 octombrie 2009 Tribunalul Dolj a respins apelul este nefondat, reținând că prima instanță a pronunțat o sentință legală și temeinică, cererea formulată de petentă privind înscrierea în cartea funciară neîndeplinind cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Legea 7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petent trebuie să individualizeze imobilul printr-un identificator unic.
Dispoziția legală menționată este imperativă și nu permite derogări, finalitatea Legii 7/1996 privind cadastrul și publicitatea imobiliară fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ-teritoriale; acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențială a aplicării actului normativ menționat, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt total irelevante în soluționarea pricinii, întrucât nemulțumirile legate de refuzul oficiului de cadastru de a acorda numerele cadastrale pot fi valorificate pe calea unei acțiuni în contencios administrativ, și nu pe calea plângerii împotriva încheierii date de registratorul carte funciară; în cadrul unei astfel de plângeri, întemeiate pe prevederile art.50 alin.2 din Legea 7/1996 republicată, instanța este ținută să examineze legalitatea și temeinicia încheierii respective prin prisma dispozițiilor legale și a înscrisurilor depuse de petent în susținerea cererii de înscriere în cartea funciară.
Împotriva deciziei a declarat recurs petenta, susținând că nu cuprinde motivele care au dus la soluția pronunțată.
Recursul este nefondat.
Din verificarea actelor și lucrărilor cauzei se constată că sunt lipsite de temei legal susținerile invocate de recurentă, hotărârea supusă recursului nefiind afectată de niciunul din motivele de modificare invocate, prevăzute de art.304 pct.7 cod procedură civilă.
Potrivit acestui text de lege, la care face referire recurenta prin motivele de recurs, se poate cere modificarea hotărârii ce formează obiectul recursului, când această hotărâre nu cuprinde motivele pe care se sprijină sau când cuprinde motive contradictorii, ori străine de natura pricinii.
Astfel, din considerentele deciziei atacate rezultă că Tribunalul a motivat soluția de respingere a apelului, a arătat argumentele pentru care trebuie menținută soluția de respingere a plângerii formulată împotriva încheierii de carte funciară nr. 56049/24.09.2008 a OCPI
S-a reținut astfel că respingerea plângerii și menținerea încheierii de carte funciară prin care s-a respins cererea petentei de înscriere a dreptului de proprietate în cartea funciară este justificată legal de neîndeplinirea cerințelor de completare a documentației cadastrale cu documentele cerute de art.13 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin urmare, nu se poate reține motivul de recurs prevăzut de art.304 pct.7 Cod pr. civ.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect atât dispozițiile Lg. 7/1995, cât și ale Regulamentului de aplicare a legii aprobat prin Ordinul 634/2006, al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Potrivit art.4 din Regulament, realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere ori modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare, iar petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referat, ceea ce a dus la întocmirea referatului de respingere a recepției documentației.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară de către registrator, nefiind îndeplinite condițiile prev. de art. 17 alin.2 din Lg. 7/1996 în sensul că imobilul ce urmează a fi înscris în cartea funciară nu este identificat printr-un număr cadastral unic, precum și faptul că documentația cadastrală la care se referă art.59 din Lg.7/1996 nu a fost recepționată (avizată) coroborat cu art. 17 din Lg.7/1996.
Plângerea formulată la instanța de judecată împotriva încheierii de respingere se soluționează în cadrul unei proceduri necontencioase în care instanța verifică dacă erau întrunite toate condițiile formale pentru înscriere și cum, în speță, nu erau întrunite condițiile mai sus arătate, corect s-a respins cererea de înscriere în formulată de petentă, astfel că nu sunt temeiuri de modificare a deciziei.
Față de aceste considerente, constatându-se că sunt lipsite de temei legal susținerile invocate de recurentă, urmează ca potrivit art.312 alin.1 Cod pr. civ. a fi respins ca nefondat, recursul declarat de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr. 609 din data de 16 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-,având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară (Art.2 alin.2 Legea nr.7/1996).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.Jud MC.
2 exemp./25 Ianuarie 2010
Red.fond.
Red,Apel:
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu
