Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 35/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PT. CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DECIZIE Nr. 35
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Stela Popa
JUDECĂTOR 2: Ionela Vîlculescu
JUDECĂTOR 3: Maria Cumpănașu
Grefier - -
Pe rol, judecarea recursului formulat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr.640 din data de 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-,având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară(Art.2 alin.2 Legea nr.7/1996).
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a lipsit recurenta petentă COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat faptul că, prin motivele de recurs, recurenta petentă a solicitat judecarea cauzei în lipsă potrivit art.242 cod. proc. civ. după care:
CURTEA
Asupra recursului civil de față:
Prin cererea înregistrată sub nr. 2783/215/05.02.2009 petenta Compania Națională Ferate SA-Sucursala Regională de Ferate CFR Caf ormulat plângere împotriva încheierii nr. 56006/02.10.2008, emisă de OCPI D, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se dispună anularea încheierii și obligarea la emiterea unei noi încheieri.
Petenta a precizat că refuzul D de a nu acorda număr cadastral este nejustificat întrucât respingerea se bazează pe aspectele de ordin tehnic invocându-și propria culpă.
S-a mai arătat că argumentația D cu privire la lipsa titlului este eronată, întrucât petenta nu poate prezenta titlul având în vedere că terenul aparține domeniului public al statului.
La termenul din data de 12.02.2009 instanța a pus în vedere petentei să precizeze partea cu care înțelege să se judece.
La termenul din data de 26.02.2009, instanța analizând actele și lucrările dosarului, prin prisma susținerilor formulate de petentă, a constatat că în cartea funciară nu este înscris nici-un proprietar al terenului și în conformitate cu decizia LXXII/ 15.10.2007, cererea a fost soluționată în procedură necontencioasă.
Prin sentința civilă nr. 3416/26.02.2009, Judecătoria Craiovaa respins plângerea.
Din analiza motivelor expuse în cuprinsul acestei încheieri instanța a constatat că s-a reținut pe de o parte că petenta nu s-a conformat cerințelor D și nu a depus documentația necesară deschiderii cărții funciare fiind incidente dispozițiile art.62 alin 4 din regulamentul de aplicare a legii cadastrului, iar pe de altă parte s-a mai reținut faptul că cererea petentei, s-a întemeiat pe un contract de concesiune și un act adițional, lipsind din documentație actul juridic la care se referă art. 20 alin.1 din legea 7/1996 în baza căruia s-a transmis dreptul de proprietate în mod valabil.
A mai reținut că în speță s-a solicitat acordarea numărului cadastral și intabularea dreptului de proprietate al Statului, însă în situația în care dreptul Statului nu este deja intabulat în cartea funciară, este necesară mai întâi deschiderea cărții funciare a terenului, și ulterior înscrierea dreptului de concesiune.
Din dispozițiile art. 52 din legea 7/1996, coroborat cu art.79 din Ordinul 633/2006, în cazul în care o carte funciară urmează a fi întocmită prin înscrierea unui imobil care nu a fost cuprins în nici o altă carte funciară, întocmirea, se face de către registratorul de la biroul teritorial, la cerere sau din oficiu, cu acordul celor interesați, pe baza unei încheieri. În acest scop se folosesc toate înscrisurile și documentațiile tehnice existente, privitoare la imobilele în cauză, precum și situația dreptului de proprietate.
La baza întocmirii cărții funciare stă documentația cadastrală, care se întocmește în conformitate cu dispozițiile Ordinului 634/2006, potrivit art.1 din acesta.
Din actele dosarului instanța a constatat că în speță a fost întocmită o documentație cadastrală, iar în urma verificării acesteia de către registratorul de carte funciară, s-a constatat că aceasta nu este conformă cu dispozițiile cuprinse în ordinul mai sus menționat, situație în care -Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară C, a notificat petenta în vederea completării documentației cadastrale, aspect care reiese din referatul nr.603/22.08.2008, aflat la fila 12 din dosar.
Potrivit art.62 alin.1 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr. 633/2006, "pentru imobilele care nu sunt înscrise în cartea funciară - la prima înscriere - se vor deschide cărți funciare în baza documentației cadastrale recepționate, prin care se atribuie număr cadastral, a înscrisului doveditor al actului sau faptului juridic de dobândire sau constituire a dreptului real și a certificatului fiscal sau adeverinței eliberate de primăria în circumscripția căreia se află situat imobilul.
Din analiza aliniatului 4 al aceluiași articol rezultă că dacă în termen de 30 de zile calendaristice de la data comunicării referatului de completare nu se vor remedia aspectele constatate, inspectorul completează referatul de respingere prin care certifică faptul că documentația tehnică sau cadastrală nu poate fi recepționată, referat pe care îl înaintează asistentului-registrator și care va sta la baza întocmirii încheierii de respingere.
S-a reținut că documentația cadastrală nu a fost completată în termenul prevăzut mai sus, situație în care corect s-a respins documentația cadastrală, aspect care reiese din referatul nr.646/26.09.2008 al OCPI-Biroul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
În ceea ce privește persoana îndreptățită să formuleze cererea de înscriere instanța a reținut, având în vedere dispozițiile art. 49 din Lg 7/1996, că o astfel de cerere poate fi formulată de mandatarul persoanei îndreptățite sau oricare dintre titularii aceluiași drept iar în speță petenta nu a făcut dovada, calității de reprezentant al Statului, în vederea îndeplinirii formalităților deschiderii cărții funciare și a intabulării dreptului de proprietate, prin procură autentică în condițiile legii, împuternicirea dată petentei și inserată în art.6 pct.17 din contractul de concesiune neputând suplini cerința procurii autentice.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel petenta Compania Națională de Ferate CFR SA, reprezentată de Sucursala Regională de Ferate C, considerând sentința nelegală și netemeinică, solicitând admiterea apelului, schimbarea sentinței civile și admiterea plângerii.
În motivarea apelului, a susținut că atâta timp cât planurile de încadrare în zonă la scara 1:5000 erau avizate de OCPI D cu ocazia verificării documentațiilor care au stat la baza emiterii celor 35 de încheieri de admitere, nu mai era nevoie să fie depuse din nou la celelalte documentații.
Prin decizia civilă nr.640 din 26 oct.2009, Tribunalul Dolja respins apelul ca nefondat.
Instanța de apel a motivat că soluția de respingere a plângerii este legală întrucât cererea formulată de petentă pentru înscrierea în cartea funciară nu îndeplinește cerințele impuse de art.48 alin.1 lit.c din Lg.7/1996 republicată, text de lege conform căruia înscrisul depus de petentă trebuie să individualizeze imobilul printr-un indicativ unic.
A mai motivat instanța că această dispoziție legală are un caracter imperativ, nu permite derogări, finalitatea Legii 7/1996 fiind de a asigura evidența cadastral-juridică a tuturor imobilelor de pe raza fiecărei unități administrativ teritoriale, iar acordarea numărului cadastral și deschiderea cărții funciare pe baza acestuia reprezintă o condiție esențiale a aplicării legii, întregul sistem de publicitate imobiliară reală având la bază tocmai identificarea precisă a imobilelor pe baza numerelor cadastrale.
Pe fond s-a reținut că împrejurările de fapt invocate de apelantă sunt irelevante în soluționarea cauzei atâta timp cât nu și-a completat documentația conform prevederilor Capitolului IV art.3 din regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 al Directorului General al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară și nu a îndeplinit condițiile de art.48 alin.1 lit.c din Lg.7/1996 privitoare la individualizarea imobilului printr-un indicator unic (număr cadastral).
Împotriva acestei decizii a declarat recurs petenta.
Recurenta a susținut că decizia este total nefondată având în vedere că pe același tronson de cale ferată au fost emise mai multe încheieri de admitere pe baza unor documentații similare, fără a se solicita completarea acestora.
Recursul este nefondat.
Instanța de apel a interpretat și aplicat corect atât dispozițiile Lg. 7/1995, cât și ale Regulamentului de aplicare a legii aprobat prin Ordinul 634/2006, al Agenției Naționale de Cadastru și Publicitate Imobiliară.
Potrivit art.4 din Regulament, realizarea documentațiilor necesare înscrierii în cartea funciară a actelor juridice cuprinde mai multe etape, între care și recepția documentațiilor cu înregistrarea în registrul cadastral al imobilelor, denumit index cadastral, recepția cadastrală, transmiterea documentației asistentului - registrator.
cadastrală este o etapă premergătoare și necesară pentru aprobarea înscrierii dreptului real în cartea funciară.
Conform art.10 alin.2 din Regulamentul aprobat prin Ordinul nr.634/2006 - în cazul în care documentația este incompletă se întocmește referatul de completare cu toate datele, documentele și informațiile care lipsesc sau care necesită refacere, modificare.
În speță, s-a întocmit un asemenea referat de completare, iar petenta nu a completat documentația cu documentele cerute prin referat, ceea ce a dus la întocmirea referatului de respingere a recepției documentației.
Cum recepția documentației cadastrale și acordarea de număr în indexul cadastral constituie o condiție prealabilă aprobării cererii de înscriere a dreptului real în cartea funciară - corect s-a respins înscrierea dreptului petentei în cartea funciară de către registrator.
Plângerea formulată la instanța de judecată împotriva încheierii de respingere se soluționează în cadrul unei proceduri necontencioase în care instanța verifică dacă erau întrunite toate condițiile formale pentru înscriere și cum, în speță, nu erau întrunite condițiile mai sus arătate, corect s-a respins cererea de înscriere în formulată de petentă, astfel că nu sunt temeiuri de modificare a deciziei.
Față de aceste considerente, în baza art.312 alin. 1 Cod pr. civ. urmează a se respinge, ca nefondat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de petenta COMPANIA NAȚIONALĂ DE FERATE CFR SA PRIN SUCURSALA REGIONALĂ DE FERATE CFR C împotriva deciziei civile nr.640 din data de 26 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Dolj în dosarul nr-,având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară(Art.2 alin.2 Legea nr.7/1996).
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Ianuarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
22.01.2010
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Stela PopaJudecători:Stela Popa, Ionela Vîlculescu, Maria Cumpănașu
