Plângere împotriva încheierii de carte funciară (art.52 legea 7/1996). Decizia 503/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 503/
Ședința publică din 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcărița
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de către reclamanții recurenți și, împotriva deciziei civile nr. 35 din 14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată, având ca obiect plângere împotriva încheierii CF.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamanții recurenți avocat, lipsă fiind pârâta intimată.
Procedura de citare îndeplinită.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu 4 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat, instanța procedează la soluționarea recursului, acordând cuvântul părților.
Reprezentanta pârâtei recurente solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat și motivat în scris, cu cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8278/2007 pronunțată de Judecătoria Arad în dosarul civil nr- s-a respins acțiunea civilă formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâta având ca obiect plângere împotriva încheierii de carte funciară nr.17335/22.03.2007, din CF 66255 A;fără cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut în fapt că, procesul de evacuare dintre părți a fost soluționat irevocabil și reclamanții au obținut evacuarea pârâtei din imobilul situat în A-.11 (sentința civilă nr.1223/08.03.2006, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr.8010/2005, irevocabilă prin decizia civilă nr. 107/01.02.2007, pronunțată de Curtea de APEL TIMIȘOARA în dosar nr-), iar la data de 04.01.2007, pârâta a promovat împotriva reclamanților o acțiune în pretenții și constatare drept de retenție asupra imobilului din care aceasta a fost evacuată și care este înscris în nr. 66255 A sub nr. topo. 271/16/XI, acțiune care este înregistrată pe rolul Judecătoriei Arad sub dosar nr- și cu privire la care nu s-a învederat că ar fi fost soluționată irevocabil până la data prezentei și la data de 22.03.2007, pârâta formulat o cerere prin care solicită A notarea în cuprinsul colii nr. 66255 Aae xistenței procesului pornit de aceasta pentru pretenții și retenție.
Prima instanță a reținut că această cerere fost admisă prin încheierea de carte funciară contestată de reclamanți în prezenta cauză, iar mențiunea aferentă este înscrisă în coala sub poziția 5 și că, registratorul de carte funciară, atunci când a procedat la efectuarea mențiunilor aferente, s-a conformat cerințelor de natură formală, în sensul că a dispus înscrierea și a și efectuat mențiunea aferentă potrivit acțiunii a cărei notare s-a solicitat, astfel că sub aspect formal, nu se poate reține vre-o nelegalitate a încheierii de carte funciară ori a mențiunilor efectuate în baza acesteia, reținând conform art. 26 al. 4 din Legea nr. 7/1996, că înscrierile în cartea funciară sunt de trei feluri:
"a) intabularea, având ca obiect înscrierea definitivă a drepturilor reale;
b) înscrierea provizorie a drepturilor reale sub condiția justificării ulterioare;
c) notarea, având ca obiect înscrierea drepturilor personale, a actelor și faptelor juridice referitoare la starea și capacitatea persoanelor, acțiunilor și căilor de atac în justiție, precum și a măsurilor de indisponibilizare, în legătură cu imobilele din cartea funciară".
Din examinarea dispozițiilor legale și a art. 42 al.1 si art. 93 din Ordinul nr. 633/2006 emis de Iam ai reținut că o persoană care justifică un interes poate solicita și obține notarea în cuprinsul unei cărți funciare a existenței unui proces în legătură cu drepturile reale imobiliare aferente, fără a fi necesar în acest sens ca dreptul pe care respectiva persoană urmărește să îl obțină să fie stabilit de o manieră irevocabilă anterior cererii de notare. Ceea ce se urmărește este tocmai informarea oricăror alte persoane despre existența respectivului proces și nu despre existența dreptului care formează obiectul procesului, iar pârâta este o persoană interesată în sensul art. 93 din ordinul menționat, atâta timp cât aceasta are calitatea de reclamantă în cadrul procesului notat în, fiind deci interesată să asigure informarea terților cu privire la demersul său judiciar, motive pentru care a reținut că plângerea reclamanților este nefondată și în baza art. 52 aliniat 2 din Legea nr. 7/1996 a respins acțiunea.
Împotriva sentinței au declarat apel petenții și solicitând ca în urma admiterii apelului să se admită pe fond plângerea în sensul radierii notării de sub 5, din cartea funciară nr. 66255
În motivare s-a arătat că prima instanță a greșit când a apreciat că este vorba despre un drept real când de fapt obiectul dosarului îl reprezintă pretenții ale intimatei față de presupuse investiții realizate de aceasta la imobilul pe care l-a evacuat, astfel că nu sunt îndeplinite condițiile impuse de art. 26 aliniat 4 lit. c din Legea nr. 7/1996 republicată, coroborate cu art. 42 aliniat 1 din Regulamentul de aplicare al legii.
Tribunalul analizând apelul în condițiile art. 295 cod procedură civilă si prin prisma motivelor scrise a constat că acesta este nefondat.
Prima instanță atunci când a pronunțat hotărârea a avut în vedere o stare de fapt corectă și a făcut o justă aplicare a textelor legale în materie.
Solicitarea intimatei de a se nota în cartea funciară existența unui proces între ea si apelanți, proces care vizează pretenții și un drept de retenție asupra imobilului în cauză este justificata și în concordanță cu disp. art. 26 pct. 4 lit. din Legea nr.7/1996 republicata unde se face vorbire despre notarea . și a acțiunilor și căilor de atac în justiție Ori această notare nu produce consecințe juridice ci doar se evidențiază că între părți există un litigiu, împrejurare care în mod firesc ar trebui cunoscută dacă există terți interesați. Evident că după finalizarea litigiului notarea se poate radia.
În acest sens textele Ordinului I nr. 633/2006 reținute de prima instanță sunt pertinente, pârâta intimata având calitatea de a solicita o astfel de notare, iar notarea este legală.
Nefiind motive care să ducă la schimbarea sentinței aceasta fiind temeinică si legală văzând disp. art. 296 cod procedură civilă apelul a fost respins.
Împotriva deciziei instanței de apel au declarat recurs reclamanții și solicitând admiterea acestuia și modificarea ambelor hotărâri în sensul admiterii plângerii, în sensul anulării încheierii de CF 17335 din 22.03.2007.
Recurenții au arătat că în mod greșit s-a încuviințat notarea în CF a unui pretins drept de creanță - retenție asupra imobilului proprietatea acestora, în condițiile în care, încă la începutul anului 2007, intimata a fost evacuată din imobil, în baza unei hotărâri judecătorești irevocabile.
S-a arătat că dreptul pretins de intimată nu are legătură cu regimul juridic al imobilului, înscrierea mențiuni în carte funciară fiind nelegală.
Recurenții nu au indicat în mod expres, motivul de recurs, prevăzut de art. 304 Cod pr.civilă indicând doar numărul unor articole din instituția recursului, însă din conținutul recursului, rezultă că acesta vizează motivul de recurs prev. de art. 304 pct.9 Cod.pr.civilă.
Examinând recursul, din această perspectivă, Curtea va reține că aceste este fondat deoarece încheierea de carte funciară prin care s-au notat mențiuni cu privire la regimul juridic al imobilului proprietatea recurenților a fost adoptată cu încălcarea prevederilor art. 26 alin.4 lit. din Legea nr. 7/1996, republicată.
Astfel, asupra regimului juridic al unui imobil înscris în cartea funciară, se pot nota, acțiuni judiciare care vizează sfera regimului juridic al imobilului și nu, cum este cazul în speță, un proces care are ca obiect un pretind drept de creanță, al unei persoane, respectiv, persoană care a și fost evacuată din imobil, la începutul anului 2007.
Fiind deja evacuată din imobil persoane respoectivă numai poate opune un drept de retenție proprietarului autentic.
Față de cele arătate Curtea va admite recursul declarat de către reclamanții recurenți și, împotriva deciziei civile nr.35 din 14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Va modifica în tot decizia atacată și rejudecând va admite apelul declarat de reclamanții împotriva sentinței civile nr. 8278 din 25 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
Va schimba în tot sentința atacată cu apel, în sensul că va admite plângerea formulată de către și împotriva încheierii de CF nr.17335 din 30.03.2007, emisă de PI. A în lucrarea cu același număr, încheiere pe care va modifica în totalitate, în sensul că va respinge cererea de înscriere mențiuni în CF formulată la data de 22.03.2007, de către .
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul declarat de către reclamanții recurenți și, împotriva deciziei civile nr.35 din 14.02.2008, pronunțată de Tribunalul Arad în dosar nr-.
Modifică în tot decizia atacată și rejudecând admite apelul declarat de reclamanții împotriva sentinței civile nr. 8278 din 25 octombrie 2007, pronunțată de Judecătoria Arad în dosar nr-.
Schimbă în tot sentința atacată cu apel, în sensul că admite plângerea formulată de către și împotriva încheierii de CF nr.17335 din 30.03.2007, emisă de PI. A în lucrarea cu același număr, încheiere pe care o modifică în totalitate, în sensul că respinge cererea de înscriere mențiuni în CF formulată la data de 22.03.2007,de către .
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică, azi, 15 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. LL/4.06.2008
Thred. NF/4.06.2008
Ex.2
Tribunalul Arad - Președinte -,
Judecător.
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza, Trandafir Purcărița
