Reziliere contract. Speta. Decizia 501/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA OPERATOR 2928
SECȚIA CIVILĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 501/
Ședința publică din 15 mai 2008
PREȘEDINTE: Lucian Lăpădat JUDECĂTOR 2: Carmina Orza
JUDECĂTOR 3: Trandafir Purcărița
GREFIER: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamanta și împotriva deciziei civile nr.30 din 15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu pârâții intimați și, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reclamanții recurenți avocat, pentru pârâții intimați avocat.
Procedura îndeplinită.
Recursul declarat a fost legal timbrat cu 4,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar mobil.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentanta reclamanților recurenți depune practica ICCJ la dosar pentru a fi avută în vedere de instanță la pronunțarea soluției.
Instanța, față de faptul că Tribunalul Timișa pronunțat o hotărâre irevocabilă, în raport de valoarea pecuniară a litigiului, pune în discuția părților admisibilitatea recursului în raport de disp.art. 2821Cod pr.civilă și nemaifiind probe de administrat sau cereri de formulat, instanța acordă cuvântul părților cu privire la această excepție.
Reprezentanta reclamanților recurenți arată că în mod greșit calea de atac a fost calificată de către tribunal ca și recurs deoarece, față de obiectul litigiului - reziliere contract de întreținere - corect ar fi fost ca tribunalul să judece ca instanță de apel. Solicită admiterea recursului, astfel cum a fost formulat și motivat în scris, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta pârâților intimați solicită respingerea recursului ca inadmisibil și menținerea hotărârilor anterioare ca legale și temeinice, deoarece, față de valoarea litigiului tribunalul în mod corect a soluționat cauza în recurs. Solicită acordarea de cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.8547/13.09.2007 pronunțată în dosarul nr- Judecătoria Timișoaraa respins acțiunea formulată de reclamanții și -, în contradictoriu cu pârâții, obligând reclamanții să plătească pârâților cheltuieli de judecată în cuantum de 800 lei.
Pentru a dispune astfel, instanța de fond a reținut că reclamanții au încheiat cu pârâții un contract de întreținere cu drept de uzufruct viager și cu interdicție de înstrăinare și grevare, autentificat sub nr. 3006/30.09.2003 la BNP Românu.
Prin acest contract, reclamanții au transmis pârâților nuda proprietate asupra imobilului din T,-, -. 4 în schimbul întreținerii acordate de pârâți.
Din declarațiile martorilor audiați în cauză, instanța de fond a reținut că pârâții au asigurat reclamanților întreținerea stabilită prin contract, astfel încât a respins acțiunea ca neântemeiată.
Împotriva acestei hotărâri în termen legal au declarat apel reclamanții și criticând hotărârea pentru netemeinicie și nelegalitate.
În ședința publică din 15.01.2008 instanța din oficiu a pus în discuția părților recalificarea căii de atac din apel în recurs, în raport de valoarea obiectului litigiului.
Prin decizia civilă nr.30 din 15 ianuarie 2008 pronunțată în dosar nr- Tribunalul Timișa respins recursul formulat de către reclamanții recurenți si -, împotriva sentinței civile nr. 8547/2007 pronunțata de Judecătoria Timișoara in dosar nr-, in contradictoriu cu parații intimați si.
Au fost obligați recurenții la plata cheltuielilor de judecata avansate de intimatul, in cuantum de 800 RON reprezentând onorariu avocat.
Împotriva deciziei civile nr.30 din 15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr- în termen legal au declarat recurs reclamanții și - criticând hotărârea pentru nelegalitate.
În motivarea recursului au arătat că obiectul acțiunii reclamanților este neevaluabil în bani, acesta fiind și motivul pentru care au achitat o taxă judiciară fixă, nicidecum la valoarea obiectului pricinii.
Au criticat încheierea de ședință din 15 ianuarie 2008 prin care Tribunalul Timiș a recalificat calea de atac din apel în recurs considerând că instanța de apel în mod greșit a stabilit obiectul pricinii și valoarea acestuia.
O altă critică adusă hotărârii se referă la faptul că tribunalul nu a acordat un termen în vederea studierii întâmpinării intimaților încălcându-le astfel dreptul la apărare.
Pe fond susțin că hotărârea este nelegală deoarece din probele dosarului a rezultat că pârâții nu și-au îndeplinit obligațiile de întreținere prevăzute în contract și cu toate că de esența contractului de întreținere este caracterul "intuitu personae" al acestuia, pârâții au angajat o altă persoană care să presteze întreținerea în locul lor.
În drept recursul a fost motivat cu dispozițiile cuprinse în art. 304 pct. 3,8,9 Cod pr.civilă.
Analizând legalitatea hotărârii recurate în raport de motivele de recurs invocate și dispozițiile cuprinse în art. 304 și 312 Cod procedură civilă, Curtea stabilește că recursul este inadmisibil pentru următoarele considerente:
Astfel, potrivit art. 304 pct.3 Cod procedură civilă se poate cerere casarea unei hotărâri atunci când hotărârea s-a dat cu încălcarea competenței altei instanțe.
În cauza de față obiectul acțiunii reclamanților și - l-a constituit cererea acestora de reziliere a contractului de întreținere cu drept de uzufruct viager, autentificat sub nr.3006 din 30.09.2003, contract evaluat de părți la suma de 224.000.000 lei (lei vechi). La fila 46 din dosarul primei instanțe este depus contractul cu nr. 6883/1971, din care rezultă că valoarea locuinței este de 48.827 lei, iar la fila 43 din același dosar se află contractul de donație prin care reclamanta donează către soțul său cota de din imobil, contract din care rezultă că valoarea imobilului, așa cum a fost stabilit de părți în vederea fiscalizării este de 55.700.000 lei.
Potrivit art.2821Cod pr.civilă, nu sunt supuse apelului hotărârile judecătorești date în primă instanță în cererile introduse pe cale principală privind pensii de întreținere, litigii al căror obiect are o valoare de până la 100.000 lei (RON).
În cauza de față obiectul litigiului, așa cum a fost evaluat de către părți, este sub 100.000 lei context în care, în mod corect Tribunalul Timișa recalificat calea de atac din apel în recurs soluționând irevocabil cauza.
Ca urmare, recursul declarat de către reclamanți împotriva unei hotărâri irevocabile apare ca inadmisibil motiv pentru care Curtea, în temeiul art. 312 Cod procedură civilă urmează să îl respingă.
Celelalte motive de recurs, care vizează fondul pricinii, nu vor mai fi supuse analizei câtă vreme Curtea a găsit inadmisibil recursul și a soluționat această cale de atac în temeiul excepției inadmisibilității.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă va obliga recurenții să plătească intimaților suma de 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de reclamanții și - împotriva deciziei civile nr.30 din 15 ianuarie 2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-.
Obligă recurenții să plătească intimaților suma de 800 lei, reprezentând cheltuieli de judecată.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 15 mai 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - - - - -
GREFIER,
- -
Red. CO/2.06.2008
Thred.NF/ 2.06.2008
Ex.2 Tribunalul Timiș. Președinte,
Judecători și.
Președinte:Lucian LăpădatJudecători:Lucian Lăpădat, Carmina Orza, Trandafir Purcărița
