Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1140/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI
Dosar nr- ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 1140
Ședința publică din data de 25 mai 2009
PREȘEDINTE: Valentin Niță
JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Simona Petruța
- - -
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului formulat de reclamantul G, cu domiciliul în comuna, nr. 842, jud. P împotriva sentinței civile nr. 438 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimatele pârâte Comuna prin primar, cu sediul în comuna, jud. P, Consiliul Local al Comunei, cu sediul în comuna, jud. P și Serviciul Public de Alimentare cu cu sediul în comuna ,-, jud.
La apelul nominal făcut în ședință publică a răspuns intimatul pârât Serviciul Public de Alimentare cu reprezentat de consilier juridic lipsind recurentul reclamant G și intimatele pârâte Comuna prin primar și Consiliul Local al Comunei.
Procedura legal îndeplinită.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că intimatul pârât Serviciul Public de Alimentare cu depus la dosar întâmpinare la motivele de recurs, care au fost înregistrate de compartimentul registratură sub nr. 10303 din 20 mai 2009.
Consilier juridic având cuvântul pentru intimatul pârât Serviciul Public de Alimentare cu arată că nu mai are cereri noi de formulat în cauză și solicită cuvântul asupra recursului.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri noi de formulat în cauză, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Consilier juridic având din nou cuvântul pentru intimatul pârât Serviciul Public de Alimentare cu, arată că Serviciul Public de Alimentare cu nu are Contract Colectiv de Muncă și nu beneficiază de prevederile Contractului Colectiv de Muncă Unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, astfel încât nu are posibilitatea financiară și nici bază legală pentru plata acestor cereri.
În concluzie solicită respingerea recursului ca nefondat.
La sfârșitul ședinței de judecată se prezintă în instanță pentru intimatele pârâte Comuna prin primar și Consiliul Local al Comunei, avocat din Baroul Prahova, care depune la dosar concluzii scrise și împuternicire avocațială nr. 128 din 25 mai 2009.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Prin acțiunea înregistrată pe rolul Tribunalului Prahova reclamantul Gas olicitat in contradictoriu cu pârâtele Comuna i prin Primar și Consiliul Local Al Comunei i și Serviciul Public Alimentare cu i, obligarea acestora la plata a doua salarii in temeiul art.50 din CCM unic la nivel național pe anii 2007-2010, obligarea la acordarea premierii de 2 % din fondul de salarii pentru rezultate deosebite, obligarea la plata indemnizației de hrană de 12 lei/zi pentru perioada 15.02.2008 - 15.07.2008 și obligarea la plata concediului de odihnă neefectuat de 10 zile.
În motivarea cererii reclamantul a arătat că urmare depunerii cererii de pensionare, s-a emis decizia de pensionare pentru limita de vârstă, însă deși i se cuvenea conform prevederilor mai sus menționate plata a doua salarii, acest drept nu i s-a acordat.
S- arătat de asemenea, că s-a solicitat acordarea premierii de 2 % din fondul de salarii și plata indemnizației de hrana însă nici acestea nu i-au fost acordate.
În combaterea acțiunii s-au depus la dosarul cauzei înscrisuri menționându-se faptul că contractul colectiv de muncă nr.12462/2006 nu se aplică și pentru serviciul de ci numai salariaților primăriei.
Tribunalul Prahova prin sentința civilă nr. 438 din 17 februarie 2009 admis în parte acțiunea formulată de reclamantul G, obligând pârâții să-i plătească acestuia contravaloare concediului de odihnă neefectuat pe 10 zile pe anul 2008.
S-au respins capetele de cerere privind plata celor două salarii în temeiul art. 50 din CCM unic la nivel național pe anii 2007 - 2010, obligarea la acordarea premierii de 2% din fondul de salarii pentru rezultate deosebite, obligarea la plata indemnizației de hrană de 12 lei/zi pentru perioada 15.02.2008 - 15.07.2008 ca neîntemeiate.
Pentru a pronunța această sentință, instanța de fond a reținut următoarele:
Așa cum rezultă din adresa nr.31/2009 emisa de SERVICIUL PUBLIC ALIMENTARE CU, acesta are un număr de 6 salariați care nu beneficiază de prevederile contractului colectiv de muncă, și avându-se în vedere că veniturile încasate nu permit acordarea anumitor facilități, altele decât cele salariale pentru fiecare angajat, unitatea nu a putut asigura alte drepturi.
Față de aceste considerente, tribunalul a admis în parte acțiunea in sensul ca a obligat pârâții să plătească reclamantului numai contravaloarea concediului de odihna neefectuat pe 10 zile pe anul 2008.
În ceea ce privește celelalte capete de cerere, respectiv plata a doua salarii în temeiul art.50 din CCM unic la nivel național pe anii 2007-2010, obligarea la acordarea premierii de 2 % din fondul de salarii pentru rezultate deosebite, obligarea la plata indemnizației de hrana de 12 lei/zi pentru perioada 15.02.2008 - 15.07.2008, tribunalul respins aceste capete de cerere, întrucât nu s-a făcut dovada existenței unui contract colectiv de muncă care să constituie baza legală acordării acestora.
Contractul colectiv de muncă nr.12462/2006, la care se refera reclamantul nu se aplică și pentru serviciul de apa ci numai salariaților primăriei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs reclamantul G, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
S-a arătat că acțiunea trebuia admisă în întregime întrucât trebuiau respectate prevederile contractului colectiv de muncă încheiat la nivel național pentru anii 2007 - 2010 și că nu era nevoie de un acord unic la nivel de unitate, întrucât unitatea avea doar 6 angajați, iar numărul minim pentru încheierea astfel de acorduri este de 21.
Verificând actele și lucrările dosarului, văzând motivele de recurs, precum și disp.art.304 Cod procedură civilă, Curtea reține următoarele:
Tribunalul Prahovaa obligat pârâții angajatori să plătească reclamantului contravaloarea zilelor de concediu de odihnă neefectuate pe anul 2008, respectiv 10 zile și a respins capetele de cerere privitoare la plata a două salarii, obligarea la acordarea premierii de 2 % din fondul de salarii pentru rezultate deosebite și obligarea la plata indemnizației de hrană de 15 lei/zi.
Aceste ultime 3 capete de cerere au fost respinse în mod legal întrucât nu există un temei juridic în baza căruia să se facă astfel de plăți - contractul de muncă cu nr.12462/2006 la care face referire recurentul aplicându-se numai salariaților primăriei și nu acelora a Serviciului public de alimentare cu i, locul de muncă al reclamantului, ca atare Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de reclamantul G, cu domiciliul în comuna, nr. 842, jud. P împotriva sentinței civile nr. 438 din 17 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova în contradictoriu cu intimatele pârâte Comuna - prin primar, cu sediul în comuna, jud. P, Consiliul Local al Comunei, cu sediul în comuna, jud. P și Serviciul Public de Alimentare cu cu sediul în comuna ,-, jud.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 25 mai 2009.
Președinte JUDECĂTORI: Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Simona Petruța
- - - - - -
Grefier
Operator de date cu caracter personal
Număr de notificare 3120
VN
Tehnored. VN/MD
2 ex/02.06.2009
dosar fond - al Tribunalului Prahova
R
Președinte:Valentin NițăJudecători:Valentin Niță, Alexandrina Urlețeanu Simona Petruța
