Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1216/2010. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1216
Ședința publică de la 18 Februarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Marian Lungu
JUDECĂTOR 3: Marin Panduru
Grefier - -
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL " " C, împotriva sentinței civile nr.3457/12.11.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimat, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata reclamantă, lipsind recurentul pârâtul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL " "
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează că recursul a fost declarat și motivat în termen legal, după care,
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul părții prezente pentru a pune concluzii asupra recursului de față.
Intimata reclamantă, solicită respingerea recursului și menținerea ca temeinică și legală a sentinței pronunțată de Tribunalul Dolj.
CURTEA
Asupra recursului de față.
Tribunalul Dolj prin sentința nr. 3457/12.11.2009 a admis în parte acțiunea privind pe reclamanta, în contradictoriu cu pârâtul SPITALUL CLINIC C, a obligat pârâtul să achite reclamantei diferența dintre drepturile salariale cuvenite potrivit salarizării în unitățile sanitare clinice pentru perioada 01.05.2006 - 31.03.2008 și salariile efectiv plătite în această perioadă, reactualizată cu indicele de inflație de la data scadenței până la data plății efective și să efectueze mențiunile corespunzătoare în carnetul de muncă al reclamantei.
A obligat pârâtul la despăgubiri reprezentând contravaloarea tichetelor de masă de la data pronunțării prezentei hotărâri, de care ar fi trebuit să beneficieze reclamanta potrivit numărului de zile lucrate lunar pentru perioada 01.05.2006 - 12.11.2009, dar nu mai mult de 20 tichete lunar și să efectueze cuvenitele mențiuni în carnetul de muncă.
Pentru a se pronunța astfel instanța de fond a reținut că reclamanta este angajată a pârâtului Spitalului Clinic Municipal C în funcția de asistent medical, având locul de muncă la cabinetul medical școlar la Școala Generală nr. 30 și Grădinița nr. 40.
Cererea reclamantei privind plata drepturilor bănești calculate potrivit grilelor de salarizare din unitățile clinice vizează perioada 1 ianuarie 2006 până în prezent.
În acest interval, salarizarea în sectorul sanitar era reglementată prin OUG nr. 123/2003, care stabilește în cuprinsul art. 2 (1) că salariile de bază prevăzute în anexele la Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2000 privind sistemul de stabilire a salariilor de bază pentru personalul contractual din sectorul bugetar, aprobată prin Legea nr. 383/2001, cu modificările și completările ulterioare, astfel cum au fost majorate prin Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 191/2002, aprobată cu modificări prin Legea nr. 220/2003, la limita minimă și la limita maximă, se majorează cu 6 % față de nivelul din 31 decembrie 2003, începând cu data de 1 ianuarie 2004, și cu 6 % începând cu data de 1 octombrie 2004, față de nivelul din 30 septembrie 2004.
Potrivit Anexei IV/I din Ordonanța de urgență a Guvernului nr. 24/2000 salarizarea în unitățile sanitare a fost stabilită diferențiat pentru nități sanitare și de asistență socială, altele decât cele clinice (pct. I) și nități clinice, institute și centre medicale (pct. II).
Începând cu data de 01.01.2005 a intrat în vigoare OUG nr. 115/2004 care stabilește în dispozițiile art. 4 că sistemul de salarizare cuprinde salariile de bază, sporurile, premiile și alte drepturi, iar conform rt. 5 alariile de bază pentru personalul de execuție sunt diferențiate pe funcții, grade și trepte profesionale și sunt prevăzute în anexele nr. I - IV.
În cuprinsul anexei I sunt prevăzute grilele de salarizare în mod diferențiat pentru unitățile clinice și alte unități decât cele clinice.
Art. 8 lit. h din Legea nr. 270/2003 modificată prin nr.OG 40/2004 definește spitalul clinic ca fiind spitalul care are în componență cel puțin două clinici universitare care asigură asistență medicală, desfășoară activitate de învățământ, cercetare științifică medicală și de educație continuă, definiție preluată și de dispozițiile Legii nr. 95/2006.
Textele menționate vizează încadrarea unității sanitare în categoria spitalelor clinice, ca urmare ipoteza textelor nu se referă la salarizare.
Astfel, condiția desfășurării activităților de învățământ, cercetare științifică medicală și de educație continuă nu privește activitatea concretă desfășurată de toate cadrele medicale angajate la spitalul clinic.
Legea stabilește o singură grilă de salarizare pentru personalul angajat în unitățile clinice, neexistând o prevedere specială de salarizare a personalului medical din cadrul cabinetelor medicale din unitățile școlare.
Părți ale contractului individual de muncă sunt reclamanta și spitalul clinic pârât și, prin urmare, în intervalul litigios, salariul reclamantei trebuia calculat conform grilei de salarizare în varianta pentru unitățile clinice.
Pentru aceste considerente instanța a constatat întemeiat acest capăt de cerere.
În ceea ce privește cererea reclamantei privind obligarea unității pârâte de a efectua înscrierile corecte în carnetul de muncă a modificărilor de salariu, instanța a considerat că aceasta este întemeiată, această obligație fiind o consecință directă a admiterii capătului de cerere privind drepturile bănești și rezultând din prevederile art. 7 alin. 2 din Decretul nr. 92/1976.
Cu privire la capătul de cerere referitor la acordarea de despăgubiri constând în contravaloarea tichetelor de masă, instanța a reținut următoarele:
Tichetele de masa reprezintă o alocație individuala de hrana acordata titularilor unui contract individual de munca, suportata integral de persoana fizica ori persoana juridica, care are calitatea de angajator, așa cum stabilește art. 1 alin 1 din Legea nr. 142/1998, privind acordarea tichetelor de masa.
In cazul in care la nivel de ramura de unitate a fost negociat un contract colectiv de munca, modalitatea si condițiile de acordare a tichetelor de masa sunt stabilite prin intermediul acestui contract.
Deși intimatul in calitatea sa de angajator a acordat tichete de masa salariaților cu locul de munca in secțiile cu paturi, în laboratoare, servicii si compartimente funcționale din cadrul spitalului, in mod nejustificat nu a acordat acest drept si celorlalte categorii de salariați.
Aceasta diferențiere în acordarea tichetelor de masa nu rezulta din nici un act normativ, singura condiție pentru a beneficia de tichete de masa fiind aceea a încadrării într-o unitate publica finanțata din venituri proprii.
Astfel s-a constatat că reclamanta are contract individual de munca încheiat cu spitalul deci raportul juridic este încheiat cu acest angajator, criteriul locului efectiv de desfășurare a activității neputând avea prioritate, întrucât acesta ar fi un criteriu discriminatoriu care ar inculca grav dispoz. art. 5 alin 1 si art. 39 alin 1 lit. d din Codul Muncii.
Din punct de vedere constituțional, o hotărâre de guvern nu poate adăuga si nici modifica o lege, iar actele normative in materie sunt unitare in reglementările privitoare la acordarea tichetelor de masa in domeniul sanitar.
Astfel, Legea nr. - privind acordarea tichetelor de masa reprezintă dreptul comun in materie, cadrul general pentru toate activitățile din toate ramurile de servicii la nivel național.
In domeniul sanitar, sunt aplicabile dispozițiile Legii nr. 270/2003, care în articolul 35 alin. 1 definește ˝spitalele publice˝ definiție din care rezulta sursa de finanțare si modul de funcționare, respectiv faptul ca sunt instituții publice finanțate integral din venituri proprii, ce funcționează pe principiul autonomiei financiare și de asemenea sunt aplicabile dis. OUG nr. 115/2004 potrivit cu care conf. art. 23, personalul încadrat in unitățile sanitare publice finanțate integral din venituri proprii, realizate prin sistemul asigurărilor sociale de sănătate beneficiez lunar de 20 de tichete de masa.
Nici legea bugetului de stat nu contravine acestor reglementari aplicabile in domeniul sanitar, deoarece in art. 24 din Legea nr. 379/2005, de exemplu, instituțiile finanțate integral din venituri proprii - cum este situația spitalelor - sunt excluse din categoria instituțiilor publice în bugetele cărora nu sunt cuprinse sume pentru acordarea tichetelor de masa.
De asemenea, contractul colectiv de munca la nivelul ramurii sanitare pe perioada 2005 - 2007, în articolul 139, prevede ca angajatorul este obligat sa acorde tichetele de masa potrivit Legii nr. 142/1998 și în conformitate cu dispozițiile legale prevăzute pentru unitățile finanțate de la bugetul de stat si de la bugetul asigurărilor sociale de sănătate.
In raport de aceste considerente, instanța a admis si acest capăt de cerere si a obligat pârâtul să plătească reclamantei contravaloarea tichetelor de masă pe perioada 1 mai 2006 până la data pronunțării, proporțional cu zilele lucrate, dar nu mai mult de 20 tichete lunar.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâtul criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În principal recurentul a arătat în cererea de recurs că acordarea tichetelor de masă se face ținând seama de posibilitățile financiare proprii ale angajatorilor în limita bugetelor de venituri și cheltuieli.
A mai arătat că potrivit OUG 115/2004 tichetele de masă se acordă personalului încadrat în unitățile sanitare finanțate integral din venituri proprii, iar reclamanta fiind finanțată din bugetul asigurărilor sociale de stat nu poate beneficia de tichete de masă.
De asemenea, recurentul a mai arătat că în cursul anului 2009 în baza OUG 162/2008 și HG 56/2009 pentru aprobarea Normelor metodologice de aplicare a acestei ordonanțe prin Protocolul nr.6771/10854/93191/2009 Spitalul Clinic a predat Primăriei Municipiului C personalul care desfășura activitatea medicală în unități de învățământ, astfel că de la acea dată spitalul numai este angajatorul reclamantei.
Analizând recursul formulat se constată că este fondat pentru următoarele considerente:
Instanța de fond a reținut în esență că reclamanta are calitatea de angajată a pârâtului și cum acesta a acordat tichete de masă angajaților care-și desfășoară activitatea în spital avea obligația de a acorda tichetele de masă și reclamantei în calitatea acesteia de salariată a spitalului.
Concluzia instanței de fond este una corectă, însă instanța a omis faptul că prin Protocolul nr. 6771/10854/93191/2009 Spitalul Clinic a predat Primăriei Municipiului C personalul care desfășura activitatea medicală în unități de învățământ, astfel că de la acea dată spitalul numai este angajatorul reclamantei.
calitatea de salariată a spitalului de la data încheierii protocolului și anume 01.07.2009, obligația pârâtului de a-i mai acorda reclamantei tichetele de masă numai subzistă.
Din acest punct de vedere sentința prin care a fost obligat spitalul să acorde aceste tichete până la data de 12.11.2009 este nelegală și netemeinică, astfel că în baza art. 304 pct.-9 Cod pr.civilă și 312 Cod pr.civilă va fi admis recursul și va fi modificată în parte sentința în sensul că perioada pentru care va fi obligat pârâtul la plata contravalorii tichetelor de masă este 01.10.2006-01.07.2009. Se vor menține restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul formulat de pârâtul SPITALUL CLINIC MUNICIPAL " " C, împotriva sentinței civile nr.3457/12.11.2009, pronunțată de Tribunalul Dolj în dosar nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă.
Modifică în parte sentința în sensul că perioada pentru care sete obligat pârâtul la plata contravalorii tichetelor de masă este 01.10.2006-01.07.2009.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Pronunțată în ședința publică de la 18 Februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
25.02.2010
Red.jud.-
3 ex/AS
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Marian Lungu, Marin Panduru
