Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1307/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
Operator date 3918
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIA NR. 1307/R-CM
Ședința publică din 02 Octombrie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Daniel Radu președinte secție
JUDECĂTOR 2: Jeana Dumitrache
JUDECĂTOR 3: Florina Andrei
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.300/CM din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns profesor pentru intimații-reclamanți Sindicatul Învățământ Preuniversitar Muntenia pentru șa, în baza delegației depusă la dosar, lipsă fiind recurentul-pârât și intimații-pârâți Grădinița cu Program Prelungit nr.5 P, Centrul Bugetar nr.2 Grădinițe P, Inspectoratul Școlar Județean A și Ministerul Educației, Cercetării și
Procedura este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că la dosar s-a depus întâmpinare din partea intimatului-pârât Ministerul Educației, Cercetării și
Se comunică un exemplar al întâmpinării depusă la dosar de intimatului-pârât Ministerul Educației, Cercetării și B către reprezentantul intimaților-reclamanți.
Profesor pentru intimații-reclamanți depune la dosar delegație de reprezentare și arată că nu mai are cereri de formulat în cauză.
Curtea constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul intimaților-reclamanți solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea sentinței de fond ca legală și temeinică.
CURTEA:
Asupra recursului civil de față, deliberând, constată următoarele:
Prin acțiunea înregistrată la data de 02.12.2008, reclamantul SINDICATUL PREUNIVERSITAR MUNTENIA în numele și pentru membrii de sindicat, -, G, G, -, I, au chemat in judecata GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR 5 PITEȘTI, CENTRUL BUGETAR NR 2 GRĂDINIȚE, MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, INSPECTORATUL ȘCOLAR JUDEȚEAN A, MINISTERUL EDUCAȚIEI, CERCETĂRII SI B, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să fie obligați pârâții să le plătească prima de vacanță pe perioada 2001-2008, actualizată cu indicele de inflație la data achitării sumelor în cauză.
Au mai solicitat reclamanții obligarea pârâtei GRĂDINIȚA CU PROGRAM PRELUNGIT NR 5 PITEȘTI la efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetele de muncă, precum și obligarea tuturor pârâților la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea cererii de chemare în judecată, reclamanții arată că în vederea aplicării principiului egalității de tratament, personalul contractual trebuie să beneficieze de prima de concediu pentru anii 2001-2008, potrivit dispozițiilor art. 35 alin 2 din Legea nr. 188/1999 referitoare la statutul funcționarului public.
Se face trimitere la Deciziile nr. XXIII/12.12.2005, nr. XII/05.02.2007 si nr. LXXVII/05.11.2007 pronunțate de Înalta Curte de Casație si Justiție în recurs în interesul legii, prin care dreptul la prima de vacanță a fost recunoscut polițiștilor, magistraților si personalului auxiliar al instanțelor, precum și funcționarilor publici., care prevede că la plecarea în concediul de odihnă funcționarii publici au dreptul, pe lângă indemnizația de concediu la o primă egală cu salariul de bază brut din luna anterioară plecării în concediu.
Deoarece prin nr.OUG 146/19.12.2007 s-a aprobat pentru funcționarii publici plata primelor de concediu de odihna suspendate in perioada 2001-2006, reclamanții apreciază că numai prin acordarea primei de vacanță tuturor categoriilor de personal se realizează principiul constituțional al egalității cetățenilor, având în vedere faptul că și ei desfășoară activitate in domeniul administrației publice. Altfel s-ar produce o discriminare între personalul din învățământul preuniversitar și funcționarii publici,încălcându-se disp. art.1 ale Protocolului nr.12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului.
Au mai susținut reclamanții că drepturile salariale pentru perioada 2001-2004 nu sunt prescrise întrucât potrivit prevederilor art. 16 din Decretul 167/1958 termenul de prescripție s-a întrerupt prin recunoașterea dreptului prin OUG nr.146/2007.Prin acest act normativ pentru aprobarea plății primelor de concediu de odihnă suspendate în perioada 2001-2006 personalul din sectorul bugetar căruia până la intrarea în vigoare a acestui act normativ nu i s-au acordat primele de concediu de odihnă pentru perioada 2001-2006 trebuia să le primească în trei tranșe până în octombrie 2008.
Pârâtul Ministerul Educației Cercetării și Tad epus la dosar întâmpinare, in termen legal conform art. 115-118 Cod. proc civ prin care, pe cale de excepție este invocată lipsa calității sale procesuale pasive, motivată de faptul ca acest pârât nu este angajatorul reclamanților și nu exista niciun fel de raporturi juridice între cadrele didactice și această instituție. De asemenea, se arată că pârâtul în cauză nu este ordonator de credite pentru unitățile din învățământul preuniversitar de stat.
Tot pe cale de excepție este invocată și prescrierea dreptului la acțiune în raport de dispozițiile art. 166 din codul muncii, conform cărora termenul de prescripție aplicabil în cauză este de trei ani.
Pe fondul cauzei se susține că personalul contractual din instituțiile de învățământ din sectorul bugetar este salarizat potrivit prevederilor Legii nr. 128/1997 în care nu este prevăzută acordarea primei de vacanță, iar prin dispozițiile art. 1 alin 2 din OUG nr. 146/2007 se specifica faptul că în categoria personalului căruia ii sunt aplicabile prevederile prezentei ordonanțe de urgentă intră funcționarii publici, funcționarii publici cu statut special, personalul auxiliar din sistemul justiției, membrii corpului diplomatic si consular al României, precum și alte categorii de personal care beneficiază de prima de concediu de odihnă în baza legilor speciale.
Pârâtul Municipiul P a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității sale procesuale pasive, arătând că drepturile salariale pentru personalul din învățământul preuniversitar sunt calculate de ordonatorii terțiari de credite, în speță, centrele bugetare de învățământ și că acestea, împreună cu Inspectoratul Școlar Județean și Ministerul Educației, Cercetării și T trebuie să asigure respectarea prevederilor legale privind salarizarea personalului din subordinea acestora,în baza raporturilor juridice existente între aceste unități și personalului didactic. Între municipiul P și reclamanți nu există astfel de raporturi.
Tribunalul Argeș, prin sentința civilă nr.300 CM din 11 februarie 2009 admis excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și și a respins acțiunea față de acest pârât, a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului P, a admis excepția prescripției dreptului la acțiune pentru perioada 2001 - 2004 și a admis în parte acțiunea, după cum urmează: a obligat pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.5 și Centrul Bugetar nr.2 Grădinițe să plătească reclamanților drepturile bănești reprezentând prima de vacanță pe perioada 2005 - 2008, în raport de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant în cadrul unității de învățământ pârâte, drepturi ce se vor actualiza cu indicele de inflație la data plății efective; a respins cererea privind înregistrarea acestor drepturi în carnetul de muncă și cererile privind acordarea drepturilor bănești pentru perioada 2001 - 2004 și pentru viitor; a obligat pe pârâtul Municipiul P să vireze pârâților Grădinița cu Program Prelungit nr.5 P și Centrul Bugetar nr.2 Grădinițe fondurile necesare achitării drepturilor salariale solicitate; a respins acțiunea față de Inspectoratul Școlar Județean A și a obligat pe pârâții Grădinița cu Program Prelungit nr.5 P și Centrul Bugetar nr.2 Grădinițe la 12,23 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Excepția lipsei calității procesuale pasive a Municipiului P este neîntemeiată întrucât potrivit art.167 alin.2 teza a 3-a din Legea nr.84/1995 și art.13 din OUG nr.32/2001, finanțarea instituțiilor din învățământul preuniversitar se realizează prin bugetele locale ale unităților administrativ - teritoriale.
Este întemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive a Ministerului Educației, Cercetării și, întrucât potrivit art.12 din Legea nr.84/1995 planurile de învățământ sunt elaborate de către, iar modificarea și punerea în practică a acestora ține tot de activitatea acestui minister, însă în ceea ce privește plata drepturilor salariale și respectiv a primelor de vacanță acesta nu are nicio atribuție, nu există raporturi de muncă între acesta și reclamanți și nu este nici ordonator de credite pentru unitățile de învățământ preuniversitar.
În ceea ce privește excepția dreptului material la acțiune, instanța a analizat mai întâi dreptul reclamanților la prima de vacanță, astfel cum a fost solicitată prin acțiune și a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile invocate de reclamanți.
Astfel, instanța a reținut că potrivit art.241 alin.1 lit.c din codul muncii, clauzele contractelor colective de muncă produc efecte pentru toți salariații încadrați la toți angajatorii din ramura de activitate pentru care s-a încheiat contractul colectiv de muncă la acest nivel. De asemenea, contractul colectiv de muncă la nivel național prevede la art.8 alin.2 că în raporturile de muncă dintre angajați și angajatori se aplică, cu prioritate, reglementările mai favorabile pentru salariat, indiferent dacă acestea se găsesc sau nu în contractul colectiv de muncă sau în prevederile legale.
Potrivit art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997, personalul didactic beneficiază de premii și de alte drepturi bănești prevăzute de lege și de contractul colectiv de muncă.
Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ a prevăzut dreptul personalului didactic la prima de vacanță ce trebuia acordată în plus față de indemnizația de concediu.
Potrivit art.37 lit.g din contractul colectiv de muncă, părțile contractante convin ca personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță care se acordă odată cu indemnizația de concediu, iar potrivit art.30 din Legea nr.130/1006, executarea contractelor colective de muncă este obligatorie pentru părțile semnatare.
În cauză nu a intervenit nicio clauză de suspendare a acestui drept al personalului didactic la prima de vacanță, astfel încât să se pună problema suspendării cursului prescripției extinctive, OUG nr.146/2007 nefiind aplicabilă personalului din învățământ, ci categoriilor expres enumerate în preambulul acestui act normativ.
Astfel fiind, prima instanță a apreciat că pentru perioada 2001 - 2005 dreptul reclamanților de a solicita contravaloarea primei de vacanță este prescris în raport de dispozițiile art.166 din codul muncii și a admis acțiunea în parte, așa după cum s-a arătat cu ocazia reproducerii dispozitivului sentinței.
S-a respins cererea privind înregistrarea drepturilor bănești în carnetul de muncă, cu motivarea că în acesta se înregistrează încadrarea, schimbarea funcției, a salariului - inclusiv sporurile, precum și locul de muncă, transferul, detașarea, întreruperea și încetarea activității, desfacerea contractului de muncă, cu precizarea termenului legal și a situațiilor în care se păstrează vechimea neîntreruptă în muncă și în aceeași unitate.
Față de dispozițiile art.1084 și 1085 cod civil s-a respins și cererea de acordare a drepturilor bănești pentru viitor.
În baza art.13 din OUG nr.32/2001 s-a admis acțiunea și față de pârâtul Municipiul P, iar acțiunea față de pârâtul Inspectoratul Școlar Județean Aaf ost respinsă, de vreme ce printre atribuțiile reținute de art.142 din Legea nr.84/1995 nu este menționată și obligarea acestei instituții la plata către reclamanți a primei de vacanță.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs în termen legal pârâtul Municipiul P, care o critică pentru nelegalitate, invocând prin modul de redactare al recursului dispozițiile art.304 pct.9 și 7 Cod pr.civilă, după cum urmează:
1.- Greșit s-a admis acțiunea, deoarece reclamanții nu au calitatea de funcționari publici și prin urmare nu le sunt aplicabile dispozițiile Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public;
2.- Hotărârea nu este motivată iar invocarea prevederilor constituționale și ale contractului colectiv de muncă nu sunt de natură a îndreptăți reclamanții la acordarea acestui drept.
Pentru aceste motive se solicită admiterea recursului, în sensul respingeri acțiunii.
Recursul este nefondat.
Referitor la prima critică invocată, se constată că instanța de fond, nu a admis acțiunea în baza Legii nr.188/1999 privind statutul funcționarului public, așa cum susține recurentul, ci în baza art.50 alin.12 din Legea nr.128/1997 privind statutul personalului didactic, text de lege coroborat cu prevederile Contractului Colectiv de Muncă Unic la Nivel de de Învățământ, contract prin care părțile au stabilit că personalul din învățământ să beneficieze de o primă de vacanță, ce se acordă odată cu indemnizația de concediu (art.37 lit.g) și a cărui executare este obligatorie pentru părțile semnatare potrivit dispozițiilor art.30 din Legea nr.130/1996.
Nici următorul motiv de recurs nu poate fi reținut de către instanța de control judiciar, întrucât hotărârea este amplu motivată, atât în fapt, cât și în drept, situație ce rezultă din considerentele acesteia.
Pentru cele ce preced, în baza art.291 codul muncii și art.312 alin.1 Cod pr.civilă, se va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâtul MUNICIPIUL PITEȘTI PRIN PRIMAR, P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.300/CM din 11 februarie 2009 pronunțată de Tribunalul Argeș în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 2 octombrie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Președinte, Judecător, Judecător,
Grefier,
Red.
TC/2 ex.
7.10.2009
Jud fond.
Președinte:Daniel RaduJudecători:Daniel Radu, Jeana Dumitrache, Florina Andrei
