Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1337/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1337/
Ședința publică din 10 iunie 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 1232 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Văzând lipsa părților la termenul de astăzi și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța în baza actelor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 1232 din 12 iunie 2008 Tribunalul Mureșa admis în parte acțiunea civilă, având ca obiect un conflict de drepturi formulată de reclamanții, și în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Mureș, Curtea de APEL TÂRGU -M, Ministerul Justiției, cu citarea obligatorie a Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării și, drept consecință:
- a obligat în solidar pârâții la plata în favoarea fiecărui reclamant a despăgubirilor reprezentând echivalentul stimulentelor (premiilor) neacordate în mod discriminatoriu în luna decembrie 2005, în cuantum de 900 lei, pentru fiecare reclamant;
- a dispus ca sumele menționate cuvenite reclamanților vor fi actualizate în funcție de rata inflației, calculată de la data scadenței stimulentelor aferente lunii decembrie 2005 și până la data executării efective a hotărârii;
- a respins restul pretențiilor reclamanților.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților.
În dezvoltarea motivelor de recurs recurentul Ministerul Justiției și Libertăților a invocat motivul prevăzut de art. 304 pct. 7 și 9 Cod procedură civilă.
În motivarea recursului s-a arătat că prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1921/C/15 decembrie 2005 s-a aprobat repartizarea unui fond de stimulente financiare pentru următoarele categorii de personal din sistemul justiției: pe de o parte, aparatul propriu al Ministerului Justiției, pe de altă parte, judecători, consilieri de reintegrare socială și supraveghere, funcționari publici și personalul contractual din cadrul instanțelor judecătorești.
Reiese că a fost avută în vedere acordarea de stimulente doar anumitor categorii de personal din aparatul propriu al Ministerului Justiției și din cadrul instanțelor judecătorești, printre care nu se numără și personalul auxiliar de specialitate.
Aceasta și pentru că ulterior, printr-un ordin distinct, respectiv prin Ordinul ministrului justiției nr. 1793/C/2006 din 27 iulie 2006, fost aprobată repartizarea unui fond destinat stimulării personalului auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor judecătorești, fond care li s-a adresat exclusiv, astfel că reclamanții nu pot invoca o diferență de tratament, care i-ar pune într-o situație discriminatorie.
Pentru considerentele expuse, recurentul a solicitat respingerea acțiunii reclamanților.
Examinând recursul dedus judecății, prin raportare la motivele invocate, precum și din oficiu, în limitele prevăzute de art. 3041și 306 alin. 2 Cod procedură civilă, Curtea constată că acesta este fondat, astfel că va fi admis, pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea civilă formulată, reclamanții au solicitat obligarea pârâților la plata despăgubirilor echivalente stimulentelor neacordate în luna decembrie 2005, invocând împrejurarea că au fost discriminați față de restul personalului din justiție ( magistrați, funcționari publici și personal contractual ).
Cererea acestora a fost admisă cu privire la pretențiile aferente lunii decembrie 2005, reținându-se că au fost discriminați în sensul prevederilor art. 2 alin. 1 - 3 din nr.OG 137/2000, întrucât le-a fost refuzat un adaos salarial sub pretextul că aparțin la o anumită categorie socio - profesională.
În opinia Curții, soluția este greșită, deoarece categoria personalului auxiliar de specialitate nu a fost vizată de Ordinul Ministrului Justiției nr. 1921/C/15 decembrie 2005, în schimb, a fost beneficiara exclusivă a stimulentelor acordate prin Ordinul nr. 1793/C/2006. În acest context, reclamanții nu pot invoca o diferență de tratament, derivând din apartenența la o anumită categorie socio - profesională.
Este adevărat că prin Hotărârea nr. 15/23 ianuarie 2006 Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, invocată ca temei al acțiunii, s-a constatat existența unei discriminări potrivit art. 2 alin. 1 și 2, art. 6 lit. c, art. 8 alin. 3, art. 19 alin. 4 din nr.OG 137/2000, însă de remarcat este faptul că discriminarea, invocată de către reclamanții grefieri în susținerea pretențiilor formulate, nu s-a raportat la această categorie profesională, astfel că, și sub acest aspect acțiunea este nefondată.
De asemenea, Curtea este obligată, în temeiul dispozițiilor art. 31 alin.1 din Legea nr. 47/1992, să facă aplicarea deciziilor Curții Constituționale, prin care s-a constatat că dispozițiile nr.OG 137/2000 sunt neconstituționale, în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative. ( deciziile nr. 818 - 821 din 3 iulie 2008, decizia nr. 1325/4 decembrie 2008 ).
Or, prin hotărârea pronunțată, instanța de fond a acordat reclamanților beneficiul unei norme legale care nu îi viza, împrejurare ce atrage incidența motivului de recurs reglementat de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va admite recursul dedus judecății și va modifica hotărârea primei instanțe, în sensul respingerii în întregime a acțiunii formulată de reclamanți.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul formulat de pârâtul Ministerul Justiției și Libertăților, cu sediul în B,-, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 1232 pronunțată la data de 12 iunie 2008 de Tribunalul Mureș.
Modifică hotărârea atacată în sensul respingerii în întregime a acțiunii civile formulată de reclamanți.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 10 iunie 2009.
Președinte, | Judecător, | Judecător, |
Grefier, |
Red.
Tehnored.
2 exp./30.07.2009
Jud.fond.;
Asist.jud.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
