Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 311/2010. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
Dosar nr-
DECIZIA NR.311
Ședința publică din data de 18 februarie 2010
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- -
Grefier-
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de reclamanții, G, toți cu domiciliul ales la cabinet avocat, cu sediul în Târgu J,-, județul G, împotriva sentinței civile nr.1909 din data de 10 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1.
Recurs scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata-pârâtă SA prin avocat din cadrul Baroului P, lipsă fiind recurenții-reclamanți, G,.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință care învederează instanței că recursul se află la primul termen de judecată, este declarat în termen și motivat.
Avocat pentru intimata-pârâtă arată că nu mai are cereri de formulat.
Curtea ia act că nu mai sunt cereri de formulat, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Avocat având cuvântul pentru intimata-pârâtă, solicită respingerea ca nefondat a recursului, menținerea ca temeinică și legală a sentinței instanței de fond, cu cheltuieli de judecată pe cale separată, depunând și concluzii scrise.
CURTEA
Deliberând asupra recursului civil de față:
Reclamanții, G, au chemat în judecată pârâta SC " " SA B pentru a fi obligată să plătească echivalentul valoric al cotei de gaze naturale de câte 4000. gaze naturale, pe an, în perioada 2005-2007, la valoarea actualizată până la data plății.
În motivarea acțiunii s-a arătat că, în calitatea lor de salariați ai pârâtei, erau îndreptățiți la echivalentul valoric a gazelor naturale respective conform art. 178 ( 1) lit. din Contractul colectiv de muncă pe ramură și art.7 din Contractul pe unitate, drepturi care însă nu le-au fost acordate.
Instanța inițial sesizată - Tribunalul București Secția a-VIII- a Conflicte de muncă și asigurări sociale - și-a declinat competența în favoarea Tribunalului Prahova față de domiciliul reclamanților, prin sentința civilă nr.1584 din data de 25 februarie 2009.
Pârâta a formulat întâmpinare solicitând respingerea acțiunii ca neîntemeiată, întrucât ajutorul sociale reprezentând cota de gaze a fost inclus în salariile plătite reclamanților.
După administrarea probelor cu înscrisuri, Tribunalul Prahova, prin sentința civilă nr. 1909 din data de 10 noiembrie 2009, respins acțiunea ca neîntemeiată deoarece aceste drepturi au fost incluse în salariul plătit reclamanților în baza coeficienților de majorare medii pe societate, iar salariile individuale au fost renegociate.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs reclamanții, susținând că echivalentul valoric al cotei de gaze nu a fost inclus în salariile primite cum pretinde pârâta, cea ce impune modificarea sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Curtea, analizând sentința atacată în raport de criticile formulate, actele dosarului și dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată că recursul este nefondat.
Încă din anul 1997, prin decizia nr.189/1997, ajutorul material privind cota de gaze solicitat prin acțiune a fost inclus în salariile plătite reclamanților, astfel că au fost respectate dispozițiile în materie din Contractul colectiv de muncă, fiind de observat că această majorare de 1700 lei a și fost menționată în cărțile de muncă.
Deci, calculul fondului de salarii s-a făcut pe baza coeficienților de majorare medii pe SC SA, conform și adresei nr.1108/1997, incluzând și prevederile art.176 pct.1 din Contractul colectiv de muncă, salariile de bază individuale fiind renegociate în limita fondului disponibil începând cu 1 iulie 1997.
Așa fiind, în mod corect prima instanță a respins acțiunea reclamanților ca neîntemeiată pronunțând o sentință legală și temeinică.
Nesubzistând cauze de nulitate ale hotărârii atacate în sensul dispozițiilor art. 304 și 3041Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul de față ca nefondat în baza art. 312 din același cod.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECID E:
Respinge ca nefondat recursul declarat de reclamanții, G, toți cu domiciliul ales la cabinet avocat, cu sediul în Târgu J,-, județul G, împotriva sentinței civile nr.1909 din data de 10 noiembrie 2009 pronunțată de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu pârâta SA, cu sediul în B, Calea nr.239, sector 1.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică astăzi, 18 februarie 2010.
Președinte, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
- - - - - -
Grefier,
Red.
Tehnored.
4 ex./31.03.2010
dosar fond.- - Tribunalul Prahova
judecători fond-;
operator de date cu caracter personal
număr notificare 3120/2006
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Ioana Cristina Țolu Traian
