Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 71/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 71
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Cristina Trutescu
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea perimării din oficiu a recursului civil declarat de recurenții, împotriva sentinței civile nr.319 din 27 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, în contradictoriu cu intimatul - "" - B - prin Lichidator Management Reorganizare Lichidare I, lichidator Management Reorganizare Lichidare I - Lichidator Al -""- Bârlad.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la primul termen după repunerea pe rol pentru perimare, cauza fiind suspendată in baza disp. art.242, pct.2 pr.civ. prin încheierea de ședință din 07.10.2008.
Verificând actele și lucrările dosarului, si având în vedere dispozițiile art.248 si art. 252.pr.civ. instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin sentința civilă nr. 319 din27 martie 2008, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Vasluia hotărât:
A respins excepțiile inadmisibilității acțiunii și a lipsei calității procesuale active a reclamanților, invocate de pârâtă.
A respins acțiunea formulată de reclamanții, domiciliat în mun. Bârlad,-, -. 2,. C,. 53, județul V, domiciliată în mun. Bârlad,-, -. 1,. A,. 9, județul V, domiciliat în mun. Bârlad,-, -. 1,. A,. 9, județul V, domiciliat în mun. Bârlad,-, -. 1,. F,. 98, județul V, domiciliat în mun. Bârlad, str. -. -. -, nr. 2,. 40, județul V, domiciliată în mun. Bârlad,-, -. 2,. E,. 71, județul V, domiciliată în mun. Bârlad,-, -. 2,. D,. 2,. 69, județul V, domiciliat în mun. Bârlad,-, -. 1,. F,. 94, județul V, domiciliat în mun. Bârlad, str. -. -, nr. 2, -. 1-5,. 4,. 50, județul V, în contradictoriu cu pârâta -" "- Bârlad, cu sediul în mun. Bârlad,-, județul V, prin lichidator Management Reorganizare Lichidare I, cu sediul în mun. V, str. -. -, nr. 55, județul
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Judecătoriei Bârlad, sub nr- (la care a fost atașat dosarul nr-), a cărei competență de soluționare a fost declinată în favoarea Tribunalului Vaslui, și înregistrată sub nr. 10/89/04.01.2008, reclamanții, în contradictoriu cu pârâta -" "- Bârlad, reprezentată prin lichidator Management Reorganizare Lichidare Iau solicitat instanței să constate că încă de la angajare au deservit sectoare care prin specificul lor se încadrează în condiții speciale de muncă (fosta grupa I) și să dispună efectuarea înscrierilor corespunzătoare în carnetul de muncă.La termenul din data de 28 februarie 2008, reclamanții au precizat perioadele pentru care solicită încadrarea în condiții speciale de muncă, după cum urmează:, - 01.04.2001 - 30.04.2007, - 01.03.1981 - 01.04.2001 (grupa I, conform pct. 85, Anexa 1 la Ordinul 50) și 01.04.2001 - 30.04.2007 - condiții speciale și - 16.10.1985 - 01.04.2001 (grupa I, conform pct. 85, Anexa 1 la Ordinul 50) și 01.04.2001 -02.05.2007 - condiții speciale.
Motivându-și în fapt acțiunea, reclamanții arată că în temeiul contractului individual de muncă și în conformitate cu fișa postului au prestat activități la societatea pârâtă în sectoare cu grad ridicat de poluare, care în conformitate cu dispozițiile legale impuneau încadrarea în grupa I de muncă. Această expunere îndelungată la substanțe nocive a avut consecințe grave asupra sănătății lor având în vedere că de la încadrarea în muncă și până în prezent nu s-au făcut nici un fel de modernizări care să ducă la îmbunătățirea condițiilor de muncă. Consideră că prin acte normative ulterioare apariției Legii nr. 19/2000, lucrătorii în domeniul pulberilor abrazive au fost asimilați categoriei de salariați care beneficiază de condiții speciale de muncă.
Prin întâmpinarea formulată, "" Bârlad prin lichidator Management Reorganizare Lichidare Iai nvocat excepția lipsei calității procesuale active a reclamanților având în vedere dispozițiile art. 3 alin. 3 din nr.HG 1025/2003 care precizează în mod imperativ persoanele care pot sesiza organele competente în vederea verificării locurilor de muncă și excepția inadmisibilității cererii formulate motivat de faptul că se solicită constatarea existenței unui drept în condițiile în care reclamantul avea la îndemână acțiunea în realizarea dreptului.
Pe fondul cauzei, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, motivat de faptul că societatea nu se încadrează în condițiile prevăzute de nr.HG 1025/2003 privind încadrarea personalului în locuri de muncă în condiții speciale. Chiar dacă obiectul de activitate al societății îl reprezintă producerea și comercializarea produselor abrazive, - - nu fabrică abrazive din cuartz și nici nu granulează carbura de siliciu și electrocorindon pentru a fi încadrată la poziția 31 din nr.HG 1025/2003. Precizează că conform pe anii 2000 -2004, art. 30 alin. 1 și 2, locurile de muncă din cadrul societății se clasifică în locuri de muncă normale și locuri de muncă în condiții deosebite, articolul fiind modificat de comun acord prin act adițional conform adresei nr. 2610/2002, stipulând în mod clar că locurile de muncă încadrate în condiții deosebite de lucru sunt cele stabilite conform nr.HG 261/2001 privind criteriile și metodologia de încadrare în condiții deosebite, precum și a avizelor emise de
Considerentele de fapt și de drept pe care s-a întemeiat hotărârea instanței de fond au fost următoarele:
În baza dispozițiilor art. 137 Cod procedură civilă, Tribunalul s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de fond și de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a cauzei, constatând că acestea sunt neîntemeiate și dispunând prin urmare respingerea lor. S-a reținut că acțiunea este admisibilă, întrucât reclamanții au posibilitatea de a se adresa instanței pentru efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă, funcție de activitatea pe care consideră că au desfășurat- Admiterea excepției inadmisibilității cererii ar contraveni principiului liberului acces la justiție, consacrat de art. 21 din Constituția României și art. 6 alin. 1 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului. În ce privește lipsa calității procesuale active a reclamanților, instanța a constatat că nu poate fi reținută deoarece dispozițiile nr.HG 1025 /2003, invocate de către pârâtă nu sunt aplicabile în situația în care pârâta se află în procedura prevăzută de Legea nr. 85/2006.
În ceea ce privește fondul cauzei, Tribunalul a reținut că reclamanții au chemat în judecată pârâta "" Bârlad, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că perioadele precizate în acțiune, în care au lucrat ca la unitatea pârâtă, se încadrează în condiții speciale de muncă și să dispună efectuarea mențiunilor corespunzătoare în carnetul de muncă.
Față de aceste pretenții, instanța a constatat ca până la data de 01.04.2001, încadrarea în grupele de munca s-a făcut conform Ordinului nr. 50/1990, act normativ care a fost abrogat însă la data menționată prin Legea nr. 19/2000. De la această dată salariații nu au mai beneficiat de grupa I-a de muncă, ci de condiții deosebite conform nr.HG 261/2001, care stabilește criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de muncă în condiții deosebite.
La art. 3 din hotărârea sus menționată sunt prevăzute condițiile care trebuie îndeplinite pentru încadrarea locurilor de muncă în condiții deosebite și anume: nominalizarea locurilor de muncă care se încadrează în această categorie de către angajator împreună cu sindicatul, expertizarea locurilor de muncă din punct de vedere al protecției muncii, efectuarea determinărilor de noxe profesionale, stabilirea măsurilor tehnice, sanitare și organizatorice de protecție a muncii corespunzător condițiilor de muncă și factorilor de mediu specifici locului de muncă; obținerea avizului inspectoratului teritorial d e muncă si stabilirea locurilor de muncă în condiții deosebite în conformitate cu art. 19 alin. (4) din Legea nr. 19/2000 privind sistemul public de pensii și alte drepturi de asigurări sociale.
Având în vedere aceste condiții prevăzute imperativ de lege pentru acordarea încadrării în condiții deosebite, precum și faptul că din actele depuse la dosar rezultă că demersurile pentru obținerea condițiilor deosebite au fost făcute conform legii, conform criteriilor și metodologiei de încadrare în condiții deosebite prevăzute de nr.HG 261/2001, precum și a avizelor emise de, instanța apreciază cererea ca fiind neîntemeiată. În condițiile în care potrivit Contractului Colectiv de Muncă pentru anii 2000 - 2004, art. 30, alin. 1 și 2, încheiat cu Sindicatul Liber, locurile de muncă din cadrul societății se clasifică în locuri de muncă normale și locuri de muncă cu condiții deosebite, reclamanților nu li se poate admite încadrarea în condiții speciale. De altfel, așa cum rezultă din lege competența încadrării salariaților în categoriile de muncă este atributul angajatorilor împreună cu sindicatele, fiind stabilită o anumită procedură care trebuie urmată, astfel încât în lipsa unui acord între cele două părți și a procedurii prevăzute de lege, nu se poate stabili încadrarea reclamantului în condiții speciale de muncă.
Raportat acestor considerente, Tribunalul a respins acțiunea formulată de reclamanți.
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs, în termen și motivat, reclamanții, și, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, în esență, sub aspectulrespingerii cererii acestora de încadrare în grupa I de muncă a perioadelor precizate în acțiune.
La data de 07.10.2008 a fost suspendată judecata recursului în temeiul dispozițiilor art.242 pct. 2 Cod pr.civ, constatându-se că niciuna dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecata în lipsă.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 07.10.2008, de când cauza a fost suspendată pentru lipsa părților și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților;
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art.248 Cod procedură civilă orice cerere de apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art.252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu;
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, Curtea de Apel urmează a constata perimat recursul și a menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Constată perimat recursul declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr.319 din 27 martie 2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 26 Ianuarie 2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./tehnoredT.
2 ex/25.02.2010
Tribunalul Vaslui -
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Cristina Trutescu, Carmen
