Speta drept civil. Decizia 73/2010. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 73
Ședința publică de la 26 Ianuarie 2010
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nelida Cristina Moruzi
JUDECĂTOR 2: Cristina Trutescu
JUDECĂTOR 3: Carmen
Grefier
Pe rol judecarea perimării din oficiu a recursului civil declarat de recurentul G împotriva sentinței civile nr.384 din 03. 04.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, în contradictoriu cu intimații "" B - prin lichidator Management Reorganizare Lichidare I, și Management Reorganizare Lichidare I - Lichidator al "" Bârlad.
La apelul nominal făcut în ședința publică lipsesc părțile.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S- prezentat referatul asupra cauzei de către grefier, care învederează că dosarul este la primul termen după repunerea pe rol pentru perimare, cauza fiind suspendată în baza disp. art.242 pct.2 pr.civ. prin încheierea de ședință din 14.10.2008.
Verificând actele și lucrările dosarului, și având în vedere dispozițiile art.248 si art. 252.pr.civ. instanța rămâne în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Deliberând asupra recursului de față, constată:
Prin acțiunea înregistrată la ribunalul Vaslui sub nr. 618/89/11.03.2008, reclamantul G, în contradictoriu cu pârâta "" Bârlad reprezentată prin lichidator Management Reorganizare Lichidare I, a solicitat constatarea încadrării în grupa I de muncă conform Ordinului 50/1990, pentru perioada lucrată între 01.09.1995 - 01.04.2001.
Motivându-și în fapt acțiunea, reclamantul a arătat că a lucrat la societatea pârâtă ca șef atelier și director tehnic de producție și, deși ceilalți colegi de muncă au beneficiat de grupa I de muncă, el nu a fost încadrat în această categorie.
Reclamantul a precizat că în perioada 09.02.1982 - 01.09.1995 a beneficiat de grupa I de muncă, fapt consemnat de pârâtă la poziția 55 din carnetul de muncă. A mai arătat că la locul său de muncă nu s-au făcut modernizări care să ducă la îmbunătățirea condițiilor de muncă și a beneficiat în permanență de sporuri de noxe.
Prin întâmpinarea formulată, "" Bârlad a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată.
Pârâta a arătat că reclamantul a fost încadrat în grupa a II a de muncă conform tabelului întocmit în anul 1990 de către comisia înființată în conformitate cu prevederile Ordinului nr. 50/1990, privind locurile de muncă care se încadrează în grupele I și II de muncă.
"" a precizat că societatea nu are nici o vină, încadrarea reclamantului în grupa a II a de muncă făcându-se de către o comisie care a analizat locul de muncă a fiecărui salariat.
Prin sentința civilă nr. 384/03-04.2008, Tribunalul Vasluia respins acțiunea formulată de reclamantul G împotriva pârâtei SC" "SA Bârlad, prin lichidator Management Reorganizare Lichidare
Pentru a se pronunța astfel, instanța de fond a reținut următoarele:
Reclamantul Gac hemat în judecată pârâta "" Bârlad, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că perioada 01.09.1995 - 01.04.2001 în care a lucrat ca director tehnic la unitatea pârâtă, se încadrează în grupa I de muncă.
Ordinul nr. 50 din 5 martie 1990, în articolul 6, prevede clar că nominalizarea persoanelor care se încadrează în grupele I și II de muncă se face de "către conducerea unităților împreună cu sindicatele libere din unități, ținându-se seama de condițiile deosebite de muncă concrete în care își desfășoară activitatea persoanele respective (nivelul noxelor existente, condiții nefavorabile de microclimat, suprasolicitare fizică sau nervoasă, risc deosebit de explozie, iradiere sau infectare, etc.)."
Potrivit mențiunilor de la filele 23 carnetul de muncă seria -, nr. -, reclamantul G, începând cu 01.09.1995 a lucrat în grupa a II a de muncă, conform pct. 10, Anexa 2, la Ordinul nr. 50/1990 și a Hot. nr. 26/1990 a "" Bârlad.
De asemenea, art. 15 din același ordin, stabilește că "dovedirea perioadelor de activitate desfășurate în locurile de muncă și activitățile ce se încadrează în grupele I și II de muncă - se face pe baza înregistrării acestora în carnetul de muncă conform metodologiei de completare a acestuia stabilite de Ministerul Muncii și Sociale."
Instanța nu poate constata că în perioada invocată, respectiv, 01.09.1995 - 01.04.2001, reclamantul și-a desfășurat activitatea în grupa I de muncă, atâta timp cât potrivit mențiunilor din carnetul de muncă Gal ucrat în grupa a II a de muncă.
Comisia înființată potrivit Ordinului nr. 50/1990 la nivel de unitate a fost cea care a analizat situația existentă la locul de muncă al fiecărui salariat, stabilind locurile de muncă ce se încadrează în grupa I de muncă, respectiv în grupa a II a de muncă.
Totodată, instanța nu se poate substitui într-un organ abilitat să aprecieze dacă activitatea desfășurată de salariatul G s-a încadrat în grupa I sau a II a de muncă.
Întreaga procedură, criteriile și metodologia de încadrare a locurilor de muncă în grupa I, respectiv grupa a II a de muncă, au fost clar stabilite prin Ordinul nr. 50/1990.
Raportat celor reținute, instanța a constatat că acțiunea reclamantului este neîntemeiată.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie sub aspectul respingerii cererii sale de încadrare în grupa I de muncă a perioadei 01.09.1995-01.04 2001.
La data de 14.10.2008 a fost suspendată judecata recursului în temeiul dispozițiilor art.242 pct. 2 Cod proc.civ, constatându-se că nici una dintre părți nu s-a prezentat și nici nu a solicitat judecata în lipsă.
Având în vedere că din verificarea actelor de la dosar rezultă că ultimul act de procedură a fost îndeplinit la data de 14.10.2008, de când cauza a fost suspendată pentru lipsa părților și că de la această dată dosarul a rămas în nelucrare mai mult de un an din vina părților;
Văzând că în conformitate cu dispozițiile art.248 Cod procedură civilă orice cerere de apel, recurs, revizuire și orice altă cerere de reformare sau de revocare se perimă de drept, chiar împotriva incapabililor, dacă a rămas în nelucrare din vina părții timp de un an, iar potrivit art.252 Cod procedură civilă, perimarea se poate constata și din oficiu;
Având în vedere că în cauza de față nu s-a mai îndeplinit nici un act de procedură în vederea judecării pricinii de mai mult de un an, Curtea de Apel urmează a constata perimat recursul și a menține sentința atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Constată perimat recursul declarat de reclamantul G împotriva sentinței civile nr. 384/03.04.2008 pronunțată de Tribunalul Vaslui, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică, azi, 26.01.2010.
Președinte, - - - | Judecător, - - | Judecător, - |
Grefier, |
Red./Tehnored.
27.01.2010 - 02 ex.
Tribunalul Vaslui -
Președinte:Nelida Cristina MoruziJudecători:Nelida Cristina Moruzi, Cristina Trutescu, Carmen
