Pretentii civile. Speta. Decizia 10112/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA A II-A CIVILĂ ȘI PT. CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 10112
Ședința publică de la 21 2008
Completul constituit din:
PREȘEDINTE: Mihaela Mitrancă
JUDECĂTOR 2: Daniela Vijloi
JUDECĂTOR 3: Marin Covei
Grefier: - -
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâta Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică DTS împotriva sentinței civile nr. 1097/19.05.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimata-pârâtă Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă M, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns pentru recurenta-pârâtă consilier juridic, cu delegație la dosar, și pentru intimata-pârâtă AJOFM M - consilier juridic, cu delegație la dosar, lipsă fiind părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință care învederează că pricina este la al II-lea termen de judecată acordat pentru pregătire apărare, recursul fiind declarat cu depășirea termenului legal de 10 zile.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 80 din Legea 167/1999 coroborat cu art. 301 Cod proc. civ. invocă excepția tardivității declarării recursului.
Consilier juridic pentru recurenta-pârâtă lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța cu privire la excepția invocată din oficiu.
Consilier juridic pentru intimata-pârâtă AJOFM pune concluzii de admitere a excepției și respingerea recursului ca tardiv.
Curtea, față de dispozițiile art. 137 Cod proc. civ. rămâne în pronunțare asupra excepției invocate.
CURTEA:
Asupra recursului de față,
Prin acțiunea formulată la data de 13.02.2008, reclamantul a chemat în judecată pârâta Direcția Silvică D Tr.S, solicitând obligarea acesteia la plata drepturilor bănești prevăzute în Ordinul nr.960/10.12.2007 și hotărârea nr.1376 din 10.12.2007.
In motivarea acțiunii a arătat că prin Decizia nr.72 din 6.11.2007, pârâta a dispus încetarea contractului său individual de muncă, ca urmare a reducerii postului de pădurar la Ocolul Silvic, a fost o reducere colectivă și prin aceeași decizie, s-a stabilit că beneficiază de măsurile de protecție socială prevăzute de Contractul colectiv de muncă.
menționat că are o vechime ca pădurar de 20 ani și potrivit art.2 din anexa 1 Ordinului nr.421/10.101.2006 a Ministrului Agriculturii și Dezvoltării Rurale completat prin Ordinul nr.960/2007, beneficiază de o sumă egală cu de două ori salariul net pe economie din luna ianuarie din anul în care s-a făcut disponibilizarea, îndemnizația de șomaj stabilită potrivit reglementărilor legale în vigoare și un venit lunar de completare egal cu diferența dintre salariul individual mediu net pe ultimele 3 luni, înainte de disponibilizare, stabilit pe baza clauzelor din CCM, dar nu mai mare decât salariul mediu net pe economie din luna ianuarie a anului în care s-a făcut disponibilizarea și pe o perioadă de 24 luni.
A mai arătat că Legea nr.174/2006 s-a aplicat la data de 31 martie 2007, s-a prelungit până la data de 31.12.2008 și cu toate acestea, pârâta a refuzat să-i acorde aceste drepturi.
La termenul de judecată din 21 aprilie 2008, fost conceptată în cauză în calitate de pârâtă și AJOFM
Prin întâmpinare, pârâta Direcția Silvică a solicitat respingerea acțiunii arătând că reclamantului i-a încetat contractul individual de muncă ca urmare a procesului de restructurare a personalului salariat al - ROMSILVA, elaborat și depus la Agenția Națională de Ocupare a Forței de Muncă B și AJOFM M, ca urmare a acestei disponibilizări reclamantul a beneficiat de forme de protecție socială conform CCM, respectiv 5 salarii compensatorii în funcție de vechimea acestuia și că, prevederile Legii nr.174/2006 nu îi sunt aplicabile deoarece la data disponibilizării - 6.11.2007, legea nu era aplicabilă. Art.1 al Legii nr.174/2006 făcea referire la concedierile colective efectuate până la data de 31 martie 2007 și deși Hotărârea nr.1376/2007 a prelungit prevederile Legii nr.174/2006 până la 31 decembrie 2008, disponibilizarea se efectuase înainte de apariția acestei hotărâri.
Pârâta AJOFM M, prin întâmpinare a solicitat respingerea acțiunii arătând că, urmare a reorganizării - ROMSILVA, s-a dispus concedierea colectivă a unui număr de 78 salariați din cadrul Direcției Silvice Tr.S, începând cu data de 1.11.2007, conform prevederilor art.65, art.68 și următorii Codul muncii și în acest sens, Direcția Silvică a depus la AJOFM cu adresa nr.10610/12.09.2007 Notificarea - ROMSILVA privind concedierea colectivă a personalului și Programul de concediere avut în vedere și în nici un act depus la această instituție, nu a precizat că salariații disponibilizați sunt beneficiari ai Legii nr.174/2006. Și de fapt nu ar fi fost posibil acest lucru având în vedere că la data disponibilizării reclamantului, acest act normativ nu mai era în vigoare.
Prin sentința nr.1097 din 19 mai 2008 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, s-a admis în parte acțiunea formulată de reclamantul cu domiciliul în comuna, județul M în contradictoriu cu pârâții DIRECȚIA SILVICĂ cu sediul în Dr. Tr. S, str. - de la, și AJOFM M cu sediul în Dr. Tr.S, județul
A fost obligată pârâta Direcția Silvică Dr.Tr.S să plătească reclamantului despăgubiri constând în venitul lunar de completare conform Legii 174/2006 și Hot. 1376/12.11.2007.
S-a respins acțiunea față de AJOFM
S-a reținut că urmare a reorganizării - ROMSILVA, s-a dispus concedierea colectivă a unui număr de 78 salariați din cadrul Direcției Silvice Tr.S conform prevederilor art.65, art.68 Codul muncii, începând cu data de 1 2007.
Astfel și reclamantului, pădurar, i-a încetat contractul individual de muncă începând cu data de 7.11.2007 prin Decizia nr.71 din 6.11.2007 emisă de Direcția Silvică Tr.
Conform Legii nr.174/2006 privind unele măsuri de protecție socială a personalului disponibilizat din cadrul - ROMSILVA prin concedieri colective, ca urmare a restituirii pădurilor către foștii proprietari, salariații disponibilizați beneficiază de indemnizație de șomaj stabilită potrivit reglementărilor legale în vigoare, precum și un venit de completare lunar, perioada de acordare fiind în funcție de vechimea în muncă.
Art.1 din Legea nr.174/2006 a făcut referire la concedierile colective efectuate până la data de 31 martie 2007, dar, prin Hotărârea nr.1376/12.11.2007, termenul de 31 martie 2007 s-a modificat și a devenit 31.12.2008 și în consecință se aplică salariaților disponibilizați până la această dată, deci și reclamantului disponibilizat la 7.11.2007.
In raport de aceste prevederi legale, sunt neîntemeiate susținerile pârâtelor că actul normativ a intrat în vigoare la data publicării lui și că își produce efectele numai pentru viitor, neputând retroactiva.
S-a constatat că pârâta Direcția Silvică Tr.S, în nici un act depus la AJOFM M, începând cu depunerea Programului de concediere în timpul serviciilor de preconcediere realizate de către personalul AJOFM și a depunerii dosarelor de șomaj, nu a precizat că salariații disponibilizați sunt beneficiari ai Legii nr.174/2006, astfel că reclamantul nu a primit drepturile cuvenite conform acestui act normativ.
Împotriva sentinței a declarat recurs pârâta Regia Națională a Pădurilor Romsilva - Direcția Silvică DTS, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
Recursul este tardiv.
Instanța, din oficiu, a pus în discuție tardivitatea recursului declarat de pârâtă.
Potrivit prevederilor art.80 din Legea 168/1999, în materia litigiilor de muncă, termenul de recurs este de 10 zile de la comunicarea hotărârii pronunțată de instanța de fond.
Articolul 301 Cod pr.civilă precizează că, neexercitarea oricărei căi de atac în termenul legal atrage decăderea, în afara de cazul când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei.
Constatând astfel că, data comunicării sentinței instanței de fond, conform dovezii de comunicare este 3.07.2008, iar data înregistrării căii de atac la instanța de fond este 17.07.2008, se observă că recursul a fost promovat peste termenul prevăzut de lege, respectiv 10 zile de la data comunicării hotărârii, astfel cum este prevăzut de art.80 din Legea 168/1999.
Cauza fiind soluționată pe cale de excepție, instanța nu va mai analiza motivele de casare care vizează fondul litigiului, întrucât, potrivit prevederilor art.137 Cod pr.civilă soluționarea cauzei pe cale de excepție face de prisos cercetarea în fond a pricinii.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat recursul declarat de Romsilva - Direcția Silvică DTS împotriva sentinței civile nr. 1097/19.05.2008, pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul-reclamant, precum și cu intimata-pârâtă Agenția Județeană de Ocupare a Forței de Muncă M, având ca obiect drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 21 2008.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.-
Tehn.2 ex/2.12.2008
Președinte:Mihaela MitrancăJudecători:Mihaela Mitrancă, Daniela Vijloi, Marin Covei
