Pretentii civile. Speta. Decizia 1107/2009. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIE Nr. 1107
Ședința publică de la 13 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Georgeta Pavelescu
JUDECĂTOR 2: Daniela Pruteanu
JUDECĂTOR 3: Smaranda Pipernea
Grefier - -
Pe rol judecarea cauzei având ca obiect litigiu de muncă privind recursul formulat de împotriva sentinței civile nr. 883 din 20.05.2009 a Tribunalului Iași (dosar nr-), intimată fiind Comercială Română SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilierul juridic pentru intimata Comercială Română SA. lipsă fiind recurenta.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că dosarul este la al doilea termen și că s-a solicitat judecata în lipsă.
Consilierul juridic pentru intimata Comercială Română SA depune delegație la dosar și arată că nu mai are de formulat alte cereri.
Instanța constată recursul în stare de judecată și acordă cuvântul la dezbateri.
Consilierul juridic pentru intimata Comercială Română SA solicită respingerea recursului și menținerea hotărârii instanței de fond. Arată că contractul colectiv de muncă prevede plata unor plăți compensatorii dar pentru motive diferite. Precizează că recurentul s-a pensionat anticipat și și-a primit toate drepturile cuvenite.
Declarând dezbaterile închise.
După deliberare,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului civil de față;
Prin sentința civilă nr. 883 din 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași a fost respinsă acțiunea formulată de reclamantul în contradictoriu cu pârâta Comercială Română SA,
Pentru a se pronunța astfel prima instanță a reținut că prin acțiunea formulată reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC Comercială Română SA solicitând obligarea acesteia la plata a 5 salarii brute lunare.
În motivarea cererii sale, reclamantul a arătat că a avut calitatea de angajat al BCR SA-Sucursala Târgu N, până la data de 08.04.2008. Raporturile de muncă au încetat prin decizia nr. 361/06.-emisă de intimată, ca urmare a desființării postului în cadrul celei de-a doua proceduri de concediere colectivă dispusă de Comitetul Executiv al BCR.
Ca urmare a acestui fapt, reclamantul a fost pensionat conform deciziei nr.-/06.06.2008 a Casei Județene de Pensii I privind acordarea pensiei anticipate parțiale.
Reclamantul a arătat că, în conformitate cu prevederile art.67 alin.1 și 2 din Contractul Colectiv de Muncă pe anul 2008, înregistrat sub nr. 6321/3112.2007 la Direcția și Protecției Sociale a Municipiului B, precum și art. 68, coroborat cu dispozițiile prevăzute de paragraful 1 lit.c) din Anexa 3 la același contract, salariații ce au desfășurat activitate în BCR SA beneficiază de recompense, o singură dată, cu ocazia pensionării pentru limită de vârstă, pensie anticipată, pensie anticipată parțială sau pensie de invaliditate, potrivit prevederilor Legii 19/2000.
a precizat că în funcție de vechime, cuantumul acestor recompense se acorda diferit, astfel: 5 salarii de bază brute lunare celor cu o vechime cuprinsă între 5 și 8 ani, situație în care se află și el.
A mai arătat reclamantul că Anexa nr.4 la Contractul Colectiv de Muncă pe anul 2008 prevede: " plățile compensatorii în cazul concedierii, revocării din funcție a unor categorii de salariați și pensionării anticipate" și că este adevărat că a beneficiat de plățile compensatorii acordate în baza acestor prevederi dar că cele două sume nu se exclud reciproc ci se cumulează, așa cum consacră pct.8 alin. Ultim din Anexa 4:" cuantumul acestor plăți compensatorii se adaugă sumelor cuvenite prin aplicarea dispozițiilor paragrafului1 lit. c) din anexa nr.3 la Contractul Colectiv de Muncă."
Reclamantul a arătat că la cererea sa de acordare a recompensei, Direcția de Resurse Umane din cadrul Centralei BCR SA a remis scrisoarea nr.8929/24.06.2008 în care motivează de ce nu poate beneficia reclamantul de plata compensatorie prevăzută de pct.8 din Anexa nr.4 la Contractul Colectiv de Muncă. În mod eronat s-a făcut referire la acordarea acestei plăți compensatorii întrucât el a solicitat recompensa prevăzută de paragraful 1 lit.c9 din Anexa 3 la CCM.
La scrisoarea sa din 18.08.2008 prin care explica eroarea făcută de Direcția de Resurse Umane din cadrul Centralei BCR SA nu a mai primit nici un răspuns, astfel încât a formulat acțiunea de față.
Pârâta BCR SA a depus întâmpinare prin care a solicitat respingerea cererii de chemare în judecată.
A susținut intimata că raporturile de muncă ale reclamantului au încetat cu data de 08.04.2008 în temeiul art. 65(1) din Codul muncii, pentru motive care nu țin de persoana salariatului. În speță nu este vorba de o cerere de pensionare anticipată parțială, ci în prezența unei concedieri colective la BCR. În aceste condiții, având în vedere dispozițiile Contractului Colectiv de Muncă aferent anului 2008, art.38 alin.2 " În cazul concedierii pentru motive prevăzute la art. 61 lit.c), art.65 și art.66 din Codul muncii, salariatul beneficiază de o compensația stabilită potrivit Anexei nr.4 la Contractul Colectiv de Muncă - Plăți compensatorii în cazul concedierii, revocării din funcție a unor categorii de salariați și pensionării anticipate", reclamantul a beneficiat de plăți compensatorii. Cuantumul plăților compensatorii este cel prevăzut de art.1 din Anexa 4. Având în vedere că reclamantul a încheiat contractul său individual de muncă cu BCR în data de 25.06.2001 iar raporturile de muncă au încetat în data de 08.04.2008, vechimea în bancă a reclamantului la această ultimă dată era de aproape 7 ani. În consecință, angajatorul a acordat reclamantului un număr de 14 salarii brute cu titlu de plăți compensatorii în cazul concedierii însă deși recunoaște că a primit cele 14 salarii compensatorii mai solicită încă 5 salarii brute lunare în baza Anexei nr.3 lit.c).
A mai arătat intimata că solicitarea reclamantului este neîntemeiată întrucât Contractul Colectiv de Muncă pe anul 2008, la capitolul III "Ajutoare și recompense" la art.67, stabilește că salariații BCR beneficiază de ajutoare și recompense bănești (nu plăți compensatorii) iar modalitățile concrete, persoanele beneficiare, competențele de aprobare, fondurile din care se suportă și impozitarea acestora sunt reglementate de Anexa 3 la Contractul Colectiv de Muncă. Această anexă la litera c) prevede că salariații băncii beneficiază de ajutoare și recompense o singură dată, cu ocazia pensionării pentru limita de vârstă, pensie anticipată, pensie anticipată parțial sau pensie de invaliditate, potrivit prevederilor Legii 19/2000, recompensă care se acordă diferențiat în funcție de vechimea în BCR.
Pârâta a precizat din nou că încetarea raportului de muncă cu reclamantul a avut loc în urma unei concedieri colective efectuată de către angajator și nu ca urmare a pensionării anticipate parțiale a reclamantului pentru a putea beneficia de aceste recompense bănești.
Pensionarea anticipată parțială a intervenit ulterior încetării raporturilor de muncă cu BCR, respectiv la 18.04.2008, așa încât nu sunt aplicabile prevederile menționate de către reclamant, în sensul că plățile compensatorii acordate în temeiul Anexei 4 la CCM se adaugă la sumele cuvenite prin aplicarea dispozițiilor paragrafului 1 lit.c) din Anexa 3 la CCM. Anexa 4 pct.1 la CCM stabilește plățile compensatorii acordate în situația în care încetează raportul de muncă în urma concedierii colective( art. 65 și 66 din Codul muncii ) iar Anexa 3 lit.c) reglementează recompensele bănești care se acordă numai în situația în care reclamantul ar fi solicitat angajatorului încetarea raportului de muncă ca urmare a aprobării cererii de pensionare anticipată parțială.
BCR a precizat că în speță nu suntem în prezența unei cereri de pensionare anticipată parțial aprobată de președintele băncii ci reclamantului i-a încetat contractul individual de muncă în urma concedierii colective, așa cum rezultă din preambulul deciziei nr. 361/05.03.2008 comunicată la data de 10.03.2008 reclamantului, decizie care nu a fost contestată de el.
Ca urmare, pârâta a solicitat respingerea acțiunii ca nefondată, constatându-se că nu sunt aplicabile dispozițiile invocate de el, respectiv ultimul paragraf din Anexa nr.4 la CCM și lit.c) din Anexa nr.3 la același CCM.
În dovedirea cererii sale, pârâta a solicitat proba cu înscrisuri depunând, în copie, la dosar Anexele nr.3 și nr.4 la Contractul Colectiv de Muncă la nivelul BCR.
Pe baza probatoriului administrat instanța a reținut că reclamantul a fost salariatul pârâtei SC Comercială Română SA - la Sucursala/Agenția NT S 2 TG N, județul N începând cu data de 25.06.2001, conform contractului de muncă nr. 5/25.06.2001.
Prin decizia nr. 361 din 05.03.2008, domnului, salariat în funcția de specialist credite retail i-a încetat contractul individual de muncă în conformitate cu dispozițiile art. 65-66 din Legea 53/2003- Codul muncii, la data expirării termenului legal de preaviz, respectiv 20 de zile lucrătoare de la data comunicării deciziei.
Decizia i-a fost comunicată la data de 10.03.2009 și efectele juridice ale acesteia s-au produs la data de 08.04.2008, data la care au încetat raporturile de muncă ale reclamantului cu BCR.
Încetarea raportului de muncă al reclamantului a avut loc în urma concedierii colective efectuată de către angajator. Având o vechime de aproape 7 ani în BCR, reclamantului i s-au acordat un număr de 14 salarii brute cu titlu de plăți compensatorii în cazul concedierii, conform articolului 1 din Anexa nr. 4 la Contractul Colectiv de Muncă care prevede că: " Potrivit prevederilor art.68 din Contractul Colectiv de Muncă pe anul 2008, salariații ale căror contracte individuale de muncă au fost desfăcute în temeiul prevederilor art.61 lit. c) și ale art.65 și 66 din Codul muncii, beneficiază de o plată compensatorie echivalentă cu 14 salarii brute lunare( inclusiv sporurile prevăzute în actualul contract colectiv de muncă celor cu o vechime între 5-8 ani în Comercială Română-SA."
Reclamantului i-a încetat contractul individual de muncă în baza dispozițiilor art.65-66 din Codul muncii și a primit cele 14 salarii brute lunare cuvenite, lucru recunoscut de el însuși.
După încetarea contractului său individual de muncă, reclamantul a întreprins demersurile legale pentru a beneficia de o pensie anticipată parțială. Astfel, Casa Județeană de Pensii Iae mis decizia nr. - din 06.06.2008 privind acordarea pensiei anticipate parțiale, ca urmare a examinării actelor din dosarul de pensionare înregistrat la nr. 28344 din 18.04.2008.
Deci raporturile sale de muncă cu BCR au încetat la data de 08.04.2008, în baza deciziei nr.361/05.03.2008, iar cererea sa de pensionare a fost depusă și înregistrată la data de 18.04.2008 când între el și BCR nu mai exista nici un raport juridic.
Prin prezenta acțiune solicită și acordarea a 5( cinci) salarii de bază brute lunare în baza alineatului 4 lit. c) din Anexa nr. 3 la Contractul Colectiv de Muncă la nivel BCR, conform căruia, recompensarea salariaților ce au desfășurat activitate în Comercială Română-SA, o singură dată, cu ocazia pensionării pentru limita de vârstă, pensie anticipată, pensie anticipată parțială sau pensie de invaliditate, potrivit prevederilor Legii 19/2000. Aceste prevederi se aplică însă numai persoanelor al căror contract individual de muncă a încetat la data comunicării deciziei de pensionare pentru limită de vârstă, pensionare anticipată, pensionare anticipată parțială sau pensionare pentru invaliditate a salariatului, conform dispozițiilor art. 56 lit.d) din Codul muncii.
Raporturile de muncă ale reclamantului au încetat ca urmare a concedierii colective în baza dispozițiilor art. 65-66 din Codul muncii și nu ca urmare a pensionării, în baza dispozițiilor art. 56 lit.d) din Codul muncii. La data când a intervenit pensionarea reclamantului, nu mai exista nici un raport juridic al acestuia cu BCR-SA.
Față de aceste considerente, tribunalul, în baza dispozițiilor art. 181-191 din Codul munciia respins acțiunea reclamantului.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs reclamantul criticând-o ca netemeinică și nelegală
A motivat recurentul că în mod greșit prima instanță a reținut că nu ar fi îndreptățit să primească recompensa de 6 salarii brute lunare ce se acordă salariaților cu vechime de peste 8 ani cu ocazia pensionării pentru limită de vârstă sau pensionării anticipate.
Recurentul consideră că faptul că a beneficiat de plățile compensatorii acordate prin Anexa 4 la Contractul Colectiv de muncă pe 2008, nu exclude dreptul lui de a primi și cele 6 salarii brute cuvenite pentru pensionare, cele două plăți neexcluzându-se, ci, așa cum prevede punctul 8 aliniatului ultim din Anexa 4, se cumulează.
Recurentul susține că interpretarea dispozițiilor legale dată de instanța de fond, a fost greșită, motiv pentru care solicită admiterea recursului modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii sale așa cum a fost formulată.
Recursul nu este fondat.
Curtea constată că susținerile recurentului potrivit cărora ar fi îndreptățit la primirea atât a compensațiilor pentru concedierea colectivă, în număr de 16 salarii brute, cât și pentru pensionarea anticipată, în număr de 6 salarii brute, nu sunt întemeiate.
Potrivit punctului 1 din Anexa 4 Contractului Colectiv de Muncă la nivel de unitate, salariații ale căror contracte de muncă au fost desfăcute în temeiul art. 61 lit.c, art.65 și art.66 Codul muncii beneficiază de o plată compensatorie de 16 salarii brute lunare pentru cei cu o vechime de peste 8 ani în Bancă, cum este și cazul reclamantului.
Punctul 2 din aceiași anexă prevede că "nu beneficiază de plata compensatoare stabilită potrivit pct.1 persoanele care îndeplinesc condițiile de pensionare pentru limită de vârstă.
Este adevărat că potrivit punctului 8 din aceeași Anexă 4 "beneficiază de o plată compensatorie echivalentă a 3,25 salarii brute pentru fiecare an de activitate rămas până la îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă, perioada astfel acoperită până la îndeplinirea condițiilor de pensionare pentru limită de vârstă fiind de 5 ani" și că aceste drepturi se cumulează.
Însă reclamantul s-a pensionat ulterior încetării raporturilor de muncă, dar nu în temeiul art.38 (14) din Contractul Colectiv de muncă.
Așa fiind, Curtea constată că în mod corect prima instanță i-a respins acțiunea, stabilind că în situația dată, când încetarea raporturilor de muncă ale reclamantului s-a făcut în temeiul art.61, 65 și 66 Codul muncii, drepturile cuvenite reclamantului recurent sunt doar cele prevăzute la punctul 8 din Anexa 4 la Contractul Colectiv de Muncă nu și cele prevăzute la Anexa 3 lit.
În consecință, pentru toate cele ce preced, Curtea, în temeiul dispozițiilor art.312 Cod procedură civilă, va respinge recursul ca nefundat, menținând ca legală și temeinică sentința civilă 883 din 20.05.2009 a Tribunalului Iași.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.883 din 20.05.2009 pronunțată de Tribunalul Iași, sentință pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 13 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Tehnored. /
2 ex - 18.12.2009
Tribunalul Iași -
Președinte:Georgeta PavelescuJudecători:Georgeta Pavelescu, Daniela Pruteanu, Smaranda Pipernea
