Pretentii civile. Speta. Decizia 1321/2008. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SecțiaLitigii de muncă
și asigurări sociale
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1321
Ședința publică din data de 3 iunie 2008
PREȘEDINTE: Mihail Decean
JUDECĂTOR 2: Carmen Pârvulescu Dr. - -
JUDECĂTOR 3: Vasilica Sandovici
GREFIER: - -
Pe rol se află judecarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice - T, împotriva sentinței civile nr. 1191/PI/6.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții intimați și și pârâții intimați Ministerul Justiției, Curtea de APEL TIMIȘOARA și Tribunalul Timiș, având ca obiect drepturi bănești.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită legal.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care văzând că s-a solicitat judecarea și în lipsă, potrivit art. 242 alin. 2 Cod procedură civilă, instanța constată cauza în stare de judecată și o reține în pronunțare.
CURTEA,
Deliberând asupra recursului de față, constată următoarele.
Prin sentința civilă nr. 1191/PI/6.03.2008 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, s-a admis în parte acțiunea reclamanților și în contradictoriu cu pârâții Tribunalul Timiș, Curtea de APEL TIMIȘOARA, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor, și în consecință:
Pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL TIMIȘOARA, Tribunalul Timiș și Ministerul Economiei și Finanțelor au fost obligați la calcularea și plata sumelor reprezentând actualizarea în raport cu rata inflației la data plății efective, a drepturilor salariale, constând în sporul de vechime cuvenit pentru vechimea totală în muncă, începând cu data de 17.10.2004 și până în februarie 2007, inclusiv.
Pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat la includerea acestor sume în bugetul pe anul 2007, respectiv la prima rectificare de buget.
De asemenea, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, admițându-se excepția prescripției dreptului material la acțiune, invocată de pârâții Tribunalul Timiș, Ministerul Justiției și Ministerul Economiei și Finanțelor, pe perioada 29.03.2004-17.10.2004.
S-a respins în rest acțiunea reclamanților.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că acțiunea reclamanților a fost tranșată prin sentința civilă nr. 1423/21.06.2007, pronunțată în dosar nr. 2725/2007 al Tribunalului Timiș, sentință care a rămas definitivă și executorie de drept, astfel că, problemele de drept material în ceea ce privește sporul de vechime a rămas ca motivație ceea ce s-a reținut în considerentele sentinței menționate iar părțile litigante nici nu contestă problemele de drept.
Excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor a fost respinsă prin încheierea din 7.02.2008 a Tribunalului Timiș, în considerarea dispozițiilor art. 19 din Legea nr. 500/2002, calitatea procesuală pasivă fiind determinată și de prevederile art. 3 pct. 9 din G nr. 308/2005.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Generală a Finanțelor Publice T criticând-o pentru nelegalitate, sub aspectul respingerii greșite a excepției lipsei calității sale procesuale.
În cererea de recurs s-a reiterat excepția lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, arătând că acest minister nu trebuie confundat cu Statul Român și cu bugetul de stat, întrucât rolul acestui minister este acela de a răspunde de elaborarea bugetului de stat pe baza proiectelor bugetelor ordonatorilor principali de credite ai acestui buget, precum și a proiectelor bugetelor locale, respectând procedura reglementată prin Legea Finanțelor Publice nr. 72/1996, iar pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor fiind ordonator principal de credite, nu poate fi obligat să dispună plata pentru salariații altor instituții.
De asemenea, rolul Ministerului Economiei și Finanțelor este de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului de stat pe baza propunerilor de cheltuieli detaliate ale ordonatorilor principali de credite, respectând procedura reglementată potrivit art. 16 - 30 din Legea nr. 500/2002 modificată, privind finanțele publice.
în angajarea și salarizarea reclamanților aparține Ministerului Justiției, raportul de muncă existând între reclamanți și această instituție, fără ca Ministerul Economiei și Finanțelor să fie implicat în vreun fel.
În consecință, s-a solicitat admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii judecătorești în sensul admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor, iar pe fond, respingerea cererii de chemare în judecată a reclamanților ca neîntemeiată.
Celelalte părți litigante din proces nu au formulat întâmpinare la recursul declarat.
Examinând sentința pronunțată în raport de motivul de recurs invocat, Curtea constată recursul neîntemeiat.
Astfel, prin cererea pendinte, reclamanții, care au calitatea de magistrați, au solicitat instanței obligarea pârâților: Ministerul Justiției, Curtea de APEL TIMIȘOARA, Tribunalul Timiș, Ministerul Economiei și Finanțelor, la calcularea și plata sumelor reprezentând actualizarea, în raport de rata inflației la data plății efective, a drepturilor salariale, constând în sporul de vechime cuvenit pentru vechimea totală în muncă, obligarea pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor la includerea acestor sume în bugetul pe anul 2007, la prima rectificare de buget, motivând că acest drept subiectiv le-a fost deja recunoscut prin sentința civilă nr. 1423/21.06.2007 pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, însă, cu ocazia acelei judecăți, au omis să solicite ca drepturile salariale respective să fie actualizate în raport de rata inflației la data plății efective, acțiune formulată separat.
În drept, acțiunea a fost întemeiată pe dispozițiile art. 31 din Legea nr. 50/1996 (art. 33 din Legea nr. 50/1996 republicată), art. 20 din Constituție, art. 14 din Convenția Europeană a Drepturilor Omului, art. 7 și 23 din Declarația Universală a Drepturilor Omului, art. 1 alin.2 lit. e (i) și art. 2 alin. 4 din G nr. 137/2000, Legea nr. 24/2000.
Față de situația de fapt astfel reținută și problema de drept dezlegată deja prin sentința civilă nr. 1423/21.07.2007 a Tribunalului Timiș, pronunțată în dosar nr- rămasă definitivă și irevocabilă, judecata făcându-se în contradictoriu cu și pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, acest minister are calitate procesuală pasivă în cauză, deoarece are rolul de a răspunde de elaborarea proiectului bugetului local de stat pe baza proiectelor ordonatorilor principali de credite, precum și de elaborarea proiectelor de rectificare a acestor bugete.
Totodată, conform art. 19 din Legea nr. 500/2002, se instituie răspunderea Ministerului Economiei și Finanțelor pentru pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, a legilor de rectificare, precum și ale legilor privind aprobarea contului general de execuție.
Calitatea procesuală pasivă a pârâtului Ministerul Economiei și Finanțelor nu rezidă din calitatea de ordonator principal de credite, ci din calitatea de instituție publică cu rol de sinteză în activitatea privind finanțele publice.
Astfel, în lipsa alocării unor fonduri pentru achitarea sumelor solicitate, cu ocazia rectificării bugetare, hotărârea judecătorească astfel pronunțată ar rămâne fără nicio finalitate, neputându-se respecta procedura de executare.
Pe de altă parte, se vor avea în vedere și dispozițiile art. 131 pct. 1 din Legea nr. 304/2004 privind organizarea judiciară care prevede că activitatea instanțelor este finanțată de la bugetul de stat și dispozițiile art. 19 din Legea nr. 500/2002 privind finanțele publice care prevăd că Ministerul Economiei și Finanțelor coordonaează acțiunile care sunt responsabilitatea Guvernului cu privire la sistemul bugetar prin pregătirea proiectelor legilor bugetare anuale, ale bugetelor de rectificare precum și a legilor privind aprobarea contului general anual de execuție, așa încât, se concluzionează că în mod corect tribunalul a constatat că pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor are calitate procesuală pasivă.
Examinându-se cauza sub toate aspectele în conformitate cu dispozițiile art. 3041Cod procedură civilă, Curtea constată că tribunalul a pronunțat o hotărâre legală și temeinică, cu respectarea și aplicarea corectă a dispozițiilor legale incidente în speță.
Practic, actualizarea în raport de rata inflației nu adaugă nicio penalizare la sumele datorate, ci doar are menirea de ale conserva, astfel încât sumele de bani datorate și plătite reclamanților să aibă valoarea reală din momentul în care le-ar fi trebuit achitate, potrivit respectării principiului echității și executării cu bună credință și întocmai a obligațiilor legale.
În consecință, cum sentința este legală și temeinică sub aspectul motivului de recurs invocat, și cum în cauză nu sunt date nici alte motive de nulitate a hotărârii, ce s-ar putea invoca din oficiu, în temeiul art. 312 alin. 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Economiei și Finanțelor, prin Direcția Generală a Finanțelor Publice - T, împotriva sentinței civile nr.1191/PI/6.03.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosar nr-, în contradictoriu cu reclamanții și.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 3 iunie 2008.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
- - Dr. - - - -
GREFIER,
- -
Red. /09.06.2008
Tehnored.: M/ 2 ex./09.06. 2008
Prim inst.: și
Președinte:Mihail DeceanJudecători:Mihail Decean, Carmen Pârvulescu, Vasilica Sandovici
