Pretentii civile. Speta. Decizia 1441/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 1441/
Ședința publică din 25 iunie 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de intervenienții, și, toți cu domiciliul ales în B,--14, sector 5, împotriva sentinței civile nr. 1227 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat și motivat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar intervenienții recurenți au depus la dosar prin registratura instanței la data de 3 iunie 2009, concluzii scrise.
Văzând lipsa părților la termenul de astăzi și față de împrejurarea că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, instanța în baza actelor dosarului reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr. 1227 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, Secția civilă, în dosarul nr-, s-a luat act de renunțarea reclamantelor, - și la judecarea acțiunii civile formulare în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, Ministerul Economiei și Finanțelor B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării
Împotriva acestei sentințe au declarat recurs intervenienții, și și au solicitat modificarea sentinței atacate în sensul continuării judecății, iar pe fond să se dispună admiterea cererii referitoare la plata despăgubirilor actualizate de 1700 lei, reprezentând echivalentul stimulentelor acordate personalului din sistemul justiției în luna decembrie 2005.
În motivarea recursului s-a arătat că hotărârea atacată este nelegală, deoarece instanța de fond a omis să se pronunțe și cu privire la intervenienții în interes propriu, nefăcând nici o mențiune despre aceștia în hotărârea atacată.
Recurenții au arătat că ei, în calitate de intervenienți în cauza dedusă judecății nu au urmărit renunțarea la judecată, însă instanța de fond a luat act de renunțarea reclamantelor la judecată fără a lua în considerare și consimțământul lor. Pe de altă parte prin nepronunțarea instanței și cu privire la intervenienți, aceștia au fost privați de exercitarea corespunzătoare a dreptului lor la apărare.
În drept s-au invocat prevederile art. 304, pct. 8 și 9 Cod procedură civilă.
Recursul a fost înaintat spre soluționare la Înalta Curte de Casație și Justiție și prin decizia civilă nr. 1119 din 5 februarie 2009, pronunțată de această instanță s-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Curții de APEL TÂRGU -M, având în vedere că dispozițiile art. I și II din OUG nr. 75/2008 au fost declarate neconstituționale.
Examinând hotărârea atacată prin prisma motivelor de recurs și în raport de prevederile art. 3041Cod procedură civilă și având în vedere actele și lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la 26 noiembrie 2007 la Tribunalul București, Secția a VIII a conflicte de muncă și asigurări sociale, reclamantele, - și, în calitate de procurori la Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, au solicitat în contradictoriu cu pârâții Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție B, Ministerul Economiei și Finanțelor B și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării B obligarea acestora la plata de despăgubiri în sumă de 1700 lei, reprezentând echivalentul stimulentelor acordate personalului din sistemul justiției în luna decembrie 2005, actualizate cu indicele de inflație, invocând faptul că au fost discriminați în raport cu personalul care a beneficiat de stimulentele menționate.
Prin încheierea nr. 597 din 1 februarie 2008, pronunțată de Înalta Curte de Casație și Justiție, Secția civilă și de proprietate intelectuală, s-a dispus strămutarea judecării cauzei la Tribunalul Mureș.
După investirea tribunalului Mureș cu soluționarea cauzei, s-a formulat cerere de intervenție în interes propriu de către intervenienții, și, în calitate de personal de specialitate juridică asimilat judecătorilor și procurorilor, cererea formulată de intervenienți având același obiect cu cea formulată de reclamante.
Prin încheierea din 15 aprilie 2008, cererea de intervenție a fost admisă în principiu de instanța de fond.
Prin sentința civilă nr. 1227 din 12 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, s-a luat act de renunțarea reclamantelor la judecarea acțiunii introductive, însă prin această hotărâre instanța nu s-a pronunțat cu privire la cererea de intervenție în interes propriu.
Conform prevederilor art. 498 alin. 1 și 2 Cod procedură civilă, oricine are interes poate interveni într-o pricină ce se urmează între alte persoane, intervenția fiind în interes propriu când cel care intervine invocă un drept al său.
În speță intervenienții au formulat cerere de intervenție în interes propriu și în aceste condiții, instanța trebuia să soluționeze cererea formulată de aceștia, independent de soluția care a fost dată cererii principale.
De asemenea instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererii de chemare în garanție a Ministerului Finanțelor Publice, formulat de Ministerul Public - Parchetul de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție.
În acest context este incident în cauză motivul de recurs, prevăzut de art. 304 pct. 5 Cod procedură civilă, hotărârea fiind lovită de nulitate ca urmare a faptului că nu au fost soluționate toate cererile deduse judecății.
Față de cele ce preced, în temeiul art. 312 alin. 3 Cod procedură civilă, instanța de recurs va admite recursul declarat de intrervenienții, și și va casa în tot sentința atacată dispunând trimiterea cauzei spre rejudecare la Tribunalul Mureș, în rejudecare, instanța urmând să se pronunțe asupra tuturor cererilor deduse judecății.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursul declarat de intervenienții, și, toți cu domiciliul ales la sediul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casație și Justiție, cu sediul în B,--14, sector 5 declarat împotriva sentinței civile nr. 1227 din 12 iunie 2008 tribunalului Mureș.
Casează în tot hotărârea atacată și dispune trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond Tribunalul Mureș.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
pentru, fiind în
concediu de odihnă, semnează
Președintele instanței
GREFIER
Red.
Tehnored: /2.ex.
Jud. fond: -
- 23 iulie 2009 -
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
