Plata drepturilor banesti, salariale. Speta. Decizia 1440/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU -
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
DECIZIA NR. 1440/
Ședința publică din 25 iunie 2009
PREȘEDINTE: Nemenționat
Judecător:
Judecător:
Grefier:
Pe rol judecarea recursului declarat de pârâtul Primarul comunei, din comuna,-, județul M, împotriva sentinței nr.221 din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș, în dosarul nr-.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că recursul este declarat în termenul prevăzut de lege, scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Instanța invocă din oficiu excepția perimării potrivit prevederilor art. 248 și urm. Cod procedură civilă față de data la care s-a dispus suspendarea prezentei cauze, respectiv 28 mai 2008 și reține cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Prin sentința civilă nr.221/14.02.2008 a Tribunalului Mureș, s-a respins excepția lipsei calității procesuale pasive a Inspectoratului Scolar Județean M, s-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanta, prin reprezentant legal Sindicatul Invățământului Preuniversitar M, cu sediul în Tg.-M, str.-, nr.11, județul M, în contradictoriu cu pârâții Scoala Generală, cu sediul în comuna,-, județul M, Consiliul local al comunei, cu sediul în comuna,-, județul M, Primarul comunei, cu sediul în comuna,-, județul M, și Inspectoratul Scolar Județean M, cu sediul în Tg.-M, str.-, nr.11, județul Pârâții au fost obligați la plata în favoarea reclamantei a diferențelor de drepturi salariale reprezentând contravaloarea orelor prestate în plus, câte două ore săptămânal, peste norma didactică, în perioada 06.11.2004 - 06.11.2007, suma menționată urmând a fi reactualizată în funcție de rata inflației începând cu data scadenței lunare a fiecărei diferențe salariale și până la data plății efective a debitului.
In considerentele hotărârii judecătorești atacata s-a reținut ca:
Inspectoratul Scolar Județean M dispune de calitate procesuală pasivă, conform art.11 alin.5 din Legea nr.128/1997, art.142 lit.g din Legea nr.84/1995, art.33 alin.7 și art.38 alin.5 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de ramură de învățământ, art.2, art.31 alin.2 și art.54 alin.2 din Contractul colectiv de muncă unic la nivel de învățământ preuniversitar de stat pe județul M, deoarece acest pârât are atribuții specifice angajatorului, inclusiv în asigurarea efectuării legale a plății drepturilor bănești ale personalului didactic.
Consiliul local pârât are calitate procesuală pasivă, conform art.15 alin.1 și art.16 din OUG nr.45/2003, art.XIII alin.1 din nr.OUG32/2001, art.18 din nr.HG538/2001 și art.167 alin.3 din Legea nr.84/1995, acest pârât asigurând aprobarea în bugetul local a sumelor necesare plății drepturilor bănești solicitate de reclamantă.
Primarul pârât dispune de calitate procesuală pasivă, conform art.68 alin.1 lit.f din Legea nr.215/2001 și art.20 alin.1 și alin.4 din Legea nr.500/2003, întrucât acest pârât îndeplinește funcția de ordonator de credite în privința sumelor solicitate de reclamantă.
Reclamanta face parte din categoria personalului didactic, noțiunea legală care include și funcțiile didactice de educator, învățător și institutor, conform art.3 raportat la art.5 alin1 din Legea nr.128/1997. De asemenea, reclamanta are o vechime în învățământ de peste 25 de ani și are gradul didactic
Activitatea didactică a educatorilor, învățătorilor și institutorilor constituie o activitate normată, potrivit dispozițiilor imperative ale art.128 din Codul muncii și art.44 alin.1 din Legea nr.128/1997.
Prevederile art.44 alin.3 din Legea nr.128/1997 fac trimitere expresă și neechivocă la noțiunea legală de "normă a educatorului, a învățătorului sau a institutorului".
Conform prevederilor art.42 alin.1 lit.a și art.43 alin.1 lit.a și lit.b din Legea nr.128/1997 raportat la art.1 din OG nr.103/1998, norma didactică a educatorilor, învățătorilor și institutorilor reprezintă un număr de ore corespunzătoare activităților didactice ale acestora, deci este o normă de timp în accepțiunea art.127 din Codul muncii, exprimată în ore, la fel ca și în cazul celorlalte categorii de personal didactic.
Simplul fapt, că prevederile art.43 alin.1 lit.a și lit.b din Legea nr.128/1997 cuantifică numărul de ore, într-o manieră generică dar determinabilă de la caz la caz, nu poate niciodată conduce la concluzia absurdă că educatorii, învățătorii sau institutorii nu ar avea o normă didactică, că aceștia ar desfășura o activitate didactică nenormată contrară dispozițiilor imperative ale art.128 Codul muncoo și art.44 alin.1 din Legea nr.128/1997.
In temeiul art.42 alin.1 lit.a și art.43 alin.1 lit.a și b din Legea nr.128/1997 raportat la art.1 din nr.OG103/1998, în mod firesc și legal, și activitatea didactică a educatorilor, învățătorilor și institutorilor se vădește a fi normată, norma didactică a acestora fiind egală cu numărul de ore prevăzute pentru un post de educator, învățător sau institutor aferent fiecărei grupe de preșcolari (sau grupe combinate de preșcolari), respectiv pentru fiecare clasă (sau clase simultane de școlari).
Instanța de fond a reținut că activitatea didactică a educatorilor, învățătorilor și institutorilor este, fără putință de tăgadă, normată și se cuantifică într-o normă didactică.
, învățătorii și institutorii (personal didactic conform art.3 alin.1 și art.5 alin.1 lit.a și lit.b din Legea nr.128/1997), cu o vechime în învățământ de peste 25 de ani și cu gradul didactic I, beneficiază de reducerea normei didactice cu două ore pe săptămână, fără diminuarea salariului, în baza dispozițiilor art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997.
In plus, dispozițiile art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997 nu disting între diferitele funcții didactice care compun noțiunea legală de "personal didactic" deci conform principiului "ubi lex non distinguit, nec nos distinguere debemus" nu este admisibilă excluderea educatorilor, învățătorilor și institutorilor de la beneficiul garantat de lege.
Excluderea educatorilor, învățătorilor și institutorilor de la beneficiul prevederilor art.45 alin.1 din Legea nr.128/1997, este intrezisă și de dispozițiile imperative ale art.5 din Codul muncii, art.16 alin.1 din Constituție și art.14 din Constituția europeană pentru apărarea drepturilor omului și libertăților cetățenești, întrucât excluderea ar echivala cu o discriminare a acestei categorii socio - profesionale.
Impotriva acestei hotărâri a declarat recurs Primarul comunei arătând ca nu are calitate procesuala și ca urmare a solicitat admiterea recursului si admiterea excepției lipsei calității procesuale.
La 28 mai 2008 s-a dispus suspendarea cauzei în condițiile în care părțile împrocesuate nu s-au prezenta la judecarea cauzei și nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsa lor conform art.242 pct.2 Cod procedură civilă.
La 25.06.2009 instanța din oficiu a invocat excepția perimării recursului declarat in baza art.248 Cod procedură civilă avându-se în vedere că recursul a rămas în nelucrare de la 28.05.2008 data suspendării rejudecării și până la repunerea din oficiu pe rol la 25.06.20009.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimarea recursului declarat de pârâtul Primarul comunei, din comuna,-, județul M, împotriva sentinței nr.221 din 14 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Mureș.
IREVOCABILA.
Pronunțată în ședință publică, azi 25 iunie 200.
Președinte, pt., aflată în concediu de odihnă, semnează, judecător delegat, | Judecător, pt., aflată în concediu de odihnă, semează, judecător delegat, | Judecător, |
Grefier, pt., aflată în concediu de odihnă, semnează, grefier |
Red.
Tehnored./2 ex.
Jud.fond.;
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
