Drepturi salariale (banesti). Decizia 1435/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA CIVILĂ, DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE, PENTRU MINORI ȘI FAMILIE
Dosar nr-
Decizie nr. 1435/
Ședința publică din 24 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- Judecător
- Judecător
Grefier -
Pe rol judecarea recursurilor declarate de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, cu sediul în Tg. M,-, jud. M și chematul în garanție Consiliul Județean M, cu sediul în Tg. M,-, jud. M, împotriva sentinței civile nr. 481 din 24.03.2009, pronunțată de Tribunalul Mureș în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentantul recurentei pârâte consilier juridic și reprezentanta recurentului - chemat în garanție consilier juridic, lipsă fiind reprezentantul intimatului reclamant Sindicatul Acord Tg.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că recursurile sunt declarate și motivate în termenul prevăzut de lege și sunt scutite de la plata taxei de timbru.
Reprezentanții recurenților depune la dosar delegații de reprezentare și arată că nu au de formulat cereri în probațiune.
Nemafiind cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în susținerea recursurilor.
Reprezentantul recurentei DGASPC M, solicită admiterea recursului așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă și arată că negocierea contractului colectiv de muncă inițiat de sindicat nu este finalizat, iar reclamanta nu a participat la negocieri.
Reprezentanta recurentului chemat în garanție, solicită admiterea recursului, așa cum a fost formulat, modificarea în totalitate a hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii formulată de reclamantă, pentru motivele arătate în memoriu de recurs, precizând că drepturile bănești solicitate de reclamantă nu pot fi acordate din lipsă de fonduri.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.481 din 24 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Mureșa fost admisă acțiunea civilă formulată de reclamanta, prin reprezentant legal Sindicatul ACORD, în contradictoriu cu pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M și în consecință:
- a obligat pârâta la plata în favoarea reclamantei a unui ajutor constând într-un salariu de bază, pentru nașterea copilului, potrivit art.88 alin.2 lit.c din Contractul colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pe perioada 2007-2009, suma urmând ă fie actualizată în funcție de rata inflației, calculată începând cu data înregistrării la pârâtă a cererii de acordare a ajutorului pentru nașterea copilului (07.10.2008) și până la data executării efective a prezentei hotărâri;
- admis cererea de chemare în garanție formulată de pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, în contradictoriu cu chematul în garanție Consiliul Județean M;
- a obligat chematul în garanție Consiliul Județean M să aloce în favoarea pârâtei Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M sumele necesare achitării drepturilor bănești obținute de reclamantă prin hotărâre;
În esență, instanța de fond a reținut că reclamanta, în calitate de angajată a Complexului de Servicii pentru Copii cu Deficiențe S este îndreptățită ca, la nașterea unui copil, să beneficieze de drepturile conferite de dispozițiile art.88 alin.2 lit.c din Contractul colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pentru anii 2007-2009.
De asemenea, Tribunalul Mureșa constatat că acțiunea reclamantei fiind întemeiată, trebuia admisă și cererea de chemare în garanței a Consiliului Județean M care are obligația să aloce sumele necesare plății acestor drepturi către reclamantă.
Împotriva acestei hotărâri judecătorești au declarat recurs pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M și intimatul Consiliul Județean
Pârâta Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului Mas olicitat modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii reclamantei ca nefondată. Două sunt argumentele pe care își întemeiază recursul: în primul rând, dispozițiile Contractului colectiv de muncă nu îi sunt aplicabile reclamantei deoarece drepturile salariale sunt prevăzute în legi speciale exprese (Legea nr.188/1999), iar art.25 din Hotărârea nr.833/2007 privind organizarea comisiilor paritale și încheierea acordurilor colective limitează clauzele contractelor colective la reglementările din legile speciale. În al doilea rând, negocierile privind încheierea contractului colectiv de muncă nu au fost finalizate, astfel că Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M nu a semnat acest contract.
La rândul său, Consiliul Județean Mas olicitat modificarea hotărârii instanței de fond, în sensul respingerii acțiunii ca nefondată, deoarece Uniunea Națională a Consiliilor Județene din România a considerat ca lovit de nulitate absolută contractul colectiv de muncă pentru vicii de procedură la încheierea contractului. Astfel, contractul a fost semnat de o persoană care nu avea mandat în acest sens și deci, clauzele contractuale nu pot fi opuse Consiliului Județean
Nu în ultimul rând, Consiliul Județean M precizat că Direcția Politici din cadrul Ministerului Muncii, Familiei și Egalității de Șanse a considerat că art. 88 alin.2 lit.c cuprind clauze nelegale și că la încheierea contactului au semnat părți care nu au participat la negociere.
Verificând hotărârea atacată prin prisma motivelor invocate dar și din oficiu con for.3049Cod procedură civilă, curtea constată că recursurile nu sunt fondate.
Contractul colectiv de muncă la nivelul unităților de asistență socială pentru perioada 2007-2009 cu nr.591/2007 prevede la art.88 alin.2 lit.c dreptul mamelor salariate la un salariu de bază pentru nașterea fiecărui copil.
Acest contract colectiv a fost înregistrat la Ministerul Muncii, Familiei și Egalității în Șanse la data de 26.11.2007 sub nr.-591 și apoi publicat în Monitorul Oficial nr.15 din 8 decembrie 2007 în partea a V-
Potrivit art.9 și 11 alin.1 lit. c din Legea nr.130/1996, clauzele contractelor colective produc efecte pentru toți salariații încadrați în unitățile din ramura de activitate.
Art.12 din aceeași lege prevede că nu pot fi negociate drepturile care sunt deja stabilite de lege în cazul salariaților bugetari, ceea ce înseamnă că nu pot fi negociate drepturi sub cele prevăzute de lege.
În ambele recursuri s-au invocat vicii la încheierea contractului colectiv de muncă pe care reclamanta și-a întemeiat acțiunea, însă se observă faptul că Ministerul Muncii, Familiei și Egalității în Șanse nu a refuzat înregistrarea acestuia, deși potrivit art.26 alin.1 din Legea nr.130/1996 putea să o facă.
Prin urmare, curtea constată că toate clauzele contractuale își produc efectele, iar potrivit art.30 executarea contractului colectiv de muncă este obligatoriu pentru părți. De asemenea, instanța de fond a dat o corectă dezlegare pricinii cu respectarea dispozițiilor Legii nr.130/1996, curtea va respinge, în temeiul art.312 alin.1 Cod procedură civilă, recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge recursurile declarate de recurenții Direcția Generală de Asistență Socială și Protecția Copilului M, cu sediul în Tg-M, str. - nr.7, județul M și Consiliul Județean M, cu sediul în Tg-M,-, împotriva sentinței civile nr.481 din 24 martie 2009 Tribunalului Mureș, pronunțată în dosarul nr-, ca nefondate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, | Judecător, |
Grefier, Pt. aflată în concediu de odihnă, semnează prim grefier |
Red.
Tehnored./2 ex.
16.07.2009
Jud.fond:
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
