Pretentii civile. Speta. Sentința 4/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTORI: Sorina Romașcanu, Sorina Ciobanu Făghian Cătălin
ASISTENȚI JUDICIARI: - -
: -
GREFIER:
******************************************
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă promovată de reclamanții, -, și în contradictoriu cu pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BACAU și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII B, având ca obiect litigiu muncă - drepturi salariale. -
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită. -
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nefiind alte cereri și având în vedere că reclamanții au solicitat și judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată, și trece la deliberare.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra litigiului de muncă de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.1134 din 28.02.2008 la Tribunalul Bacău, reclamanții, și, au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL BACĂU, pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați la acordarea fiecăruia dintre reclamanți a unei despăgubiri echivalentă sumei primite de magistrați în baza Ordinului nr.1921/C 15.XII.2005 al Ministerului Justiției actualizată cu indicele de inflație aplicabil la data executării hotărârii judecătorești. -
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat următoarele:
Prin Ordinul nr.1921/C/15.12.2005 s-a aprobat repartizarea unui fond de stimulente, cu ocazia sărbătorilor de iarnă, pentru personalul Ministerului, precum și pentru unele categorii din cadrul instanțelor, potrivit anexei la Ordin. În motivarea Ordinului au fost reținute dispozițiile art.4 din Normele Interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997 ( modificat prin OUG nr.58/2003, aprobată prin Legea nr.195/2004).
Potrivit notei de informare anterioare ordinului (12.12.2005) pentru personalul instanțelor judecătorești s-a alocat o sumă totală de 1.661.496 RON, sumă din care 673.030 RON a fost repartizată judecătorilor, din cadrul judecătoriilor, cu o vechime în funcția de judecător cuprinsă între 0-3 ani, diferența fiind repartizată consilierilor de reintegrare socială și supraveghere, funcționarilor publici și personalului contractual din cadrul instanțelor. -
Dispozițiilor ordinului referitoare la acordarea de stimulente numai judecătorilor din cadrul judecătoriilor, judecători cu o vechime în muncă între 0 - 3 ani, au instituit un tratament diferențiat și discriminatoriu între judecători, respectiv între categoria judecătorilor cu vechimea în muncă anterior menționată din cadrul judecătoriilor și cei care, pe de o parte, au o vechime în activitate mai mare de trei ani, iar pe de altă parte, își desfășoară activitatea în cadrul tribunalelor, respectiv, curților de apel. -
Prevederile Ordinului, aparent neutre, instituie o situație de discriminare, întrucât nu sunt justificate obiectiv de un scop legitim, iar metoda de atingere a scopului urmărit este inadecvată, subiectivă, arbitrară și nepertinentă. -
Pârâtul Ministerul Justiției, prin reprezentantul său legal, a ignorat faptul că la colectarea sumelor ce constituie acest fond cu destinație specială pentru stimularea personalului din sistemul justiției, prevăzut de art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997, au contribuit și contribuie toți judecătorii din cadrul sistemului judiciar, indiferent de vechimea în funcția de judecător și de instanțele la care aceștia își desfășoară activitatea, precum și faptul că, la acordarea stimulentelor din acest fond, nu pot fi avute în vedere decât criterii obiective, profesionale, în corelare directă cu activitatea desfășurată, astfel cum acestea au fost exemplificativ menționate în Ordinul nr.12404/C/2004 al Ministerului Justiției prin care au fost aprobate Normele Interne privind repartizarea fondului constituit potrivit art.25 alin.2 din Legea nr.146/1997, modificată.-
Prin acordarea stimulentelor financiare în funcție de vechimea în funcția de judecător și gradul instanței, pârâtul Ministerul Justiției, a încălcat principiul egalității între cetățeni în exercitarea drepturilor economice și dreptul la un salariu ( lato sensu) egal pentru muncă egală, astfel cum prevede art.1 alin.2 din OG nr.137/2000, cu modificările ulterioare, precum și dispozițiile art.1 alin.3 din același act normativ, conform căruia orice persoană juridică sau fizică are obligația să respecte principiile egalității și nediscriminării. -
Acțiunea este legal scutită de plata taxei de timbru.-
Prin încheierea din 18.07.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- s-a dispus, în temeiul art. I - II din OUG nr.75/2008 scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea spre competentă soluționare la Curtea de APEL BACĂU. -
Investită cu soluționarea cauzei Curtea reține că acțiunea este întemeiată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.-
Prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1921/C/15.12.2005 s-a dispus, avându-se în vedere aproprierea sărbătorilor de iarnă, din luna decembrie 2005, acordarea din fondul constituit potrivit art. 25 alin. 2 din Legea nr. 146/1997, a unor stimulente pentru personalul din sistemul justiției, în baza mai multor criterii, enumerate în mod limitativ. S-a stabilit astfel o valoare individuală medie, diferențiată pe categorii de personal, respectiv 500 lei pentru consilierii de reintegrare socială și supraveghere, 900 lei pentru funcționarii publici, 500 lei pentru personalul contractual și 1700 lei pentru judecători, însă numai pentru cei cu o vechime cuprinsă între 0 - 3 ani.
Procedând în acest mod pârâtul Ministerul Justiției a aplicat un tratament discriminatoriu atât între judecătorii cu o vechime de până la 3 ani și reclamanții care aveau o vechime mai mare, dar și între aceștia din urmă și celelalte categorii de personal din sistemul justiției. Astfel, deși pârâtul Ministerul Justiției a susținut că predominante în repartizarea stimulentelor au fost criteriile prevăzute în art. 4 alin. 1 din Normele interne, în realitate diferențierea a fost realizată în raport de vechimea în funcția de judecător de până la 3 ani.
Tratamentul discriminatoriu instituit prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 1921/C/15.12.2005 nu a avut un scop legitim, justificat obiectiv, iar metoda de atingere a acestuia nu a fost una adecvată, astfel cum s-a reținut și în Hotărârea nr. 15 din 23.01.2006 Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, invocată de reclamanți.
Procedând astfel s-a adus atingere principiului egalității în fața legii care presupune, conform Deciziei nr. 135/05.11.1996 a Curții Constituționale,"instituirea unui tratament egal pentru situații care, în funcție de scopul urmărit, nu sunt diferite."
Totodată, în cauză sunt incidente prevederile art. 14 din Convenția pentru Apărarea Drepturilor Omului și a Libertăților Fundamentale referitoare la interzicerea discriminării, potrivit cărora "reprezintă o încălcare a acestor prevederi, orice diferență de tratament săvârșită de stat între indivizi aflați în situații analoage, fără o justificare obiectivă și rezonabilă", cât și cele reținute de instanța de contencios constituțional care, prin Decizia nr. 1/08.02.1994 a stabilit că "un tratament diferit nu poate fi doar expresia aprecierii exclusive a legiuitorului, ci trebuie să se justifice rațional, în respectarea principiului egalității cetățenilor în fața legii și a autorităților publice."
Au fost încălcate astfel prevederile art. 1 alin. 2 lit. e pct. (i) din OG137/2000 republicată privitoare la "dreptul la muncă la condiții de muncă echitabile și satisfăcătoarela o remunerație echitabilă și satisfăcătoare ", situație în care reclamanții sunt pe deplin îndreptățiți să beneficieze de prevederile art. 27 din același act normativ.
Potrivit alin. 2 și 4 ale art. 25 din Legea nr. 146/1997, fondul cu destinația specială pentru stimularea personalului din sistemul justiției are o reglementare legală iar repartizarea lui are un caracter anual, contrar celor susținute de pârâtul Ministerul Justiției.
Astfel, întrucât art. 25 alin. 4 prevede că disponibilitățile create prin colectarea taxelor de timbru ce nu au fost cheltuite până la sfârșitul fiecărui an, se vor reporta în anul următor, în vederea distribuirii lor cu aceeași destinație, reiese că dreptul celor care fac parte din personalul din sistemul justiției, ce îndeplinesc criteriile prevăzute de art. 4 alin. 1 din Normele interne, de a beneficia de aceste stimulente, indiferent de vechimea în activitate, reprezintă un premiu anual.
Caracterul de premiu anual neimpozabil reiese și din prevederile art. 5 din Normele interne, care dispun că stimulentele nu fac parte din salariul de bază, nu se suportă din fondul de salarii, iar asupra lor nu se calculează contribuția pentru asigurări sociale, contribuția la fondul pentru plata ajutorului de șomaj și contribuția pentru pensie suplimentară.
Prin Ordinul Ministrului Justiției nr. 2404/C din 23.08.2004 dreptul de primi stimulentele prevăzute de art. 25 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 a fost transformat într-un drept salarial impozabil, ocazional, având caracterul de ajutor social limitat, din moment ce acordarea lui a fost argumentată de apropierea sărbătorilor de iarnă și a vizat un segment redus de personal.
Plata despăgubirilor cuvenite reclamanților se va face în funcție de indicele de inflație, conform art. 1084 Cod Civil. și nu potrivit art. 1088 Cod Civil, care reglementează dobânda legală. Acest aspect trebuie interpretat nu ca o sancțiune, ci ca o echilibrare a valorii pe care reclamanții sunt îndreptățiți să o pretindă pentru repararea pierderii suferite. puterii de cumpărare a sumelor datorate cu titlu de despăgubiri nu se poate înlătura decât prin actualizarea lor cu indicele de inflație, care spre deosebire de dobânda legală - ce se datorează de la data introducerea cererii de chemare în judecată - este aplicabilă pentru întreaga perioadă în care sumele datorate nu au fost achitate.
Față de considerentele expuse, acțiunea urmează a fi admisă, astfel cum a fost formulată.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea promovată de reclamanții, -, și toți cu domiciliul la sediul Curții de APEL BACĂU, în contradictoriu cu MINISTERUL JUSTIȚIEI cu sediul în B,- sector 5, CURTEA DE APEL BACAU - str. - - nr.1 B, și CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII B, sector 1--3.-
Obligă pârâții Ministerul Justiției și Curtea de APEL BACĂU să plătească fiecăruia dintre reclamanți câte 1700 lei cu titlu de despăgubiri în cuantum actualizat cu indicele de inflație de la data executării efective, în baza Ordinului nr.1921/C/15.XII.2005.-
Definitivă și executorie de drept. -
Cu recurs în termen de 10 zile de la comunicare. -
Pronunțată în ședință publică azi 10.09.2008.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
ASISTENȚI JUDICIARI
Red.sent.SR/15.09.2008
Tehn.red.EG/ 29.09.2008
Ex.10 ex.-
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Sorina Ciobanu Făghian Cătălin
