Drepturi banesti castigate in instanta. Speta. Sentința 6/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 6
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTORI: Sorina Romașcanu, Sorina Ciobanu Făghian Cătălin
ASISTENȚI JUDICIARI: - -
: -
GREFIER:
******************************************
La ordine a venit spre soluționare acțiunea civilă promovată de reclamanții - și alții în contradictoriu cu pârâții L JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BACAU, TRIBUNALUL BACAU și L ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR având ca obiect litigiu muncă - drepturi salariale. -
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită. -
S-a făcut referatul cauzei după care:
Nefiind alte cereri și având în vedere că reclamanții au solicitat și judecarea cauzei în lipsă, instanța constată cauza în stare de judecată, și trece la deliberare.-
CURTEA
- deliberând -
Asupra litigiului de muncă de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr.1943 din 07.04 2008 la Tribunalul Bacău reclamanții, și au chemat în judecată pârâții Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, Tribunalul Bacău și Curtea de APEL BACĂU pentru ca prin hotărâre judecătorească să fie obligați pârâții în solidar la plata actualizată a sporului de stres în procent de 50% prevăzut de art.42 din Legea nr.50/1996 calculat la îndemnizația brută de încadrare, începând cu data de 01.04.2004 și pe viitor.-
În motivarea acțiunii reclamanții au arătat următoarele:
Potrivit art.42 din Legea nr.50/1996, republicată, " pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar".-
Ulterior, prin OUG nr.177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților a fost abrogat acest spor, nemaifiind prevăzut de noua lege de salarizare a magistraților.-
Pentru personalul auxiliar de specialitate și conex au rămas în vigoare, însă, dispozițiile Legii nr.50/1996, aceste dispoziții fiind abrogate de abia la intrarea în vigoare a nr.OG8/2007, ordonanță ce reglementează salarizarea personalului auxiliar din cadrul instanțelor și parchetelor. Acesta este motivul pentru care acțiunea noastră se limitează la a solicita acest spor doar până în luna februarie 2007, data intrării în vigoare a noii legi de salarizare. -
Mai mult, la data stabilirii acestui drept în baza art.47 din Legea nr.50/1996, legiuitorul a avut în vedere anumite criterii de referință care rezidă din condițiile în care personalul din justiție își desfășoară activitatea, condiții ce sunt caracterizate de acesta ca fiind de risc și suprasolicitare neuropsihică. -
În opinia noastră, aceste condiții nu s-au schimbat, ci dimpotrivă, s-au acutizat, întrucât au crescut cerințele înfăptuirii actului de justiție în condiții de calitate și eficiență sporită. -
Legea incidentă în cauză are caracter de lege organică conform dispozițiilor art.73 pct.1 lit.e din Constituție. În baza art.47 se prevedea că pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar. -
Acest text a fost într-adevăr abrogat, așa cum susține Ministerul Justiției prin art.42 al OG nr.83/2000. Abrogarea nu poate produce efecte juridice întrucât ordonanța 83/2000 este un act normativ de nivel inferior Legii nr.50/1996, fiind într-o vădită contradicție cu dispozițiile Constituției și ale Legii nr.24/2000 privind normele de tehnică legislativă pentru elaborarea actelor normative(art.54 pct.2 ).-
În aceste circumstanțe este inadmisibil ca un drept general stipulat într-o lege( în vigoare în perioada de referință) să nu poată fi concretizat în practică.-
Prin încheierea din 18.07.2008 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr.1943/2008 s-a dispus, în temeiul art. I-II din OUG nr.75/2008, scoaterea cauzei de pe rol și trimiterea pentru competentă soluționare Curții de APEL BACĂU.-
Investită cu soluționarea cauzei Curtea reține următoarele:
Față de pretențiile reclamanților privind plata sumelor reprezentând spor de solicitare neuropsihică pentru perioada 01.04.2004 la zi, având în vedere dispozițiile art.1 din Decretul nr.167/1958 și art.283 alin.1 lit.c din Legea nr.53/2003 se reține că dreptul la acțiune este prescris pentru perioada anterioară datei de 7.04.2005.-Conform art.1 din Decretul nr.167/1958, privind prescripția extinctivă, " dreptul la acțiune, având un obiect patrimonial, se stinge prin prescripție, dacă nu a fost exercitat în termenul stabilit în lege", iar potrivit art.7 " prescripția începe să curgă de la data când se naște dreptul la acțiune sau dreptul de a cere executarea silită".-
Potrivit art.3 din Decretul nr.167/1958 privind prescripția extinctivă " termenul prescripției este de 3 ani" dacă nu există alte prevederi legale derogatorii, iar conform art.283 alin.1 lit. c din Legea nr.53/2003 cererile formulate în materia conflictelor de muncă pot fi formulate în termen de 3 ani de la data nașterii dreptului la acțiune în situația în care obiectul conflictului individual de muncă constă în plata unor drepturi salariale neacordate sau a unor despăgubiri către salariat.-
În aceste condiții, în raport de data introducerii acțiunii 07.04.2008, precum și în considerarea prevederilor art.12 din Decretul menționat mai sus, potrivit cărora " în cazul când un debitor este obligat la prestațiuni succesive, dreptul la acțiune cu privire la fiecare din aceste prestațiuni se stinge printr-o prescripție deosebită " dreptul la acțiune este prescris pentru perioada anterioară datei de 07.04.2005.-
Pentru perioada 07.04.2005 la zi acțiunea reclamanților este nefondată pentru considerentele ce se vor arăta în continuare. -
Art.47 din Legea nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești prevedea " pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, magistrații, precum și personalul auxiliar de specialitate beneficiază de un spor de 50% din salariul de bază brut lunar ".
În primul rând, dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 au fost abrogate total și explicit prin OG nr.83/2000 pentru modificarea și completarea Legii nr.50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești publicată în Monitorul Oficial, partea I nr.425 din 01.09.2000 și intrată în vigoare la 01.10.2000.-
Dispozițiile OUG nr.177/2002 privind salarizarea și alte drepturi ale magistraților nu au incidență în cauză atât timp cât, așa cum s-a arătat mai sus, art.47 din Legea nr.50/1996 a fost abrogat expres și total încă din anul 2000 prin OG nr.83/2000.-
În al doilea rând adoptarea OG nr.83/2000 a avut printre obiective modificarea sistemului de salarizare a personalului din organele autorității judecătorești prin aducerea acestuia în acord cu sistemul prevăzut în Legea nr.154/1998, privind sistemul de stabilire a salariilor de bază în sectorul bugetar și a îndemnizațiilor pentru persoane care ocupă funcții de demnitate publică.
OG nr.83/2000, față de reglementările Legii nr.50/1996 cu modificările și completările ulterioare a mărit în mod substanțial atât valoarea de referință sectorială pentru stabilirea îndemnizațiilor magistraților din cadrul instanțelor judecătorești și parchetelor, precum și ale personalului auxiliar de specialitate, cât și coeficientul de multiplicare. -
Din cele expuse mai sus, evident că finalitatea modificării legislației nu a fost în nici un caz diminuarea drepturilor salarial ci dimpotrivă, creșterea acestora, însă în cadrul unui nou sistem de salarizare bazat pe principii noi, prin includerea sporului de risc și suprasolicitare neuropsihică și a altor sporuri în îndemnizația unică de care beneficiau reclamanții la acel moment. -
Abrogarea dispozițiilor legale care prevedeau acordarea sporului de 50%pentru risc și suprasolicitare neuropsihică magistraților și personalului auxiliar de specialitate reprezintă o problemă de legiferare. -
Ne aflăm așadar în fața unei opțiuni a legiuitorului, deoarece doar el are dreptul să reglementeze criteriile de acordare a sporurilor sau adausurilor la îndemnizațiile și salariile de bază și prin urmare, doar legiuitorul este cel care poate aprecia și stabili dacă și ce anume sporuri sau adaosuri se acordă anumitor categorii de salariați. De altfel chiar Curtea Constituțională a statutat prin decizii că diferențierea îndemnizațiilor și a salariilor de bază pentru demnitari și alți salariați din sectorul bugetar este opțiunea liberă a legiuitorului, ținând seama de importanța și complexitatea diferitelor funcții. Legiuitorul este în drept totodată să instituie anumite sporuri la îndemnizațiile și salariile de bază pe care le poate diferenția în funcție de categoriile de personal cărora li se acordă. -
Pentru considerentele expuse, se va respinge ca prescrisă acțiunea pentru perioada 01.04.2004 - 07.04.2005 și ca nefondată pentru perioada 07.04.2005 la zi. -
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTARASTE
Respinge ca prescrisă acțiunea pentru perioada 01.04.2004 - 07.04.2005 -.-
Respinge ca nefondată acțiunea pentru perioada 07.04.2005 la zi, formulată de reclamanții -, cu domiciliu în B, strada M,.3,.B,.2, și cu domiciliul ales la Curtea de APEL BACĂU, în contradictoriu cu pârâții L JUSTIȚIEI, L ECONOMIEI ȘI FINANȚELOR, TRIBUNALUL BACAU și CURTEA DE APEL BACAU.-
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 10.09.2008.-
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
ASISTENȚI JUDICIARI
Red.sent.SR./15.09.2008
Tehn.red.10.2008
Ex.10.
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Sorina Ciobanu Făghian Cătălin
