Conflict de competență. Sentința 11/2008. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA CIVILA, CAUZE MINORI, FAMILIE, CONFLICTE DE MUNCA, ASIGURARI SOCIALE
SENTINȚA CIVILĂ Nr.11
Ședința publică de la 10 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Sorina Romașcanu
JUDECĂTORI: Sorina Romașcanu, Sorina Ciobanu Făghian Cătălin
ASISTENȚI JUDICIARI: - -
: -
GREFIER:
**********************************************
La ordine a venit spre soluționare acțiunea formulată de reclamanții, G, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BACĂU, TRIBUNALUL BACĂU, având ca obiect drepturi salariale. -
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care:
Instanța, constată că procedura este completă și că prin cererea de chemare în judecată s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă și trece la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra cererilor de față, constată următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Bacău sub nr-, reclamanții, G, au solicitat în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BACĂU, TRIBUNALUL BACĂU, să se constate că sunt discriminați în raport cu alte categorii profesionale și în consecință să fie obligați pârâții la plata sumelor reprezentând diferențele de drepturi de natură salarială echivalente cu sporul de 10% din îndemnizația de încadrare brută neachitate în mod discriminatoriu potrivit art.29 alin.2 din Legea nr.78/2000 începând cu data de 01.12.2004 până la zi și în continuare în funcție de perioada efectiv lucrată de fiecare reclamant, sume ce urmează a fi actualizate la data plății prin aplicarea coeficientului de inflație; obligarea pârâților la efectuarea de mențiuni în carnetul de muncă.-
În motivarea cererii reclamanții au arătat că sunt încadrați ca persoanal auxiliar de specialitate în cadrul Judecătoriei Buhuși și că se consideră discriminați în raport de prevederile art.2 din OG nr.137/2000 prin neacordarea sporului de 10%, creându-se astfel un tratament discriminatoriu în raport cu celălalt personal. În continuare susțin reclamanții că acest tratament nu are la bază un criteriu obiectiv de salarizare între personalul care compune complete specializate și celălalt personal, fiind în contradicție cu principiul legalității în fața legii.-
În susținerea cererii au invocat și hotărârea CNPCD nr.185/2005.-
Ministerul Justiției a depus întâmpinare, apreciind că cererea reclamanților nu poate fi soluționată de către instanțele de judecată, cărora nu le revine competența de a reconsidera sau cenzura poziția față de drepturile salariale ale reclamanților, întrucât aceasta este o prerogativă care aparține exclusiv legiuitorului.-
A susținut intimatul că reclamanții nu pot susține că sunt discriminați în raport cu personalul la care se referea art.28 alin.5 din OUG nr.43/2002 și la care se referă art.3 alin.7 din OG nr.8/2007 întrucât, așa cum s-a statuat și de către Curtea Constituțională prin deciziile pronunțate, principiul egalității nu se opune ca o lege să stabilească reguli diferite în raport cu persoane care se află în situații diferite.-
La termenul din 04.07.2008 s-a dispus scoaterea de pe rol a cauzei și trimiterea la Curtea de APEL BACĂU, unde a fost înregistrată sub nr-.-
Analizând actele și lucrările dosarului, în funcție de susținerile părților, instanța reține următoarele:
-Cu privire la excepția prescripției dreptului material la acțiune: - sunt incidente dispozițiile art.8 din Decretul nr.167/1958 privind prescripția exctinctivă conform cărora, " prescripția dreptului la acțiune în repararea pagubei pricinuite prin fapta ilicită începe să curgă la data când făptuitorul a cunoscut sau trebuia să cunoască atât paguba, cât și pe cel care răspunde de ea".
În raport de data introducerii acțiunii 12.05.2008 și în considerarea prevederilor legale sus - menționate urmează a se admite excepția prescripției dreptului material la acțiune și să se constate prescrisă acțiunea pentru perioada 01.12.2004 - 12.05.2005.-
II.- În ce privește fondul cauzei:-
de față are ca obiect acordarea unui spor de 10% din îndemnizația de încadrare, spor care, susțin reclamanții nu le este acordat în mod discriminatoriu în raport cu alte categorii profesionale.-
Reclamanții nu pot susține că sunt discriminați în raport cu personalul la care se referă art.28 alin.5 din OUG nr.42/2002 și la care se referă art.3 alin.7 din OG nr.8/2007 întrucât așa cum s-a stabilit și de către Curtea Constituțională prin deciziile pronunțate, principiul egalității nu se opune ca o lege să stabilească reguli diferite în raport cu persoane care se află în situații diferite.- Legiuitorul a înțeles să atribuie o indemnizație concretizată printr-un procent la salariu brut în raport cu nivelul parchetului în cadrul căruia își desfășoară activitatea, principiu avut de altfel în vedere și la emiterea dispozițiilor nr.18 și 19 din Legea nr.50/1996 și ale art.3 alin. 1, 4, 7 din OG nr.8/2007.-
De, esență este faptul că prin deciziile nr.818, 819,820 din 03.07.2008 ale Curții Constituționale s-a constatat că prevederile art.1, art.2 alin.3, art.27 alin.1 din OG nr.137/2000 sunt neconstituționale în măsura în care din acestea se desprinde înțelesul că instanțele judecătorești au competența să anuleze ori să refuze aplicarea unor acte normative cu putere de lege, considerând că sunt discriminatorii, și să le înlocuiască cu norme create pe cale judiciară sau cu prevederi cuprinse în alte acte normative.-
Un asemenea înțeles al dispozițiilor ordonanței prin care se conferă instanțelor judecătorești competența de a desființa norme juridice consfințite prin lege și de a crea în locul acestora alte norme sau de a le substitui cu norme cuprinse în alte acte normative, este evident neconstituțional, întrucât încalcă principiul separației puterilor, consacrat în art.1 alin.4 din Constituție, precum și prevederile art.61 alin.1 în conformitate cu care Parlamentul este unica autoritate legiuitoare a țării. -
În virtutea textelor constituționale menționate, Parlamentul și, prin delegare legislativă, în condițiile art.115 din Constituție, Guvernul, au competența de a institui, modifica și abroga norme juridice de aplicare generală. Instanțele judecătorești nu au o asemenea competență, misiunea lor constituțională fiind aceea de a realiza justiția - art.126 alin.1 din Legea fundamentală - adică de a soluționa, aplicând legea, litigiile dintre subiectele de drept cu privire la existența, întinderea și exercitarea drepturilor subiective.-
Conform dispozițiilor art.26(5) din Legea nr.47/1992 - deciziile definitive ale Curții Constituționale, se publică în Monitorul Oficial și sunt obligatorii.-
În plus, referirile la Hotărârea nr.185/2005 a CNCD nu sunt pertinente în cauză, întrucât se referă la o altă categorie de personal, situațiile nefiind comparabile.-
În schimb, prin Hotărârea nr.160/10.07.2007 a CNCD pronunțată ca urmare a memoriului personalului auxiliar din cadrul Judecătoriei Sinaia, care evocă discriminarea în raport cu personalul auxiliar de la DIICOT și DNA s-a hotărât, în unanimitate de voturi, că " faptele sesizate nu au caracter discriminatoriu".-
Pentru considerentele sus - arătate va fi respinsă ca prescrisă acțiunea pentru perioada 01.12.2004 - 12.05.2005 și ca nefondată pentru perioada 12.05.2005 la zi. -
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRAȘTE
Respinge ca prescrisă acțiunea promovată de reclamanți pentru perioada 01.12.2004 - 12.05.2005.-
Respinge ca nefondată acțiunea pentru perioada 12.05.2005 la zi promovată de reclamanții, G, cu domiciliul ales la sediul Judecătoriei Buhuși, în contradictoriu cu pârâții CONSILIUL NAȚIONAL PENTRU COMBATEREA DISCRIMINĂRII, MINISTERUL JUSTIȚIEI, CURTEA DE APEL BACĂU, TRIBUNALUL BACĂU. -
Cu recurs în 10 zile de la comunicare.-
Pronunțată în ședință publică azi 10.09.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
ASISTENȚI JUDICIARI
Red.sent.SC/20.09.2008
Tehn.red.EG/1.0ct.2008/ex.19.
Președinte:Sorina RomașcanuJudecători:Sorina Romașcanu, Sorina Ciobanu Făghian Cătălin
