Pretentii civile. Speta. Decizia 665/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 665/R-CM
Ședința publică din 04 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Laura Ioniță judecător
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Simona Păștin
JUDECĂTOR 3: Paulina
Grefier
S-a luat în examinare, pentru soluționare, contestația în anulare formulată de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, împotriva deciziei nr.387/R-CM din 6 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, precum și cererea de suspendare a executării acestei decizii.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns consilier juridic pentru contestatoare, în baza delegației nr.1938 /2007, lipsind intimații și expertul în domeniul discriminării.
Procedura este legal îndeplinită.
Contestația în anulare este scutită de plata taxei de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează că prin serviciul registratură al instanței, s-au depus la dosar concluzii scrise din partea intimatului Ministerul Economiei și Finanțelor-Direcția Generală a Finanțelor Publice
Reprezentantul contestatoarei arată că nu mai are cereri prealabile de formulat și că nu se mai impune suspendarea executării deciziei contestate.
Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra ei.
Reprezentantul contestatoarei, având cuvântul, susține oral contestația în anulare așa cum a fost formulată, solicitând admiterea ei, anularea deciziei nr.387/R-CM din 6 mai 2008 pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI și rejudecând recursul, să se dispună admiterea acestuia, iar pe fond respingerea acțiunii.
Arată că intimații sunt personal auxiliar de specialitate DIICOT și au beneficiat de creșterile salariale pe anul 2007.
Cu privire la cererea de suspendare a executării deciziei contestate, arată că aceasta a rămas fără obiect.
CURTEA
Asupra contestației în anulare de față:
La data de 06 octombrie 2008 MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție Baf ormulat contestație în anularea deciziei civile nr.387/R-CM din 06 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI.
Totodată, în temeiul dispozițiilor art.3191Cod procedură civilă solicită suspendarea executării titlului contestat până la soluționarea prezentei contestații.
Se arată în motivarea contestației că decizia de mai sus este nelegală și netemeinică, fiind rezultatul unei greșeli materiale, în sensul dispozițiilor art.318 alin.1 teza I din Codul d e procedură civilă, întrucât instanța de recurs a reținut nelegal că reclamanții, personal auxiliar de specialitate, au fost discriminați prin efectul prevederii legale prin care se acordă indexarea anuală prevăzută de nr.OG10/2007 doar pentru unele categorii de salariați bugetari și că acest aspect are ca efect aplicarea unui tratament diferențiat în ceea ce privește drepturile salariale ale acestora.
În mod greșit s-a reținut că acordarea acestor indexări are ca scop acoperirea inflației, fără a se avea în vedere că legiuitorul a elaborat legi speciale de salarizare atât pentru categoria personalului auxiliar de specialitate, cât și pentru categoria personalului contractual.
Nu s-a avut în vedere că personalul auxiliar de specialitate din cadrul instanțelor și parchetelor a beneficiat în anul 2007 de majorarea coeficienților de multiplicare pentru stabilirea salariilor de bază pentru perioada 01 ianuarie - 31 martie 2007, 01 aprilie - 30 septembrie 2007 și respectiv 01 octombrie - 31 decembrie 2007, într-un cuantum identic și corelativ indexărilor stabilite de legiuitor prin nr.OG10/2007 în favoarea celor două categorii de personal prevăzute de această ordonanță.
De asemenea, în raport de prevederile Legii nr.567/2004, modificată și de dispozițiile nr.OG8/2007, intimații, personal auxiliar de specialitate, au beneficiat prin efectul legii de salarizare de majorări identice celor acordate prin nr.OG10/2007 pentru perioade identice de timp.
Se arată astfel că datorită neatenției și omiterii din greșeală a dispozițiilor legale sus menționate, instanța de recurs a acordat acestei categorii de personal de două ori aceleași majorări și indexări salariale, natura juridică fiind diferită, una legală și cealaltă judiciară.
Față de aceste motive se solicită anularea deciziei civile nr.387/R-CM din 06 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, suspendarea executării acesteia până la soluționarea contestației de față și după anularea deciziei rejudecarea recursului formulat de Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție, în sensul admiterii acestuia.
În drept, contestația a fost formulată pe dispozițiile art.317, art.318 alin.1 teza I și art.3191Cod procedură civilă.
Contestația formulată este nefondată.
Astfel, prin decizia civilă nr.387/R-CM din 06 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTIa cărei anulare se solicită, s-au respins recursurile declarate de MINISTERUL PUBLIC - Parchetul de pe lângă ÎNALTA CURTE de Casație și Justiție B și Ministerul Economiei și Finanțelor prin Direcția Finanțelor Publice a județului A, împotriva sentinței civile nr.227/CM din 07 martie 2008, pronunțată de Tribunalul Argeș.
Contestatorul arată că la pronunțarea acestei decizii s-a săvârșit o eroare materială.
Potrivit art.318 Cod procedură civilă, hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale sau când instanța, respingând recursul sau admițându-l numai în parte, a omis din greșeală să cerceteze vreunul din motivele de casare.
Contestația în anulare este o cale extraordinară de atac, de retractare, prin care se cere însăși instanței care a pronunțat hotărârea atacată, în cazurile și în condițiile prevăzute de lege, să își desființeze propria hotărâre și să procedeze la o nouă judecată.
Prin această cale se urmărește repararea neregularităților evidente privind actele de procedură în afara problemelor de fond legate de probele administrate și a stării de fapt la care se referă litigiul.
Pentru a putea fi admisă o contestație în anulare, îndreptată împotriva deciziei pronunțată de instanța de recurs, este necesară o eroare materială gravă invocată de parte care să privească o problemă de procedură. O asemenea eroare trebuie să fie evidentă în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs pentru verificarea căreia să nu fie necesară o reexaminare a fondului sau o reapreciere a probelor. Această cale de atac tinde la anularea unei hotărâri nu pentru că judecata nu a fost bine făcută, ci pentru motivele expres prevăzute.
Textul de mai sus se referă la greșeli materiale evidente în legătură cu aspectele formale ale judecății în recurs, cum ar fi respingerea recursului ca tardiv sau anularea lui ca insuficient timbrat ori făcut de o persoană fără calitate și alte situații asemănătoare, deși la dosar se găsesc dovezi din care se învederează că a fost depus în termen sau că a fost legal timbrat, pentru verificarea acestor situații nefiind necesară reexaminarea fondului sau o reapreciere a probelor.
Rezultă astfel că legea nu a urmărit să deschidă părților recursul la recurs, care să fie soluționat de aceeași instanță, sub motivul că s-a stabilit eronat situația de fapt. Pe de altă parte, greșelile instanței de recurs care deschid calea contestației în anulare sunt greșeli de fapt și nu greșeli de judecată, de apreciere a probelor ori de interpretare a dispozițiilor legale.
În speță, așa cum s-a arătat mai sus, în motivarea contestației în anulare formulată se invocă greșeli de judecată ale instanței de recurs, în sensul că s-au aplicat greșit dispozițiile legale în materia salarizării personalului auxiliar de specialitate din cadrul parchetelor și nu greșeli de fapt care să ducă la admiterea acestei contestații.
În contestația formulată se invocă drept temei legal și dispozițiile art.317 Cod procedură civilă, însă nu se precizează nici faptul că procedura de chemare a părții pentru ziua când s-a judecat pricina nu ar fi fost îndeplinită și nici că hotărârea ar fi fost dată de judecători cu încălcarea dispozițiilor de ordine publică privitoare la competență.
Față de cele arătate contestația în anulare formulată este nefondată și urmează a fi respinsă.
Cererea de suspendare a executării titlului contestat până la soluționarea prezentei cauze a rămas fără obiect, atâta vreme cât contestația în anulare s-a soluționat la termenul de astăzi, situație în care urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca rămasă fără obiect, cererea de suspendare a executării deciziei civile nr.387/R-CM din 06 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, formulată de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE.
Respinge contestația în anulare formulată de MINISTERUL PUBLIC - PARCHETUL DE PE LÂNGĂ ÎNALTA CURTE DE CASAȚIE ȘI JUSTIȚIE, împotriva deciziei nr.387/R-CM din 6 mai 2008, pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 04 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția Civilă, pentru cauze privind Conflicte de Muncă și Asigurări Sociale și pentru cauze cu Minori și de Familie.
,
Grefier,
Red.
Tehnored.
2 ex./06.11.2008
Jud.recurs: /-/-
Jud.fond: /
Președinte:Laura IonițăJudecători:Laura Ioniță, Nicoleta Simona Păștin, Paulina
