Pretentii civile. Speta. Decizia 736/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA CIVILĂ, PENTRU CAUZE PRIVIND CONFLICTE DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
DOSAR NR- DECIZIE NR. 736/R-CM
Ședința publică din 13 Aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Paula Andrada Coțovanu JUDECĂTOR 2: Ion Rebeca
JUDECĂTOR 3: Georgiana
Judecător: -
Grefier:
S-au luat în examinare, pentru soluționare, recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTITIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5 și MINISTERUL FINANTELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5 reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.89/F-CM din 15 octombrie 2009,pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul, domiciliat în P, III, -.B,.1,.4, județul și pârâta CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în P,-, județul
La apelul nominal, făcut în ședință publică, au lipsit părțile.
Procedura este legal îndeplinită.
Recursurile sunt scutie de plata taxei judiciare de timbru.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței că, în baza dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedură civilă, s-a solicitat judecarea în lipsă.
Curtea constată recursurile în stare de judecată și rămâne în pronunțare asupra lor.
CURTEA
Asupra recursurilor de față, constată că, prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului Argeș, la data de 30.01.2008, a chemat în judecată Curtea de APEL PITEȘTI, Ministerul Justiției, Ministerul Economiei și Finanțelor, solicitând pronunțarea unei hotărâri prin care să fie obligați primii doi pârâți la plata actualizată a sporului de risc și solicitare neuropsihică, începând cu data de 12.03.2007 până la data de 31.12.2008, urmând a se face în carnetul de muncă cuvenitele mențiuni.
În motivarea acțiunii s-a arătat că în perioada 12.03.31.12.2007, reclamantul și-a desfășurat activitatea în cadrul Curții de APEL PITEȘTI, în funcția de grefier-arhivar, având dreptul la plata unui spor de risc și suprasolicitare neuropsihică potrivit art.47 din Legea nr.50/1996.
Prin încheierea de ședință din 11.07.2008 în baza art.I alin.1 și art.II din OUG nr.75/2008 a fost trimisă cauza spre competentă soluționare acestei Curți.
La data de 15.10.2008, prin sentința civilă nr.89 a fost admisă acțiunea în sensul că Ministerul Justiției și Curtea de APEL PITEȘTI au fost obligați la plata sporului de 50%, pentru risc și solicitare neuropsihică, iar pentru plata acestui drept Ministerul Economiei și Finanțelor a fost obligat să aloce fondurile necesare.
Pentru a pronunța o astfel de soluție, instanța de fond a reținut că Ordonanța Guvernului nr.83/2000 aprobată prin Legea nr.324/2001, nu a putut abroga dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996 care prevedea în favoarea reclamantului sporul mai sus arătat.
Cu privire la aplicabilitatea textului de lege invocat în favoarea reclamantului s-a pronunțat și Înalta Curte de Casație și Justiție, motiv pentru care în mod greșit pârâții l-au ignorat.
Împotriva hotărârii au formulat recurs, Ministerul Economiei și Finanțelor, respectiv Ministerul Justiției, criticând-o pentru motivul prevăzut de art.304 pct. 9 Cod procedură civilă.
Ministerul Justiției, în dezvoltarea motivelor de recurs, a arătat că instanța de fond a săvârșit un exces de putere atunci când a reținut în favoarea reclamantului un drept nerecunoscut de lege având în vedere abrogarea dispozițiilor ce îl reglementau.
Ministerul Economiei și Finanțelor a criticat hotărârea pentru motivul că în mod greșit a fost obligat la alocarea fondurilor nejustificându-se calitatea sa procesual pasivă.
Analizând recursurile în limita motivelor invocate se apreciază ca nefondate pentru argumentele ce urmează:
Înalta Curte de Casație și Justiție, în soluționarea recursului în interesul legii a dezlegat o problemă de drept privitoare la abrogarea dispozițiilor art.47 din Legea nr.50/1996 ce reglementa în favoarea reclamantului intimat un drept la sporul de 50% pentru risc și solicitare neuropsihică prin OG nr.83/2000.
Instanța Supremă a stabilit că dispozițiile art.47 din Legea nr.50/1996, nu puteau fi abrogate printr-o ordonanță a guvernului, efectele sale juridice urmând a se aplica și pe viitor, motiv pentru care aceste norme pot fi invocate de către beneficiarii lor.
Soluția pronunțată în recursul în interesul legii are un caracter obligatoriu în cauzele aflate pe rolul instanței după pronunțarea acesteia, respectiv după data de 10.03.2008, potrivit art.329 alin.3 Cod procedură civilă, motiv pentru care nu se poate reține săvârșirea unui exces de putere de către instanța de fond.
Ministerul Economiei și Finanțelor a contestat calitatea procesual pasivă în sensul că nu poate fi reținută nici o obligație în sarcina acestuia față de reclamant.
Instanța de fond a obligat recurentul să aloce fondurile necesare plății fondurilor salariale, având în vedere atribuțiunile acesteia stabilite prin Legea nr.500/2002 privind finanțele publice și a Legii nr.288/2002 pentru aprobarea Ordonanței Guvernului nr. 22/2002 privind executarea obligațiilor de plată ale instituțiilor publice, stabilite prin titluri executorii, ministerul având obligația să aloce fondurile aprobate prin buget pentru plata creanțelor.
Această sarcină legală de alocare a fondurilor de la bugetul statului a justificat calitatea procesuală pasivă și pe fond obligația de a executa această operațiune juridică, instanța de fond dând o interpretare corectă normelor cuprinse în actele normative evocate.
Pentru toate aceste considerente, în baza art.312 Cod procedură civilă, se vor respinge recursurile ca nefondate.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondate, recursurile declarate de pârâții MINISTERUL JUSTIȚIEI ȘI LIBERTĂȚILOR, cu sediul în B,-, sector 5 și MINISTERUL FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în B,-, sector 5 reprezentat de DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE, cu sediul în P,-, județul A, împotriva sentinței civile nr.89/F-CM din 15 octombrie 2009,pronunțată de Curtea de APEL PITEȘTI, în dosarul nr-, intimați fiind reclamantul, domiciliat în P, III, -.B,.1,.4, județul și pârâta CURTEA DE APEL PITEȘTI, cu sediul în P,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 13 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI, Secția civilă, pentru cauze privind conflicte de muncă și asigurări sociale și pentru cauze cu minori și de familie.
Grefier,
Red.
/2ex/13.05.2009
Jud.fond -;;
Președinte:Paula Andrada CoțovanuJudecători:Paula Andrada Coțovanu, Ion Rebeca, Georgiana
