Pretentii civile. Speta. Decizia 7569/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR Nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA CONFLICTE DE munca ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA Nr. 7569
Ședința publică din data de 27 August 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Florica Diaconescu
JUDECĂTOR 2: Corneliu Maria
JUDECĂTOR 3: Marian Lungu
]Grefier: - -
Pe rol, soluționarea recursului declarat de pârâta SC SRL, împotriva sentinței civile nr.1877/23.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -, având ca obiect, drepturi bănești.
La apelul nominal făcut în ședința publică, a răspuns pentru recurentul pârât avocat, iar pentru intimata reclamantă, avocat.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că recursul este declarat și motivat în termenul legal, după care, nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de soluționare și acordă cuvântul părților.
Avocat pentru recurenta pârâtă solicită în principal admiterea recursului, casarea sentinței cu trimiterea cauzei spre rejudecare, iar în subsidiar, admiterea recursului, modificarea sentinței Tribunalului Gorj și pe fond, respingerea acțiunii.
Avocat pentru intimata reclamantă, solicită respingerea recursului și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind temeinică și legală.
CURTEA
Asupra recursului de față:
Prin cererea adresată Tribunalului Gorj și înregistrată la data de 30.10.2006 sub nr-, petiționara - a solicitat instanței ca prin sentința ce se va pronunța în contradictoriu cu intimata SC SRL Tg.J să dispună obligarea acesteia la plata drepturilor salariale în sumă de 1600 lei reprezentând indemnizație concediu odihnă neacordată ptr. perioada 2002-2006, la restituirea carnetului de muncă și la cheltuieli de judecată.
În motivare, petenta a arătat că a fost angajata intimatei în funcția de brutar-covrigar pe perioada 27.05.2002-06.10.2006, iar la plecare din unitate administratorul societății a refuzat eliberarea carnetului de muncă și nu i-a fost plătită indemnizația de concediu cuvenita pentru această perioadă, în sumă totală de 1600 lei.
După încetarea raporturilor de muncă cu unitatea intimată, petenta a solicitat in scris administratorului societății eliberarea carnetului de munca,acesta refuzând.
In precizarea acțiunii (fil.28) din dosar mai solicita si acordarea sporului pentru orele de noapte si plata orelor suplimentare efectuate
In dovedire, petenta a depus la dosarul cauzei, în copie xerox, extras din carnetul de muncă.
Prin întâmpinare, unitatea intimată a solicitat respingerea acțiunii cu motivarea că petenta nu a avut niciodată carnet de munca la unitate, indemnizația de concediu odihna nu a fost acordata întrucât nu a solicitat concediu in aceasta perioada iar pentru orele lucrate suplimentar și de noapte a primit sume de bani în compensare.
La termenul din 23.01.2007, instanța a încuviințat proba cu martori solicitată de părți și proba cu expertiză solicitată de reprezentantul petentei, fiind numita expert contabil prin încheierea de ședință din 04.09.2007, expertiză efectuată de aceasta și la care nu au fost obiecții.
Prin sentința civilă nr.1877 din 23 octombrie 2007, pronunțată în dosarul nr-, Tribunalul Gorja admis în parte cererea formulată de petitionara - în contradictoriu cu intimata Tg.
A obligat intimata să încheie petentei contract individual de muncă și să-l înainteze G, pentru perioada 27.05.2002 - 06.10.2006, pe postul de muncitor necalificat și cu salariul minim pe economie.
A obligat intimata să plătească petentei sumele reprezentând indemnizația concediului de odihnă pentru anii 2003, 2004, 2006, orele suplimentare și sporul reprezentând orele de noapte pentru perioada octombrie 2003 - octombrie 2006.
A respins capătul de cerere privind eliberarea carnetului de muncă precum și drepturile salariale pentru perioada 27 mai 2002 - 30.10.2006 ca prescrise, precum și la plata către petent a 300 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Analizand cererea de față, în raport de actele de la dosar, expertiza contabila in cauza, depozitiile martorilor si de sustinerile partilor, tribunalul a constatat și retinut urmatoarele:
Petiționara - a fost salariata intimatei L Tg.J de la 27.05.2002 până la 06.10.2006, când a intrerupt raporturile de munca cu intimata. La încetarea raporturilor de munca, petenta nu a beneficiat de plata indemnizatiei o,a orelor de noapte, a orelor suplimentar e lucrate, si nu i s-a incheiat contract individual de munca pe perioada lucrata.
Pentru considerentele expuse și cu respectarea dispozițiilor art. 269. potrivit cărora angajatorul este obligat, în temeiul răspunderii civile contractuale, să îl despăgubească pe salariat în situația în care acesta a suferit un prejudiciu material din culpa angajatorului în timpul îndeplinirii obligațiilor de serviciu, instanța urmează să admită în parte cererea, să oblige intimata sa-i incheie contract individual de munca petentei si sa-l inainteze la.M G,ptr. perioada 27.10.2002-06.10.2006 pe postul de muncitor necalificat cu salariul minim pe economie, sa-i plateasca petentei sumele reprezentind indemnizatie o ptr. anii 2003,2004,2005,2006,orele suplimentare si sporul reprezentind orele de noapte ptr. perioada octombrie 2003-octombrie2006 si la 300 lei cheltuieli de judecată și să respingă capetele de cerere privind eliberarea carnetul de munca precum si drepturile salariale ptr.perioada 27.05.2002-30.10.2006 ca prescrise.
Intimata SC SRL Tg.J a declarat în termen recurs împotriva acestei sentințe, pe care o consideră neteminică și nelegală, solicitând în principal casarea sentinței cu trimiterea spre rejudecare, iar în subsidiar modificarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
Critică sentința pentru admiterea capătului de cerere privind obligarea încheierii contractului de muncă fără ca reclamanta să fi solicitat, instanța, în mod nejustificat acordând mai mult decât s-a cerut, mai cu seamă că nu se putea dispune decât pentru ultimii trei ani și pentru încheierea contractului și pentru drepturile solicitate.
De asemenea, consideră că a făcut dovada cu probele administrate că la încheierea contractului de muncă reclamanta a fost de rea credință, deoarece nu a prezentat actele necesare întocmirii cărții de muncă iar instanța nu a precizat cuantumul sumelor ce este obligată să le plătească.
Analizând sentința recurată, în raport de criticile formulate și probele administrate, Curtea apreciază că nu sunt motive de casare sau modificare prevăzute de art.304 pr.civ.și va fi menținută.
Sunt neîntemeiate crticile privind obligarea sa la încheierea contractului de muncă pentru reclamantă și să-l înainteze, ca un capăt de cerere ce nu s-a formulat, deoarece prin precizarea la acțiune din 09 ianuarie 2007 și completarea acesteia, filele 28 și 33, reclamanta a solicitat întocmirea documentului corespunzător pentru atestarea perioadei cât a lucrat la pârâtă, iar pârâta prin întâmpinarea din 23 ianuarie 2007 (fila 34) a recunoscut că pârâta a lucrat la societate perioada respectivă și au încheiat contract individual de muncă, nu l-a înaintat la ITM din culpa reclamantei care nu i-a prezentat carnetul de muncă.
În acest sens instanța de fond, corect a făcut aplicațiunea prev.art. CM.
Cât privește drepturile salariale solicitate, aceasta s-a dispus numai în limita prescripției, de la data formulării acțiunii în urmă, pentru perioada supusă prescripției instanța dispunând respingerea acțiunii.
Calculul drepturilor revine recurentei întrucât deține evidențele orelor lucrate peste program și pe timp de noapte, ce vor fi calculate în funcție de salariul cuvenit.
În consecință, Curtea apreciază neîntemeiate criticile formulate și în baza art.312 pr.civ. va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de pârâta SC SRL, împotriva sentinței civile nr.1877/23.10.2007, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -, având ca obiect, drepturi bănești.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 27 august 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
08.09.2008
Red.jud.-
Tehn.MC/2 ex.
Președinte:Florica DiaconescuJudecători:Florica Diaconescu, Corneliu Maria, Marian Lungu
