Pretentii civile. Speta. Decizia 830/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR. 1293,- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA NR. 830
Ședința publică din data de 24 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Cristina Pigui
JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
---
Grefier -
Pe rol fiind soluționarea recursului declarat de pârâtul Ministerul Justiției cu sediul în B, sector 5,-, împotriva sentinței civile nr. 21 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimații-pârâți Tribunalul Dâmbovița cu sediul în Târgoviște, Calea B, nr. 3, județul D și Curtea de Apel Ploiești cu sediul în P,-, județul P și intimatul-reclamant cu domiciliul ales la udecătoria Moreni, cu sediul în M,-, județul
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că recursul este declarat și motivat în termen și scutit de plata taxei de timbru.
Curtea, având în vedere că recurentul a solicitat judecarea cauzei în lipsă, potrivit art. 242 pct. 2 Cod pr.civilă, față de actele și lucrările dosarului constată cauza în stare de judecată și rămâne în pronunțare.
CURTEA
Reclamantul a chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Tribunalul Dâmbovița și Curtea de Apel Ploiești solicitând instanței ca prin sentința ce o va pronunța să fie obligați pârâții să plătească dreptul reclamantului la sporul de 50% calculat la salariul de bază pentru risc și suprasolicitare neuropsihică începând cu 01 ianuarie 2008 și în continuare.
În motivarea acțiunii s-a susținut ca prin art. 47 din 50/1996, s-a prevăzut acordarea unui spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la salariul de bază, textul fiind abrogat prin art. 1 pct.42 din OG nr. 83/2000 dar acest act normativ fiind o ordonanță a fost emisă cu încălcarea prevederilor art. 114 din Constituția României fără să aibă în vedere că salariul este un element esențial al raporturilor de muncă al instanțelor judecătorești care trebuie reglementat prin lege organică.
S-a mai arătat că prin decizia nr. 21/10.03.2008 pronunțată de Secțiile Unite ale ICCJ s-a statuat, în interpretarea și aplicarea unitară a disp.art. 47 din Legea nr. 50/1996 republicată, că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a OG 83/2000 aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Pârâta Curtea de Apel Ploieștia formulat întâmpinare prin care a solicitat ca la pronunțarea soluției să se aibă în vedere dispozițiile deciziei nr. 21/10.03.2008 pronunțată de ÎCCJ.
Pârâtul Ministerul Justiției, prin întâmpinare a solicitat respingerea capătului de cerere care vizează acordarea drepturilor solicitate pe viitor.
La termenul din 15.01.2009 reclamantul a precizat că solicită și actualizarea sumelor cerute, cu rata inflației.
Prin sentința civilă nr. 21 Curtea de Apel Ploieștia admis acțiunea precizată și a obligat pârâții să plătească reclamantului drepturile salariale reprezentând sporul de risc și suprasolicitare neuropsihică calculate în procent de 50% la salariul de bază brut lunar, începând cu data de 01.01.2008 și în continuare, în raport de perioada efectiv lucrată în funcție, sume ce vor fi actualizate cu indicele de inflație de la data scadenței fiecăreia, la plata efectivă.
S-a dispus efectuarea cuvenitelor mențiuni în carnetul de muncă al reclamantului.
Pe fondul cauzei, s-a reținut că prin decizia nr. 21/10 martie 2008 pronunțată de Secțiile Unite ale Înaltei curți de Casație și Justiție, publicată în Monitorul Oficial, Partea I nr. 444 din 13.06.2008 s-a admis recursul în interesul legii declarat de Procurorul General al Parchetului de pe lângă ÎCCJ, statuându-se în interpretarea și aplicarea unitară dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, că judecătorii, procurorii, magistrații asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar și după intrarea în vigoare a nr.OG 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâtul Ministerul Justiției, criticând-o ca netemeinică și nelegală.
În recursul său, Ministerul Justiției arată, în esență, că pretențiile reclamantului nu au nici o bază legală, OUG nr. 27/2006 neprevăzând sporul de risc și suprasolicitare psihică, dispozițiile legale prin care acest spor fusese prevăzut fiind abrogate.
Analizând actele și lucrările dosarului, sentința atacată și motivele de recurs, curtea va constata următoarele:
Prin decizia nr.21/10.03.2008 pronunțată de ICCJ în interesul legii s-a stabilit că n interpretarea și aplicarea unitară a dispozițiilor art. 47 din Legea nr. 50/1996 privind salarizarea și alte drepturi ale personalului din organele autorității judecătorești, republicată, judecătorii, procurorii, magistrații-asistenți, precum și personalul auxiliar de specialitate au dreptul la un spor de 50% pentru risc și suprasolicitare neuropsihică, calculat la indemnizația brută lunară, respectiv salariul de bază brut lunar, și după intrarea în vigoare a Ordonanței Guvernului nr. 83/2000, aprobată prin Legea nr. 334/2001.
Potrivit art. 329 alin. 3 din Codul d e procedură civilă această decizie este obligatorie.
Prin urmare, în mod corect instanța de fond a admis pretențiile reclamantului, acesta beneficiind de sporul de 50% pe întreaga perioadă stabilită în sentință.
Față de aceste considerente, Curtea văzând disp. art.304, 3041și 312 alin.1 pr.civ. va respinge recursul declarat de Ministerul Justiției ca nefondat.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat, recursul declarat de pârâtul Ministerul Justiției cu sediul în B, sector 5,-, împotriva sentinței civile nr. 21 din 15 ianuarie 2009 pronunțată de Curtea de Apel Ploiești, în contradictoriu cu intimații-pârâți Tribunalul Dâmbovița cu sediul în Târgoviște, Calea B, nr. 3, județul D și Curtea de Apel Ploiești cu sediul în P,-, județul P și intimatul-reclamant cu domiciliul ales la udecătoria Moreni, cu sediul în M,-, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi 24 aprilie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI: Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
- - - - ---
GREFIER,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored. TL/SȘ
2 ex./14.05.2009
f- Curtea de Apel Ploiești
-
Președinte:Cristina PiguiJudecători:Cristina Pigui, Traian Logojan Ioana Cristina
