Pretentii civile. Speta. Sentința 86/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI SECȚIA CONFLICTE DE MUNCĂ
DOSAR NR- ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
SENTINȚA NR. 86
Ședința publică din data de 3 martie 2009
PREȘEDINTE: Dan Andrei Enescu
JUDECĂTORI: Dan Andrei Enescu, Ioana Cristina Țolu
Asistenți Judiciari -
-
Grefier -
Pe rol fiind judecarea acțiunii formulată de reclamanții, cu domiciliul ales la Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str.-. -, nr.6, județul P, a, a, -, a, R -, R, toți prin reprezentant, cu domiciliul ales la Tribunalul Prahova, cu sediul în P, str.-. -, nr.6, județul P în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, cu sediul în B,- sect.5, Curtea de APEL PLOIEȘTI, cu sediul în P,-, județul P, Tribunalul Prahova, cu sediul în P,-, jud. P și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, cu sediul în B,-,.A,.10 și în B, nr.1-3,.A,.10, sect.1.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefierul de ședință, după care:
Curtea invocă din oficiu, excepția necompetenței materiale acestei instanțe, având în vedere decizia nr. 104/20.01.2009 a Curții Constituționale prin care s-a constatat neconstituționalitatea dispozițiilor art. I și II din nr.OUG 75/2008, precum și față de dispozițiile art. 2 pct. 1 lit. c din Cod pr.civilă, considerente pentru care rămâne în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Reclamanții, a, a, -, a, R -, R, au chemat în judecată pe pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Prahova și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminării, solicitând ca prin sentința ce se va pronunța să se constate că au fost și continuă să fie discriminați de pârâți, în raport cu procurorii ce își desfășoară activitatea în cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, sub aspectul remunerației diferite muncii, fiind încălcate prin aceasta prevederile art. 1 alin. 2 lit din OG nr. 137/2000 privind prevenirea și sancțiunea tuturor formelor de discriminare care prevăd că principiul egalității între cetățeni, al excluderii discriminărilor, sunt garantate prin exercitarea drepturilor economice în special, dreptul la un salariu egal pentru muncă egală la remunerație echitabilă și satisfăcătoare, dar și dispozițiilor art. 1 din protocolul 12 la Convenția Europeană a Drepturilor Omului. Se arată că prin discriminarea pe care pârâții au făcut- și continuă să facă aceștia sunt prejudiciați de sumele aferente diferenței dintre indemnizațiile efectiv primite și indemnizațiile la care sunt îndreptățiți, respectiv sporul de 40%, acordat exclusiv procurorilor din cadrul Direcției de Investigare a Infracțiunilor de Criminalitate Organizată și Terorism, începând cu 1 aprilie 2006, la zi și în continuare până la încetarea discriminării.
Se solicită de asemenea, repararea prejudiciului cauzat prin neacordarea acestor indemnizații începând cu 1 aprilie 2006, obligarea pârâților la reactualizarea sumelor datorate prin aplicarea coeficientului dec inflație, începând cu momentul nașterii dreptului 1 aprilie 2006 și până în momentul efectuării plății efective a drepturilor bănești revendicate și efectuarea mențiunilor privitoare la drepturile bănești în carnetele de muncă.
La termenul din 3 martie 2009 în ședință publică Curtea a invocat din oficiu excepția necompetenței materiale a instanței în soluționarea acțiunii de față.
Astfel, prin decizia nr.104/20.01.2009 a Curții Constituționale publicată în Monitorul Oficial nr.73/06.02.2009 au fost declarate neconstituționale dispozițiile art.I și II din nr.OUG75/2008, situație în care, ținând cont de obiectul prezentei acțiuni, ce constituie un litigiu de muncă, competența de soluționare a cauzei aparține Tribunalului în primă instanță, în conformitate cu art.2 pct.1 lit.c din Codul d e procedură civilă.
Așa fiind, având în vedere și dispozițiile art.284 alin.2 din Codul Muncii, ce statuează că cererile referitoare la cauzele prevăzute la alin.1 - ce privesc conflictele de muncă - se adresează instanței competente în a cărei circumscripție reclamantul își are domiciliul sau reședința ori, după caz, sediul, urmează ca în baza art.158 alin.1 și art.159 alin.2 din Codul d e procedură civilă, Curtea să decline competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului Dâmbovița, reprezentând instanța competentă în a cărei circumscripție reclamanții își au domiciliul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Admite excepția necompetenței materiale a Curții de APEL PLOIEȘTI, invocată din oficiu.
Declină compețența de soluționare a acțiunii formulată de reclamanții, a, a, -, a, R -, R, în contradictoriu cu pârâții Ministerul Justiției, Curtea de APEL PLOIEȘTI, Tribunalul Prahova și Consiliul Național pentru Combaterea Discriminări, în favoarea Tribunalului Dâmbovița.
Cu recurs în 5 zile de la pronunțare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 3 martie 2009.
Președinte, JUDECĂTOR 2: Ioana Cristina Țolu
- - - - - -
Asistenți judiciari
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Tehnored
2 ex/16.03.2009
Președinte:Dan Andrei EnescuJudecători:Dan Andrei Enescu, Ioana Cristina Țolu
