Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 178/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA I CIVILĂ ȘI PENTRU CAUZE CU MINORI ȘI DE FAMILIE
INSTANȚĂ DE RECURS
DECIZIE Nr.178
Ședința publică de la 11 februarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Tatiana Rădulescu
JUDECĂTOR 2: Paraschiva Belulescu
JUDECĂTOR 3: Paula Păun
Grefier - - - -
*****
Pe rol, judecarea recursului declarat de pârâtul G împotriva deciziei civile nr. 283 din 15 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, intimatul pârât Consiliul Local Tg-J și intimații intervenienți, și Municipiul Tg-J - prin Primar, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, a răspuns apelantul pârât G prin procurator G intimatul pârât Consiliul Local Tg-J reprezentat de consilier juridic și intimatul intervenient Municipiul Tg -J - prin Primar, reprezentat de același consilier juridic, lipsind intimatul reclamant și intimații intervenienți și.
Procedura de citare legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care a învederat instanței netimbrarea recursului cu taxa judiciară de timbru în valoare de 9,5 lei și timbrul judiciar în valoare de 0,15 lei, A mai învederat faptul că dovada de îndeplinire a procedurii de citare cu intimatul intervenient Municipiul Tg - a fost restituită cu mențiunea "adresă incompletă", însă, fiind prezent în instanță consilier juridic, reprezentant al intimatul intervenient, în raport de dispozițiile art.89 alin.2 Cod procedură civilă, viciul de procedură s-a acoperit, după care;
Procurator G, pentru apelantul pârât G, a depus procura nr.710 din 08 februarie 2010; a arătat că înțelege să renunțe la acțiune, motiv pentru care nu mai timbrează recursul.
Instanța, constatând că la dosar nu există dovada executării obligației de plată a taxei judiciare de timbru și timbrului judiciar, având în vedere că potrivit art. 20 alin.1 din Legea nr. 146/1997 taxele se plătesc anticipat, a pus în discuție excepția netimbrării recursului.
Consilier juridic, pentru intimatul pârât Consiliul Local Tg-J și intimatul intervenient Municipiul Tg-J - prin Primar, a solicitat anularea recursului ca netimbrat.
CURTEA:
Asupra recursului de față:
Prin cererea înregistrată la Judecătoria Tg-J, reclamantul a chemat în judecată pe pârâții G și Consiliul Local Tg-J pentru radierea înscrierii din cartea funciară a terenului situat în Tg-J, Zona, având o lungime de 231,74. intabulat pe numele pârâtului G, teren pentru care reclamantul împreună cu fiul său a beneficiat de concesiune de la Consiliul Local al municipiului Tg-J și pe care s-a ridicat un imobil de locuit în baza autorizației de construcție, constatându-se cu ocazia demersului pentru intabularea imobilelor că terenul este intabulat pe numele pârâtului G.
În cauză a formulat cerere de intervenție în interes propriu municipiul Tg-J care a solicitat radierea dreptului de proprietate a numitului G pentru suprafața de 5000. situată în Tg-J, Zona.
În motivarea cererii intervenientul a arătat că în anul 1994 G și G au încheiat cu Primăria Municipiului Tg-J contracte de concesiune pentru terenul în suprafață totală de 600. situat Tg-J, Zona, care este inclusă în suprafața de 5000. în litigiu.
A precizat că în anul 1997 în baza actului de mână denumit "dovadă de vânzare" reclamantul Gaf ormulat acțiune în vederea constatării dreptului său de proprietate asupra terenului în cauză, acțiune respinsă prin sentința civilă nr.2792/1997 a Judecătoriei Tg-J, rămasă definitivă prin nerecurare; că ulterior a formulat o nouă acțiune, obținând o hotărâre favorabilă, respectiv sentința civilă nr. 7914/1997 a Judecătoriei Tg-J, pârâții continuând să achite redevențele reprezentând contravaloarea concesiunilor până în anul 1999.
Referitor la titlul de proprietate al Municipiului Tg-J intervenientul a arătat că terenul a aparținut înainte de anul 1955 numitului care l-a cedat statului în baza 308/1955, terenul apărând în hărțile cadastrale cu mențiunea "IZ SFATULUI".
A mai arătat că după anul 1990 moștenitorul autorului, respectiv a solicitat reconstituirea dreptului de proprietate pentru o suprafață de 8 ha, cerere rezolvată parțial prin compensare, parțial pe același amplasament și parțial rămânând încă spre rezolvare.
A precizat că în baza art.36 alin. 1 din legea 18/1991, terenul a trecut în proprietatea Municipiului Tg-J, fiind inclus în domeniul privat al municipiului prin HCL 194/2002, pârâtul G inducând în eroare Biroul de Carte Funciară cu ocazia intabulării terenului.
La data de 23.03.2009 a formulat cerere de intervenție în interes propriu intervenientul, solicitând radierea dreptului de proprietate a numitului G cu privire la suprafața de teren de 1226. situat în Tg-J, Zona, cu motivarea de esență că deține pentru acest teren titlul de proprietate nr.- din 14.06.2004, față de această cerere pârâtul G invocând lipsa interesului legitim în promovarea cererii de intervenție.
La data de 01.04.2009 a fost formulată cerere de intervenție în interes propriu și de către numitul care la rândul său a solicitat radierea dreptului de proprietate a numitului G pentru terenul în suprafață de 300. situat în Tg-J, str.-, teren dobândit prin concesiune în baza contractului de concesiune nr.8993/1995, pe acest teren având o casă de locuit edificată în baza unei autorizații de construcții.
În baza actelor și lucrărilor cauzei prin sentința civilă nr.3323/05.05.2009 Judecătoria Tg-J a respins excepția lipsei de interes a intervenienților și, invocată de către pârâtul
A fost admisă excepția lipsei calității procesual pasive a pârâtului Consiliul Local Tg-
A fost respinsă acțiunea principală formulată de către reclamantul în contradictoriu cu pârâții G și Consiliul Local Tg-
S-a admis cererea de intervenție în interes propriu, formulată de către intervenientul Municipiul Tg-
S-a dispus radierea dreptului de proprietate al pârâtului din cartea Funciară asupra terenului de 5000. situată în Tg-J, Zona.
Au fost respinse cererile de intervenție formulate de către intervenienții și.
Împotriva sentinței civile nr.3323/05.05.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-J a declarat apel pârâtul G considerând-o netemeinică întrucât a făcut o greșită și incompletă evaluare a probatoriilor administrate în cauză și nelegală în raport de dispozițiile art.33 și 34 din Legea nr.7/1996, în esență apelantul invocând greșita admitere a acțiunii în ceea ce privește terenul în suprafață de 1226. pentru care au fost emise titlu de proprietate și proces verbal de punere în posesie intimatului intervenient, rezultând fără nici un echivoc că Municipiul Tg-J nu este titularul dreptului de proprietate asupra acestui teren.
Prin decizia civilă nr. 283 din 15 octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr- s-a respins, ca nefondat, apelul declarat de pârâtul G împotriva sentinței civile nr.3323/05.05.2009 pronunțată de Judecătoria Tg-J în dosarul nr-.
Împotriva acestei decizii, a declarat recurs pârâtul G, criticând-o pentru nelegalitate, întrucât cele două instanțe au încălcat dispozițiile art.109 și urm. Cod procedură civilă, făcând o greșită interpretare și aplicare a acestor dispoziții legale de ordine publică, astfel că au reținut în mod vădit eronat că intimatul reclamant Municipiul Tg.J are calitate procesuală activă și justifică un interes legitim în a formula și promova cererea prin care solicită radierea din cartea funciară a dreptului pârâtului asupra terenului în suprafață de 1226 mp, situat în Tg.J, aferent casei de locuit și anexelor gospodărești, proprietatea acestuia.
La termenul din data de 11 februarie 2010, procurator G, pentru apelantul pârât Gaa rătat că înțelege să renunțe la acțiune, motiv pentru care nu mai timbrează recursul.
Având în vedere dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă, potrivit cărora instanța este obligată să se pronunțe mai întâi asupra excepțiilor de procedură care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii, urmează a se constata că recursul este netimbrat.
Apelantul pârât G nu a depus la dosar dovada achitării taxei judiciare de timbru deși a fost citat la adresa indicată, cu mențiunea achitării taxei judiciare de timbru fixată de instanță și indicată în citație.
În conformitate cu Legea nr.123/1997 și Legea nr.146/1997 acțiunile și cererile introduse la instanțele de judecată se timbrează anticipat, fiscal și judiciar, nerespectarea acestei obligații fiind sancționată cu anularea cererii.
Cum la dosar nu există dovada achitării taxei judiciare de timbru în valoare de 9,5 lei și timbrului judiciar în valoare de 0,15 lei, iar apelantul pârât fost citat cu mențiunea expresă a timbrării, în temeiul art.20 alin. 3 din Legea nr.146/1997, urmează a se anula, ca netimbrat, recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul G împotriva deciziei civile nr. 283 din 15 Octombrie 2009 pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, intimatul pârât Consiliul Local Tg-J și intimații intervenienți, și Municipiul Tg-J - prin Primar.
Decizie irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 11 februarie 2010.
Președinte, - - | Judecător, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - - |
Red/tehn.
2 ex./22.02.2010
Jud.recurs:
Ju.fond:
Președinte:Tatiana RădulescuJudecători:Tatiana Rădulescu, Paraschiva Belulescu, Paula Păun
