Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 1842/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
Secția civilă, de muncă și asigurări sociale
pentru minori și familie
Dosar nr-
DECIZIA CIVILĂ NR. 1842/R/2008
Ședința publică din data de 3 octombrie 2008
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Denisa Băldean președintele secției
JUDECĂTORI: Denisa Băldean, Lucia Ștețca Eugenia Pușcașiu
- -
Grefier: - -
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâții recurenți și împotriva deciziei civile nr. 51 din 25.06.2008, pronunțată de Tribunalul Bistrița - N în dosarul nr-, privind reclamanții intimați, și pe pârâții intimați, și, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pârâta recurentă și reclamanții intimați și asistați de avocat cu împuternicire avocațială la dosar, având calitatea de reprezentant și al reclamanților intimați și, lipsă fiind pârâtul recurent și pârâții intimați.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul este timbrat cu suma de 4 lei taxă judiciară și 0,30 lei timbru judiciar.
S-a făcut referatul cauzei, după care, pârâta recurentă face dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 4 lei și a timbrului judiciar în sumă de 0, 30 lei, conform mențiunii din citativ.
Reclamanții intimați au formulat și înregistrat prin serviciul de registratură al instanței, la data de 23 septembrie 2008, întîmpinare, un exemplar fiind comunicat cu pârâta recurentă.
Nefiind formulate cereri prealabile sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea recursului.
Pârâta recurentă susține recursul astfel cum a fost formulat pentru motivele arătate în scris, cu cheltuieli de judecată reprezentând taxa judiciară de timbru și onorariul avocațial.
Reprezentantul reclamanților intimați solicită respingerea recursului ca nefondat și menținerea dispozițiilor hotărârii atacate, cu cheltuieli de judecată conform actelor justificative pe care le depune la dosar.
CURTEA
Asupra recursului declarat, reține că:
Prin decizia civilă nr. 51/A/2008 din 25.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Bistrița Ns -a admis apelul declarat de reclamanții, împotriva sentinței civile nr. 191/2008 pronunțată la data 22 februarie 2008 de Judecătoria Bistrița în dosarul nr-.
S-a admis acțiunea civilă formulată de reclamanții, împotriva pârâților, Orașul N prin primar pentru coproprietarii tabulari și și în consecință:
- s-a dispus rectificarea înscrierilor realizate în baza încheierii de carte funciară nr. 682 din 25 august 1972 în cartea funciară nr. 1408 N și cartea funciară nr. 3001 N, a încheierilor de carte funciară nr. 975 din 30 noiembrie 1972, nr. 144 din 20 februarie 1973 din cartea funciară nr. 3001 N, a încheierilor nr. 298 din 31 iulie 1980, nr. 503 din 11 aprilie 1986, nr. 1476 din 20 decembrie 1991 și nr. 1518 din 30 decembrie 1991 din cartea funciară nr. 3236 N, în sensul că imobilele reclamanților se înscriu în cartea funciară nr. 1408 N în topograficii 1232/2 în suprafață de 183.; 1233/1/1 în suprafață de 1034. și 1231/2 în suprafață de 138. în favoarea lui și cu titlu de cumpărare și rectificare de carte funciară; imobilele pârâților și se înscriu în cartea funciară nr. 3236 N în topograficii 1232/1 în suprafață de 372. și 1231/1 în suprafață de 240. cu titlu de cumpărare, atribuire și rectificare de carte funciară, iar imobilele pârâților, și se înscriu în cartea funciară nr. 3001 N în topograficii 1233/1/2 în suprafață de 321. 1231/3 în suprafață de 43. 1233/2 în suprafață de 322. cu titlu de moștenire și rectificare de carte funciară în ce privește proprietarii, și, respectiv donație și rectificare de carte funciară în ce privește proprietarul, conform propunerilor din tabelul de mișcare parcelară anexă la suplimentul 1 la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert, care face parte integrantă din hotărâre, cu corectivul că la situația viitoare se înscrie și atribuirea ca mod de dobândire al dreptul de proprietate al pârâților și.
A fost înlăturată dispoziția de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată de 800 lei, fiind obligați pârâții și la plata în solidar reclamanților, suma de 1258,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond, reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar, onorariu de expert și onorariu de avocat.
Au fost obligați intimații și să plătească în solidar apelanților, suma de 1015,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând taxă de timbru, timbru judiciar și onorariu de avocat.
Împotriva acestei decizii a declarat recurs și solicitând în principal admiterea recursului și casarea hotărârii recurate cu trimiterea spre rejudecare, iar în subsidiar respingerea apelului declarat de reclamanții, și, precum și obligarea acestora la plata sumei de 1.900 lei reprezentând onorarii avocațiale și taxa de timbru.
Prin întâmpinarea depusă la 23.09.2008, reclamanții, și au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată.
Deliberând asupra recursului declarat, reține că:
Așa cum rezultă din coala evolutivă de carte funciară nr. 1408 N, inițial imobilele înscrise în topograficii 1231, 1232 și 1233 au constituit proprietatea tabulară a defunctei.
Urmare a decesului proprietarei tabulare, la data de 25 decembrie 1971, masa succesorală rămasă în urma acesteia a revenit moștenitorilor legali și testamentari.
Potrivit certificatului de moștenitor nr. 52 din 16 iunie 1972, moștenitorilor legali, și le-au revenit imobilele casă de cărămidă cu 5 camere, curtea și grădina în suprafață totală de 1355. iar moștenitorilor testamentari Onul și Onul le-au revenit imobilele casă mică (bucătărie de vară), curtea și grădina în suprafață totală de 1355.
Cu ocazia partajării masei succesorale s-a întocmit planul de situație a imobilelor și s-a procedat la dezmembrarea topograficilor inițiali, imobilelor casă și teren atribuite moștenitorilor testamentari atribuindu-li-se numărul topografic nou 1233/1, iar imobilelor care au revenit moștenitorilor legali atribuindu-li-se numerele topografice 1231, 1232, 1233/2.
Din schița care a stat la baza întocmirii certificatului de moștenitor se poate constata faptul că imobilele care au revenit moștenitorilor testamentari Onul și Onul sunt cuprinse între strada - - și depozitul de mobilă, ele trecând în urma partajării în cartea funciară nr. 3001
La data de 19 februarie 1973, prin actul autentic de vânzare-cumpărare nr. 179/1973, proprietarii Onul și Onul au înstrăinat imobilele dobândite prin moștenire, în favoarea reclamantei și a defunctului soț.
Din actele depuse de pârâții după închiderea dezbaterilor, care pot fi analizate în apel ca acte noi, precum și din coala evolutivă de carte funciară nr. 3236 N rezultă faptul că proprietarii, și (proprietar cu titlu de donație, conform contractului autentic de donație nr. 112 din 13 februarie 1974) cărora le-a revenit cu titlu de moștenire legală, respectiv donație, casa cu 5 camere și terenul de 1355. proprietate a defunctei, au înstrăinat imobilul casă cumpărătorilor și la data de 31 iulie 1980, terenul trecând în proprietatea statului român.
La data de 11 aprilie 1986 proprietarii tabulari și înstrăinează construcția cumpărată numiților și prin actul autentic de vânzare-cumpărare nr. 474/1986.
proprietari înstrăinează la data de 20 decembrie 1991, prin contractul autentic de vânzare-cumpărare nr. 2227/1991, întregi construcțiile dobândite de la proprietarii în favoarea pârâților intimați și, care își înscriu dreptul în cartea funciară nr. 3236 N sub B6-7.
Prin decizia nr. 361 din 15 noiembrie 1991 dreptul de proprietate asupra terenului de 612. pe care se află construcțiile se înscrie în favoarea pârâților intimați, cu titlu de atribuire.
Ca atare, reclamanții ( în nume propriu și ca moștenitor al soțului decedat la data de 26 septembrie 1997, ceilalți reclamanți ca descendenți urmași ai proprietarului decedat, conform actelor de stare civilă depuse la dosar) sunt proprietari ai imobilelor casă mică și teren în suprafață de 1355. amplasate între strada - - și depozitul de mobilă, iar pârâții și sunt proprietari tabulari ai imobilelor casă și teren în suprafață de 612.
Ceilalți pârâți, și sunt proprietari ai suprafeței de 743. diferența dintre suprafața totală de 1355. dobândită prin moștenire de la defuncta și suprafața înstrăinată pârâților și de 612.
Pârâtul este proprietar ca urmare a donației primite din partea moștenitorului legal al defunctei, numita, iar pârâții și sunt proprietari ca urmare a moștenirii părții din imobilele dobândite de defuncta, conform certificatului de moștenitor nr. 111/1 aprilie 1980.
Raportat la schița medalion de carte funciară se poate constata situarea numerelor topografice, astfel: topograficul 1231 în față, la drum, urmat de topograficul 1232 și apoi de topograficul 1233.
Ținând seama de această schiță și de amplasamentul imobilelor rezultat din schița întocmită de munca Colectivă N se observă că imobilele obiect al masei succesorale rămasă în urma defunctei se identifică în toate numerele topografice 1231, 1232 și 1233.
Această concluzie rezultă și din cuprinsul lucrărilor tehnice întocmite în prezenta cauză și în dosarul nr. 2929/2005 al Judecătoriei Năsăud având ca obiect revendicare.
Ca atare, raportat la configurația imobilelor proprietarei și la schița medalion de carte funciară dezmembrarea realizată la 24 mai 1972 este greșită. În realitate dezmembrarea trebuia realizată astfel încât imobilele moștenitorilor legali, respectiv ale moștenitorilor testamentari să fie localizate în toate cele 3 numere topografice.
instanței de fond în sensul caracterului irelevant sub aspect juridic al concluziilor raportului de expertiză, pe considerentul că imobilele în cauză s-au partajat în modul dorit de coproprietar, a fost greșită.
În cauză nu s-a contestat faptul că moștenitorii testamentari, din proprietatea cărora imobilele au trecut în proprietatea reclamantei și a defunctului său soț, au dobândit imobilele înscrise în certificatul de moștenitor.
Partajul amiabil realizat prin certificatul de moștenitor din anul 1972 privit imobilele proprietatea defunctei și nu numerele topografice în care acestea se identifică. Ca atare, voința părților a privit imobilele concrete și nu topograficii în care se situează.
Întrucât așa cum relevă expertul desemnat în cauză și cum rezultă din schița medalion de carte funciară, imobilul părților (reclamanților și pârâților) se identifică în topograficii 1231, 1232, 1233, la data cumpărării identificarea a fost făcută greșit.
În aceste condiții în care într-adevăr s-a relevat o greșeală tehnică de identificare, care nu afectează întinderea drepturilor părților și nici configurația imobilelor, rectificarea situației de carte funciară se impune cu necesitate în vederea realizării unei concordanțe între starea tabulară și cea reală din teren, conform dispozițiilor art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, republicată, pe cale principală.
S-a impus rectificarea înscrierilor realizate în baza încheierii de carte funciară nr. 682 din 25 august 1972 în cartea funciară nr. 1408 N și cartea funciară nr. 3001 N, a încheierilor de carte funciară nr. 975 din 30 noiembrie 1972, nr. 144 din 20 februarie 1973 din cartea funciară nr. 3001 N, a încheierilor nr. 298 din 31 iulie 1980, nr. 503 din 11 aprilie 1986, nr. 1476 din 20 decembrie 1991 și nr. 1518 din 30 decembrie 1991 din cartea funciară nr. 3236 N în sensul că imobilele reclamanților se vor înscrie în cartea funciară nr. 1408 N în topograficii 1232/2 în suprafață de 183.; 1233/1/1 în suprafață de 1034. și 1231/2 în suprafață de 138. în favoarea lui și cu titlu de cumpărare și rectificare de carte funciară; imobilele pârâților și se vor înscrie în cartea funciară nr. 3236 N în topograficii 1232/1 în suprafață de 372. și 1231/1 în suprafață de 240. cu titlu de cumpărare, atribuire și rectificare de carte funciară, iar imobilele pârâților, și se vor înscrie în cartea funciară nr. 3001 N în topograficii 1233/1/2 în suprafață de 321. 1231/3 în suprafață de 43. 1233/2 în suprafață de 322. cu titlu de moștenire și rectificare de carte funciară în ce privește proprietarii, și, respectiv donație și rectificare de carte funciară în ce privește proprietarul, conform propunerilor din tabelul de mișcare parcelar, anexă la suplimentul 1 la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert, care face parte integrantă din hotărâre, cu corectivul că la situația viitoare se va înscrie și atribuirea ca mod de dobândire al dreptul de proprietate al pârâților și.
relevată s-a impus pe considerentul că din coala evolutivă de carte funciară nr. 3236 N rezultă că terenul de 612. s-a dobândit de pârâții și cu titlu de atribuire.
Greșita identificare a fost recunoscută și de pârâții și în cuprinsul concluziilor scrise.
de carte funciară nu se poate realiza însă în varianta solicitată de pârâții și pe considerentul că din coala evolutivă de carte funciară, din actele autentice de vânzare-cumpărare depuse la dosar nu rezultă decât dreptul de proprietate al pârâților asupra suprafeței de 612.
În varianta solicitată de pârâți ar însemna să se stabilească dreptul de proprietate al acestora pe o suprafață mai mare cu 644. decât cea înscrisă în cartea funciară.
Or, pârâților li s-a atribuit suprafața de 612. care constituia proprietate de stat, urmare a înstrăinării construcțiilor de proprietarii și.
Nu s-a dovedit prin nici un act să transfere proprietatea faptul că numiții au dobândit dreptul de proprietate asupra întregii suprafețe de 1355. și că, la rândul lor, au înstrăinat-o numiților și, respectiv că aceștia din urmă au transmis-o pârâților din prezenta cauză.
Pe de o parte, actul sub semnătură privată din 10 aprilie 1986 depus la dosar reprezintă numai un antecontract de vânzare-cumpărare care nu a dat naștere decât unei obligații de a face, adică de a încheia în viitor un act autentic de vânzare-cumpărare, astfel că acesta nu este să transfere un drept de proprietate.
Pe de altă parte, în contractul autentic de vânzare-cumpărare încheiat între vânzătorii și și pârâții din prezenta cauză, în calitate de cumpărători, rezultă că s-a dorit transmiterea numai a suprafeței de 612. astfel că orice pretenție care depășește această suprafața nu poate fi admisă.
Prin rectificarea de carte funciară nu s-a adus atingere drepturilor nici uneia dintre părți, nu s-a modificat natura bunurilor dobândite de fiecare, configurația acestora.
În baza considerentelor exprimate și a prevederilor art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996, republicată, făcând aplicarea art. 296. proc. civ. tribunalul a admis apelul declarat, a schimbat în întregime hotărârea atacată în sensul că a admis acțiunea civilă formulată de reclamanți și în consecință a dispus rectificarea înscrierilor realizate în baza încheierii de carte funciară nr. 682 din 25 august 1972 în cartea funciară nr. 1408 N și cartea funciară nr. 3001 N, a încheierilor de carte funciară nr. 975 din 30 noiembrie 1972, nr. 144 din 20 februarie 1973 din cartea funciară nr. 3001 N, a încheierilor nr. 298 din 31 iulie 1980, nr. 503 din 11 aprilie 1986, nr. 1476 din 20 decembrie 1991 și nr. 1518 din 30 decembrie 1991 din cartea funciară nr. 3236 N ( 25 - 36 dosar apel) în sensul că imobilele reclamanților au fost înscrise în cartea funciară nr. 1408 N în topograficii 1232/2 în suprafață de 183.; 1233/1/1 în suprafață de 1034. și 1231/2 în suprafață de 138. în favoarea lui și cu titlu de cumpărare și rectificare de carte funciară; imobilele pârâților și s-au înscrs în cartea funciară nr. 3236 N în topograficii 1232/1 în suprafață de 372. și 1231/1 în suprafață de 240. cu titlu de cumpărare, atribuire și rectificare de carte funciară, iar imobilele pârâților, și au fost înscrise în cartea funciară nr. 3001 N în topograficii 1233/1/2 în suprafață de 321. 1231/3 în suprafață de 43. 1233/2 în suprafață de 322. cu titlu de moștenire și rectificare de carte funciară în ce privește proprietarii, și, respectiv donație și rectificare de carte funciară în ce privește proprietarul, conform propunerilor din tabelul de mișcare parcelară anexă la suplimentul 1 la raportul de expertiză întocmit în cauză de expert, care face parte integrantă din hotărâre, cu corectivul că la situația viitoare se va înscrie și atribuirea ca mod de dobândire al dreptul de proprietate al pârâților și.
În temeiul art. 274, 277. proc. civ. reținând culpa procesuală a pârâților și, care inițial prin întâmpinarea depusă la dosar, s-au opus admiterii acțiunii, tribunalul văzând interesul comun al acestora și legătura dintre aceștia, a înlăturat dispoziția de obligare a reclamanților la plata cheltuielilor de judecată de 800 lei și a obligat pârâții la plata în solidar reclamanților suma de 1258,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată la fond, reprezentând taxă de timbru de 8 lei, timbru judiciar de 0,30 lei, onorariu de expert de 500 lei și onorariu de avocat de 750 lei.
Deși a fost achitată o taxă de timbru de 19 lei și un timbru judiciar de 0,50 lei, nu a fost pusă în sarcina pârâților decât suma datorată pentru asemenea acțiuni, prevăzută de art. 13 din Legea nr. 146/1997, respectiv art. 1 alin. din nr.OG 32/1995.
În baza art. 274, 277. proc. civ. reținând culpa procesuală a intimaților și, tribunalul a obligat la plata în solidar apelanților suma de 1015,65 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în apel, reprezentând taxă de timbru de 4 lei, timbru judiciar de 0,15 lei, onorariu de avocat de 1.011 lei.
Împotriva deciziei au declarat recurs pârâții ȘI solicitând, în principal casarea acesteia și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe, iar în subsidiar modificarea acesteia în sensul respingerii apelului declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 191/2008 a Judecătoriei Năsăud, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea recursului întemeiat în drept pe dispoz. Art. 304 pct. 9.proc. civ. se învederează că decizia este nelegală întrucât instanța de apel a soluționat cauza prin prisma altor motive decât cele invocate de reclamanți prin acțiunea introductivă și motivele de apel.
Instanța de apel a dispus rectificarea certificatului de moștenitor nr. 52/1972 și a planului de situație care a stat la baza întabulării acestuia, deși reclamanții nu au formulat un asemenea capăt de cerere, în acest fel, instanța pronunțându-se asupra a ceea ce nu s-a cerut.
De asemenea, s-a dispus și rectificarea înscrierilor din nr. 3236 N nr. top. 1232, fără ca pârâții să solicite acest lucru.
Instanța de apel nu s-a pronunțat cu privire la excepția prescripției dreptului reclamanților de a solicita rectificarea înscrierilor în Față de dispozițiilor art. 35 din Legea nr. 7/1996, acțiunea în rectificare promovată de reclamanți este prescrisă întrucât dreptul material la acțiune privind anularea actului autentice în baza cărora s-a dispus întabularea este prescris.
instanței de apel că acțiunea reclamanților este admisibilă raportat la dispozițiile art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996 este consecința unei interpretări greșite a legii.
Pe de o parte, reclamanții au invocat un alt temei de drept prin acțiunea introductivă, respectiv art. 35 alin. 1 și 4 din Legea nr. 7/1996, iar pe de altă parte dispozițiile art. 34 pct. 4 nu sunt aplicabile în speță.
Pentru a dispune rectificarea, instanța de apel a apreciat că titlurile în baza cărora s-a dispus întabularea dreptului de proprietate al reclamanților și al pârâților nu sunt valabile. S-a omis că dobândirea dreptului de proprietate asupra imobilelor în litigiu, s-a făcut în baza unor contracte autentice, iar pârâții recurenți au dobândit dreptul de proprietate asupra terenului prin atribuire în baza art. 36 din Legea nr. 18/1991, iar instanța de apel nu a analizat valabilitatea Ordinului Prefectului județului B
Prin întâmpinare, reclamanții intimați, și au solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și obligarea recurenților la plata cheltuielilor de judecată în recurs.
Recursul nu este fondat.
Prin dispozițiile deciziei atacate, instanța de apel nu a dispus anularea sau rectificarea certificatului de moștenitor nr. 52/16.06.1972 emis de notariatul de Stat Local
Într-adevăr în cuprinsul considerentelor, instanța de apel a interpretat coroborat conținutul certificatului de moștenitor cu schița ce a stat la baza întocmirii acestuia, cu schița medalion de F. și a concluzionat că dezmembrarea numerelor topografice 1231, 1232 și 1233 făcută la 24.05.1972 este greșită, greșeală derivând din identificarea tehnică.
Reclamanții nu au solicitat modificarea sau rectificarea elementelor contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 179/1973 de Notariatul de Stat Local N și nici pe cele ale contractelor de vânzare-cumpărare nr. 474/11.04.1986 și nr. 2227/20.12.1991.
Referitor la temeiul juridic al acțiunii și prescripția dreptului la acțiune, criticile sunt nefondate.
Obiectul acțiunii introductive privește "rectificarea întabulării în nr. 301/N, nr. 1408/ N, nr. 3206 N, nr. top. 1322/1, nr. 1321/1, 1233/2, 1232, în conformitate cu realitatea faptică, cu modul de folosință și cu actele care au stat la baza acestor întabulări, atât în ceea ce privește nr. top pe care le folosim fiecare, cât și în ceea ce privește suprafața de teren la care veți dreptul". Cererea a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 35 din Legea nr. 7/1996.
întâmpinare, pârâții și, au învederat faptul că temeiul de drept invocat de reclamanți reglementează de fapt termenul în care poate fi introdusă acțiunea în rectificare, cazurile în care se poate solicita rectificarea fiind prevăzute de art. 34 din Legea nr. 7/1996, solicitând în concluzie respingerea acțiunii ca nefondată.
La dezbaterea în fond a cauzei, cât și prin concluziile scrise, pârâții s-au declarat de acord cu rectificarea, întrucât susținerile reclamanților privind identificările cu date de CF a terenurilor cumpărate de aceștia, cât și de pârâți sunt reale.
Instanța de apel a dat calificarea legală corectă cererii reclamanților, acest fapt fiind atributul instanței, care a avut la dispoziție obiectul cererii și motivele de fapt.
Nici expres, nici implicit, pârâții nu s-au apărat până în recurs în sensul că dreptul la acțiune al reclamanților ar fi prescris. Desigur această excepție fiind una absolută se poate invoca direct în recurs, însă este de observat că în sensul art. 35 alin. 1 din Legea nr. 7/1996 republicată, acțiunea este imprescriptibilă, în speță nepunându-se problema prescripției dreptului material la acțiunea în fond, instanța nefiind investită cu petite privind anularea titlurilor în baza cărora s-a dispus întabularea.
de soluționarea pe fond a cauzei, se constată că instanța de apel a făcut o corectă interpretare și aplicarea dispozițiile art. 34 pct. 4 din Legea nr. 7/1996.
. dreptului de proprietate al pârâților în CF nr. 3326 N nr. top. 1232 casă, edificii economice, curte și grădină în intravilan de 612 mp. cu titlu de cumpărare și cu titlu de atribuire, a avut la origine partajul efectuat prin certificatul de moștenitor nr. 52/1972, de către antecesorii lor în drepturi. Astfel cum a relevat instanța de apel, nici întinderea drepturilor părților și nici configurația imobilelor aflate în proprietatea și posesia lor, nu urmează a fi modificate doar că, din punct de vedere al identificării topografice, imobilul pârâților recurenți are numerele top. 1232/1 și 1231/1.
Pentru prima dată în recurs, pârâții invocă faptul că instanța nu ar fi analizat valabilitatea ordinului emis în favoarea lor de către prefectul județului B N în temeiul art. 36 din Legea nr. 19/1991. Instanța nu era datoare să facă o atare analiză, nefiind investită cu vreo cerere în acest sens, nici una dintre părți necontestând dreptul pârâților cu privire la întinderea de 612 mp. Teren asupra căreia au întabulat dreptul în
Criticile aduse deciziei nefiind întemeiate, recursul declarat de pârâți urmează a fi respins în baza dispoz. Art. 312 alin. 1. proc. civ.
Pârâții căzuți în pretențiile lor, vor fi obligați în conformitate cu dispoz. Art. 274 alin. 1. proc. civ. să plătească intimaților, și suma de 899,71 lei cu titlu de cheltuieli de judecată în recurs reprezentând onorariu avocațial și cheltuieli de deplasare dovedite cu înscrisurile depuse la filele 25-29.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul declarat de pârâții și împotriva deciziei civile nr. 51 din 25.06.2008 a Tribunalului Bistrița - N pronunțată în dosar nr-, pe care o menține.
Obligă pe numiții recurenți să plătească intimaților, și, suma de 899,71 lei, cheltuieli de judecată în recurs.
Decizia este irevocabilă.
Dată și pronunțată în ședința publică din 03.10.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER
- - - - - - - -
Red.SL/dact.MM
2 ex./12.11.2008
judecător fond:
judecător apel:ML /
Președinte:Denisa BăldeanJudecători:Denisa Băldean, Lucia Ștețca Eugenia Pușcașiu
