Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 241/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA CIVILĂ, MINORI ȘI FAMILIE, LITIGII DE MUNCĂ ȘI ASIGURĂRI SOCIALE
DECIZIA CIVILĂ NR. 241/
Ședința publică din 1 septembrie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Paulina Georgescu
JUDECĂTOR 2: Vanghelița Tase
JUDECĂTOR 3: Eleonora Spiridon
Grefier - -
S-a luat în examinare recursul civil declarat de recurentul pârât OFICIUL DE cadastru ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, cu sediul în C,b-dul -, nr. 53, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliați în C,-,. A și intimații pârâți și, domiciliați în C, str. -, -.C,.4,. 59, împotriva deciziei civile nr. 178 din 4.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-, având ca obiect rectificare carte funciară.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul pârât C prin cons.jur. potrivit delegației depusă la dosar și intimații reclamanți și asistați de av. în baza împuternicirii avocațiale seria - nr. -/2008, lipsind intimații pârâți și.
Procedura este legal îndeplinită, în conf. cu disp.art. 87 și urm. Cod pr. civilă.
După referatul grefierului de ședință;
Luând act că nu mai sunt cereri prealabile de formulat ori înscrisuri de depus la dosar, instanța, fiind lămurită asupra cauzei, în temeiul art. 150 Cod pr. civilă declară dezbaterile închise, constată dosarul în stare de judecată și acordă cuvântul asupra recursului.
Având cuvântul pentru C, reprezentantul acestuia, în referire la excepția lipsei calității procesual pasive, susține că avea calitate de pârâtă în urma unei hotărâri judecătorești.
Solicită admiterea recursului, modificarea în parte a hotărârii atacate în sensul de a se constata lipsa calității procesual pasive a și a se respinge acțiunea față de ca fiind îndreptată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă.
Având cuvântul pentru intimații reclamanți, avocatul acestora pune concluzii de respingere a recursului formulat de C pentru că nu are calitate procesual pasivă. Acțiunea de rectificare de carte funciară nu este o acțiune contencioasă. a formulat un apel declarativ, pe care nu l-a motivat, iar cu privire la calitatea procesual pasivă, instanța de apel a hotărât că nu are calitate procesuală pasivă.
Instanța rămâne în pronunțare asupra recursului.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Reclamanții și au chemat în judecată pe pârâții, și Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C pentru a se dispune rectificarea înscrierilor în Cartea funciară a imobilului situat în localitatea lui,-, prin radierea mențiunilor din partea I referitoare la somația nr. 279/2002 și inscripția ipotecară nr. 283/2002, precum și a mențiunilor din partea a -III-a referitoare la notarea ca sarcină a sentinței civile nr. 1270/2002.
În motivarea acțiunii reclamanții au învederat instanței că la data de 8.10.2002 au cumpărat de la pârâtul, în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 712/8.10.2002, imobilul în care locuiesc în prezent, situat în localitatea lui,- A, județul C, plătind suma de 150.000.000 lei, imobilul fiind compus din teren în suprafață de 356,32. și locuință formată din 3 camere, bucătărie, baie, hol, având suprafața construită de 75,05. și de acces în suprafață de 75,32. Anterior, imobilul a fost dobândit de la soții și lale în baza contractului de vânzare-cumpărare nr. 912/15.12.2000, numita ( mama pârâtului ) având un drept de abitație viageră, prin declarație notarială, la momentul perfectării contractului de vânzare-cumpărare, reclamanții depunând toate diligențele în vederea convingerii că vânzătorul este adevăratul proprietar al imobilului.Prin sentința civilă nr. 12701/11.06.2002 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr. 15866/2002 s-a dispus desființarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 912/15.12.2000 prin care devenise proprietarul imobilului, constatându-se că acest imobil era proprietatea numitei. Împotriva acestei hotărâri ambii vânzători au declarat apel, iar reclamanții cerere de intervenție în vederea contestării dreptului lor de proprietate. Sentința instanței de fond a fost desființată prin decizia nr. 582/24.04.2003 a Tribunalului Constanța, rămasă irevocabilă prin decizia nr. 736/C/8.07.2003 a Curții de APEL CONSTANȚA, iar pentru infracțiunea de delapidare, pârâta a fost condamnată la pedeapsa de 10 luni închisoare cu suspendarea executării pedepsei și obligarea la plata despăgubirilor civile către Asociația de proprietari nr. 624 C, în sumă de 131.443.367 lei, hotărâre rămasă definitivă prin nerecurare conform deciziei penale nr. 781/1.10.2003 a Tribunalului Constanța prin care s-a dispus și ridicarea sechestrului asigurator.
Reclamanții au mai precizat că au solicitat un împrumut bancar pentru acoperirea unor datorii, dar nu au fost acceptați, deoarece în Cartea funciară erau înscrise mențiunile privitoare la inscripția ipotecară nr. 283/2002 și somația nr. 279/2002 în favoarea Asociației de proprietari nr. 624, partea I și partea a-III-a, sentința civilă nr. 1279/2002 cu privire la pârâta, acte care în prezent nu mai sunt în ființă.
În drept, și-au întemeiat plângerea pe disp. art. 33 pct. 1,4, art. 34, pct. 3,4 și art. 51 din legea nr. 7/1996 modificată.
Prin sentința civilă nr. 9018 din 3.08.2007 a Judecătoriei Constanțaa fost admisă cererea reclamanților și s-a dispus rectificarea înscrierilor din Cartea funciară nr. 673, localitatea lui, județul C, prin radierea mențiunilor din partea I referitoare la somația nr. 279/2002 în favoarea Asociației de proprietari nr. 624 C și inscripția ipotecară nr. 283/2002, precum și radierea mențiunilor din partea a-III-a referitoare la notarea ca sarcină a sentinței civile nr. 12701/2002.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut, în esență, că prin încheierea de Carte funciară nr. 11937 din 18.07.2003 ( dosar nr. 11937/16.07.2003) a fost notată la proprietatea reclamanților, conform art. 56 al.2 din Legea nr. /1996, sentința civilă nr. 12701/2002 a Judecătoriei Constanța, irevocabilă, iar ulterior și inscripția ipotecară nr. 283/2002 și somația nr. 279/2002 în favoarea Asociației de proprietari nr. 624 C, așa cum rezultă din extrasul de Carte funciară partea I, III și III nr. 673 emis la data de 23.02.2007 ( fila 8).
Prin decizia civilă nr. 98/C din 21.02.2006 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr. 1270/C/2005 ( filele 24-25)a fost modificată în parte decizia civilă nr. 147/C/2005 pronunțată de Curtea de APEL CONSTANȚA în dosarul nr. 2348/2004 și implicit sentința civilă nr. 6360/21.06.2004 a Judecătoriei Constanța, fiind respinsă acțiunea principală prin care Asociația de proprietari nr. 624 C, în contradictoriu cu pârâții, și au solicitat obligarea pârâților la plata sumei de 131.443.367 lei, penalități de întârziere și cheltuieli de judecată, ca rămasă fără obiect, deoarece în recurs s-a făcut dovada achitării întregii sume datorate, luându-se act că reclamanta Asociația de proprietari nr. 624 Car enunțat la acțiunea în anularea și desființarea contractului de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 712/8.10.2002.
Prin sentința civilă nr. 12701/11.06.2002 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. 5866/2002, a fost admisă acțiunea formulată de reclamanta Asociația de Proprietari nr. 624 C în contradictoriu cu pârâții și, fiind desființat contractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 912/15.12.2000 la. și s-a constatat că imobilul în litigiu este proprietatea pârâtei (filele 20-23).
Prin sentința civilă nr. 9160 din 5.10.2006 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. 5934/2006 a fost admisă acțiunea formulată de reclamanții și în contradictoriu cu pârâții și, constatându-se că reclamanții au drept de proprietate asupra imobilului situat în localitatea lui,- A, această sentință fiind definitivă și irevocabilă prin neapelare ( filele 9-11).
Prin sentința penală nr. 154/24.01.2003 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul nr. 2467/2001, s-a dispus ridicarea sechestrului instituit asupra imobilului situat în comuna lui,-, județul C, prin încheierea de ședință din 12.06.2002 și s-a dispus radierea, de către Biroul de Carte funciară al Judecătoriei Constanța, a inscripției ipotecare asupra imobilului sechestrat ( filele 31-32).
În prezent actele menționate au fost desființate, astfel că nu se mai justifică înscrierea sarcinilor și a ipotecii în Cartea funciară asupra imobilului în litigiu, care este, așa cum s-a constatat prin sentința civilă nr. 9160 din 5.10.2006 pronunțată de Judecătoria Constanța în dosarul civil nr. 5934/2006, definitivă și irevocabilă, numai proprietatea reclamanților și, vânzătorii și neavând niciun drept de proprietate asupra imobilului.
Tribunalul Constanța prin decizia civilă nr. 178/2008 a respins ca inadmisibil apelul declarat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Instanța de apel a reținut că Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C nu are calitate procesual pasivă conform deciziei nr. 72/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție, situație în care nu poate declara nicio cale de atac împotriva unei hotărâri judecătorești.
Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară Cad eclarat recurs împotriva deciziei civile nr. 178/2008 a Tribunalului Constanța.
În motivele de recurs, recurenta învederează instanței faptul că în temeiul disp.art. 41 al.1 Cod pr. civilă, are calitatea de parte orice persoană care a participat la proces fără a se impune condiția existenței unui raport de drept substanțial. Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C are un interes judiciar justificat motiv pentru care a fost citat la toate termenele de judecată.
Prin respingerea apelului ca inadmisibil, nu se asigură un control judiciar, ajungându-se la o situație absurdă ca pârâtul să nu poată critica soluția instanței. Decizia nr. 72/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție nu produce efecte retroactive. Dacă se apreciază că oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C nu are calitate procesual pasivă, trebuia scos din cauză și menționat acest lucru în dispozitiv.
Examinând criticile formulate, Curtea reține următoarele:
În conformitate cu decizia nr. 72/2007 pronunțată de Înalta Curte de Casație și de Justiție în recurs în interesul legii, în cauzele ce au ca obiect plângerile privind înscrierile în cartea funciară întemeiate pe disp.art. 50 din Legea nr. /1996 republicată, Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară nu are calitate procesual pasivă. Prin urmare și în prezenta cauză, aflându-ne într-o procedură necontencioasă, apelul oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară C trebuia respins pentru lipsa calității procesual pasive ( în cauza de față, fiind recurent, nu are calitate procesuală activă) și în nici un caz ca inadmisibil.
Decizia nr. 72/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție este obligatorie pentru instanțele inferioare în grad, astfel că, în atare situație, trebuie aplicată.
Nici instanța de fond, respectiv Judecătoria Constanța nu a pus în discuția părților lipsa calității procesual pasive a Oficiului de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Între Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară și titularii drepturilor înscrise în Cartea funciară, ori cei care formulează cereri de înscriere în Cartea funciară nu se raporturi juridice cu caracter civil în legătură cu imobilele evidențiate în cărțile funciare, ci Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară exercită doar atribuțiile conferite de lege, neavând calitate de parte în procedura contencioasă declanșată prin formularea plângerii împotriva încheierii de carte funciară.
Prin urmare, în temeiul art. 22 și 50 din Legea nr. 7/1996 și art. 129 Cod pr. civilă, atât judecătoria cât și instanța de apel aveau obligația de a pune în discuție constituirea corectă a cadrului legal al părților chemate în proces.
În raport de considerentele arătate mai sus, urmează a fi admis recursul formulat de Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară C împotriva deciziei civile nr. 178 din 4.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite recursul civil declarat de recurentul pârât OFICIUL DE CADASTRU ȘI PUBLICITATE IMOBILIARĂ C, cu sediul în C,b-dul -, nr. 53, în contradictoriu cu intimații reclamanți, domiciliați în C,-,. A și intimații pârâți și, domiciliați în C, str. -, -.C,.4,. 59, împotriva deciziei civile nr. 178 din 4.04.2008 pronunțată de Tribunalul Constanța - secția civilă - în dosarul nr-.
Modifică în tot decizia Tribunalului Constanța - nr. 178/4.04.2008 - în sensul că respinge apelul ca fiind declarat de o persoană fără calitate procesual activă, și în parte sentința apelată - nr. 9018 din 3.08.2008 a Judecătoriei Constanța - în sensul că respinge acțiunea formulată de reclamanți ca fiind formulată împotriva unei persoane fără calitate procesual pasivă - Oficiul de Cadastru și Publicitate Imobiliară
Menține restul dispozițiilor sentinței apelate.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi, 1 septembrie 2008.
Președinte, Judecători,
- - - -
- -
Pt.gref.- lipsă de la instanță,
Semnează conf.art.261 alin.2,
Grefier șef,
Jud.fond
Jud. apel;
Red.dec.jud. /9.09.2008
Dact.gref./4 ex./10.09.2008
Președinte:Paulina GeorgescuJudecători:Paulina Georgescu, Vanghelița Tase, Eleonora Spiridon
