Rectificare carte funciara. Speta. Decizia 244/2008. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL
Secția civilă și pentru cauze cu minori și de familie
Decizia Nr. 244/ Dosar Nr-
Ședința publică din 1 octombrie 2008
PREȘEDINTE: Camelia Juravschi JUDECĂTOR 2: Maria Carmen Tică
--- - JUDECĂTOR 3: Ligia
- judecător
grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra recursului declarat de reclamanții, și, împotriva deciziei civile nr. 182/Ap din 3 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr-.La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică din 25 septembrie 2008, când părțile prezente au pus concluzii în sensul celor consemnate în încheierea de ședință din acea dată, ce face parte integrantă din prezenta decizie.
În vederea deliberării, instanța a amânat pronunțarea cauzei pentru 1 octombrie 2008.
CURTEA
Asupra recursului civil de față;
Constată că prin cererea de chemare în judecată, înregistrată la Judecătoria Brașov sub nr-, reclamanții, și au solicitat, în contradictoriu cu pârâta "rectificarea în CF nr. 27093 B, la și a înscrierii de încă două corpuri de construcții, întrucât prin hotărârile judecătorești indicate la nu se prevede acest lucru ci se dispune înregistrarea numai a unui singur corp de construcție", cu cheltuieli de judecată.
În motivare, reclamanții au invocat sentința civilă nr. 5549/2001 a Judecătoriei Brașov pronunțată în dosarul nr. 8394/1997 și decizia civilă nr. 1275/A/2002 a Tribunalului Brașov, pronunțată în dosarul nr. 4558/2001.
Prin sentința civilă nr. 11517/12.12.2007, Judecătoria Brașova respins acțiunea civilă formulată de reclamanți ca neîntemeiată.
Prin decizia civilă nr. 182/Ap/3.06.2008, Tribunalul Brașova respins apelul declarat de reclamanții, și împotriva sentinței civile nr. 11517/12.12.2007 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil -, pe care a păstrat-
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de apel a reținut următoarele:
În considerentele deciziei civile nr.1225/A/27.11.2002 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul civil nr.4558/2001 s-a reținut că: "Prima instanță nu a inclus în masa partajabilă corpul 3 de casă întrucât în mod corect a reținut că la data construirii sale de către defuncta era format doar dintr-o bucătărie de vară, ulterior fiind refăcut în proporție de 80% de către. Ca urmare, a fost inclusă în masa partajabilă doar valoarea acestuia în forma construită de defunctă, apreciată la 20% din întregul corp.
Expertizele efectuate în cauză au relevant împrejurarea că acest corp 3 este lipit de peretele construcției învecinate și că imobilul nu este comod partajabil în natură".
În aceeași decizie instanța de apel a mai reținut: "Cât privește corpul 3, din valoarea totală a acestuia ( 128.970.000 lei), 80% adică 103.176.000 lei, revine moștenitorilor defunctului, iar 20% adică 25.794.000 lei, defunctei, fiind corect reținută de prima instanță ca intrând în masa partajabilă doar valoarea părții din corpul 3 pe care a construit-o defuncta".
Pe cale de consecință, în dispozitivul deciziei civile arătate s-a constatat că " masa succesorală rămasă după defuncta este compusă din cota de 5/8 parte din imobilul înscris în CF 27093 B, nr.top 8437/1/2 și 8437/1/3, dar fără corpul 3 de casă și 20% din valoarea corpului 3 de casă, imobile în valoare de 501.131.500 lei".
Din cele ce preced rezultă fără dubiu, așa cum a reținut și prima instanță, căs-a dispus în mod corect întabularea celor două corpuri de casă, deci și a corpului 3 format din bucătărie, și hol.Însă,din masa succesorală rămasă după defuncta a fost exclus acest corp de casă deoarece nu aceasta l-a construit în forma existentă la momentul dezbaterii succesiunii, dar, pentru că defuncta construise totuși o bucătărie de vară ce a intrat în componența corpului 3 de construcție edificat ulterior de către și fiii săi, s-a inclus în masa succesorală valoarea porțiunii construite de defunctă apreciată a reprezenta 20% din întregul corp 3, valoare ce se cuvenea moștenitorilor defunctei.
Așa fiind, tribunalul constată că prima instanță a apreciat în mod corect că nu se impune rectificarea cărții funciare așa cum au solicitat reclamanții, înscrierile în CF nr.27093 B, nr.top 8437/1/2, 8437/1/3 fiind făcute cu respectarea hotărârii judecătorești definitive în baza cărora au fost dispuse, în speță neregăsindu-se nici una dintre situațiile expres și limitativ prevăzute de art.34 din Legea nr.7/1996,republicată, care să atragă necesitatea rectificării înscrierilor în evidențele funciare.
Împotriva deciziei au declarat recurs reclamanții, și, solicitând modificarea în tot a acesteia în sensul admiterii apelului declarat împotriva sentinței civile nr. 11517/12.12.2007 a Judecătoriei Brașov.
În dezvoltarea motivelor de recurs se invocă greșita interpretare a materialului probator de către instanțele de fond, care nu au avut în vedere faptul că, în afara corpului de construcție înscris la nr. top 8437/1/2 se mai află încă două corpuri construite și că prin sentința civilă nr. 5549/2001 s-a dispus și intabularea acestor construcții.
Examinând decizia în raport cu actele, lucrările dosarului, curtea reține următoarele:
Art. 304 Cod pr. civ. prevede că modificarea sau casarea unor hotărâri se poate cere în situațiile expres enumerate, numai pentru motive de nelegalitate.
Interpretarea greșită a materialului probator, ce se constituie în motivul de recurs invocat de recurenții reclamanți, nu se încadrează în situațiile limitativ prevăzute de art. 304 Cod pr. civ. care se constituie în motive de nelegalitate a hotărârii. Înscrierile din cartea funciară 27093 B de la și corespund întru totul dispozițiilor deciziei civile nr. 1225/A/27.11.2002 pronunțată de Tribunalul Brașov în dosarul nr. 4558/2001, care a schimbat în parte sentința civilă nr. 5549/7.05.2001 pronunțată de Judecătoria Brașov în dosarul civil nr. 8394/1997, dispunând înscrierea în CF a două corpuri de casă, unul compus din două camere și hol, iar celălalt din bucătărie, cameră și hol.
Instanța de apel a reținut corect starea de fapt și de drept ca cauzei în baza materialului probator administrat pronunțând o hotărâre legală și temeinică.
Pentru aceste considerente, nefiind îndeplinite nici cerințele prev. de art. 34 din Decretul-Lege nr. 115/1938, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 1 Cod pr. civ. curtea va respinge recursul declarat de reclamanți.
În baza art. 169 Cod civil, curtea va respinge ca nedovedite pretențiile formulate de intimata pârâtă privind obligarea recurenților reclamanți la plata daunelor morale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de recurenții reclamanți, și, împotriva deciziei civile nr. 182/Ap/3.06.2008 a Tribunalului Brașov.
Respinge cererea formulată de intimata pârâtă de obligare a recurenților reclamanți la plata daunelor morale.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 1 octombrie 2008.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - --- - -
Grefier,
Red. - 31.10.08
Dact. - 3.11.08
2 ex.
Președinte:Camelia JuravschiJudecători:Camelia Juravschi, Maria Carmen Tică, Ligia
